О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Эта категория охватывает споры, связанные с тем, как закон регулирует возмещение расходов, если в построенном объекте (например, в квартире долевого строительства) обнаружены дефекты. Суды рассматривают вопросы о том, как именно заставить застройщика или ответчика оплатить исправление этих недостатков — либо напрямую в виде денежного взыскания, либо путем снижения общей стоимости приобретенного жилья.
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, а также компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с требованиями к ООО «А101» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дд.мм.гггг. между истцами и ответчиком был заключен Договор долевого участия в строительстве № ****, согласно условиям которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «А101» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-С-З» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 465 835,79 руб., определенной в техническом заключении ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости
Описательная часть
Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Представитель ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в судебном заседании возражал против доводов иска
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков переданного объекта долевого
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> действующее в качестве доверительного управляющего (Д.У.) комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Ваше будущее» под управлением
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании расходов на устранение выявленных строительных недостатков. Между тем, суд учитывает следующее. Руководствуясь
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа - удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Кроссбилл», в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма; неустойку
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «СЗ «Кроссбилл» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явилась
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт наличия
Резолютивная часть
Исковые требования удовлетворить частично Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КРОССБИЛЛ» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ООО «Кроссбилл» стоимости устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в сумме сумма, неустойки
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Кроссбилл» <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять
Резолютивная часть
Исковые требования удовлетворить частично Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КРОССБИЛЛ» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, моральный вред
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, излишне уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «Новохохловская 15» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, излишне уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Вместе с тем, согласно разъяснению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Новохохловская 15» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, излишне уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Термодом» (далее ООО СЗ «Термодом») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца <ФИО> стоимость расходов на устранение строительных недостатков
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта №02-05/2023 от 05.04.2023 АНО «Судебно-экспертная коллегия» по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми другими доказательствами по делу, суд считает, что данное заключение является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Термодом» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков, неустойки, возмещении компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №1 «ПСК-6» о взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков, неустойки, возмещении компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании истец и представитель истца по устному ходатайству <ФИО> заявленные уточненные требования поддержали. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 3 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факт нарушения со стороны ООО "СЗ "СУ № 1 "ПСК-6"прав истца как
Резолютивная часть
Исковые требования Гафаровой <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» о взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков, неустойки, возмещении компенсации морального вреда
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве в размере 173
Описательная часть
Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом
Описательная часть
Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, <дата> между Истцами и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы ...... И.В., ... В.А., обратились в суд с уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ООО «СЗ адрес, ссылаясь на то, что 20.08.2021 между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № ЯМ-2/4.2/92-150И
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.08.2021 между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № ЯМ-2/4.2/92-150И. С учетом названных положений закона и разъяснений
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ... № 1488-СТЭ в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза
Резолютивная часть
Исковые требования ...... И..., ...... В... к ООО «СЗ адрес о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, ...<ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ к ......о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено из материалов гражданского дела, что 21.01.2022 между ООО ... (застройщик) и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.1/...-1488И, в соответствии с условиями которого застройщик
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только
Резолютивная часть
Исковые требования ...<ФИО>, ...<ФИО> к ...... о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании в равных долях
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.2/242-525И, по которому ответчик обязался построить и передать в срок, установленный договором, в собственность
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, (№), <ФИО> к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском (с учетом уточнения - л.д.345) о взыскании с ООО «СЗ «Прибрежный Парк» в равных долях
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/2.1/82-339366401И, по которому ответчик обязался построить и передать в срок, установленный договором
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№ <ФИО> (№) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании в равных долях
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/1.2/118-641И, по которому ответчик обязался построить и передать в срок, установленный договором, в собственность
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№), <ФИО> к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском (с учетом уточнения) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании в равных долях
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался построить и передать в срок, установленный договором, в собственность истцов объект
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№), <ФИО> №) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «...», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «...» заключен договор участия в долевом строительстве от 23.05.2019 № ..., согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО Группа Компаний «...» в совокупности с иными представленными
Резолютивная часть
Исковые требования ...а ... к ООО «Специализированный застройщик «...» о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец ... Н.В. обратилась в суд с иском к ... о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Свои требования истец обосновывает тем, что 23.03.2021 между истцом
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в случае удовлетворения исковых требований применить к взысканным суммам положения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования ... Н... к ... о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором, с учетом уточненных в порядке 39 ГПК РФ исковых требований, просит признать недействительным п. 3.5 договора участия и взыскать с ответчика в его пользу: стоимость
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения просил ограничить размеры присужденных судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, правоотношения между истцом и ответчиком возникли до вступления Федерального закона от <дата> № 482-ФЗ, ввиду чего, суд приходит к выводу, что положения ч.4 ст. 10 Федерального закона
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором, с учетом уточненных в порядке 39 ГПК РФ исковых требований, просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях: расходы на устранение недостатков квартиры в размере
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения просил ограничить размеры присужденных судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, правоотношения между истцами и ответчиком возникли до вступления Федерального закона от <дата> № 482-ФЗ, ввиду чего, суд приходит к выводу, что положения ч.4 ст. 10 Федерального закона
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором, с учетом уточненных в порядке 39 ГПК РФ исковых требований, просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях: расходы на устранение недостатков
Описательная часть
Как следует из материалов дела <дата> между сторонами был составлен лист осмотра объекта долевого строительства, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в 60-ти дневный срок устранить выявленные истцами
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, правоотношения между истцами и ответчиком возникли до вступления Федерального закона от <дата> № 482-ФЗ, ввиду чего, суд приходит к выводу, что положения ч.4 ст. 10 Федерального закона
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором, с учетом уточненных в порядке 39 ГПК РФ исковых требований, просит взыскать с ответчика в ее пользу: расходы на устранение недостатков квартиры в размере 729 160
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, правоотношения между истцом и ответчиком возникли до вступления Федерального закона от <дата> № 482-ФЗ, ввиду чего, суд приходит к выводу, что положения ч.4 ст. 10 Федерального закона
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее. <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен Договор уступки права требования № б/н по Договору №Г-80 от <дата> участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> вновь уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; расходы за составление технического заключения
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что истец не отказался от требований о взыскании стоимости строительных недостатков, при этом ответчик произвел выплату стоимости строительных недостатков в размере 70 000 рублей до обращения истца
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, убытков
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании в равных долях
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.2/163-524, по которому ответчик обязался построить и передать в срок, установленный договором, в собственность
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, (№), <ФИО> (№) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратились с иском (с учетом уточнения л.д.-184-185) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании в равных долях
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/4.2/10-111И, по которому ответчик обязался построить и передать в срок, установленный договором, в собственность
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> №), <ФИО> (№) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
