О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Эта категория охватывает споры, связанные с тем, как закон регулирует возмещение расходов, если в построенном объекте (например, в квартире долевого строительства) обнаружены дефекты. Суды рассматривают вопросы о том, как именно заставить застройщика или ответчика оплатить исправление этих недостатков — либо напрямую в виде денежного взыскания, либо путем снижения общей стоимости приобретенного жилья.
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд, указав, что на основании договора участия в долевом строительстве № от <дата> заключенного с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», приобрел в собственность квартиру. В период гарантийного срока эксплуатации
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Представитель ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в судебном заседании возражал против доводов иска по основаниям
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд, указав, что на основании договора участия в долевом строительстве № от <дата>, заключенного с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», приобрел в собственность квартиру. В период гарантийного срока эксплуатации
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Представитель ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в судебном заседании возражал против доводов иска по основаниям
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд, указав, что на основании договора участия в долевом строительстве № от <дата>, заключенного с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», приобрел в собственность квартиру. В период гарантийного срока эксплуатации
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Представитель ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в судебном заседании возражал против доводов иска по основаниям
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд, указав, что на основании договора участия в долевом строительстве № от <дата>, заключенного с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», приобрел в собственность квартиру. В период гарантийного срока эксплуатации
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Представитель ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в судебном заседании возражал против доводов иска по основаниям
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «АК 16», уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены в размере 396 063,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000
Описательная часть
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания расходов
Мотивировочная часть
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «АК16» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
«...», действуя в интересах <ФИО> и ...ой Н.Ю., обратилось в суд с иском к ... «...», в котором просит суд взыскать в пользу <ФИО> и ...ой Н.Ю. в равных долях в счет устранения строительных недостатков сумма, компенсацию
Описательная часть
Представитель ... «...» по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Судом установлено, что 20.01.2021 г. между ... «Борец»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Вместе с тем суд не может принять заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего
Резолютивная часть
Исковые требования ... «...» в интересах <ФИО>, ...ой ...ы ...ы к ... «...» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
МРОО ЗПП «Линия права» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 11.02.2021 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, из которых следует, что ответчик просит применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до разумного размера. Также просил
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск МРОО ЗПП «Линия права» в интересах <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор участия
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцами либо фактом нарушения
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Бухта Лэнд» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ООО «СЗ
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор участия
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор участия
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор участия
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Бухта Лэнд»
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. В судебное
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор участия
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцами либо фактом нарушения
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Купелинка Девелопмент», с учетом уточнений иска, просил суд взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере , компенсацию морального вреда в сумме , штраф в размере 50%
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
МРОО ЗПП «Линия права» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 09.08.2019 года между ООО 2МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ, снизив его до разумного размера. Также просил суд учесть, что истцом не представлено доказательств степени её
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск МРОО ЗПП «Линия права» в интересах <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, излишне уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (далее Участник) обратилась в суд с иском к АО «Специализированный Застройщик «Метромаш» (далее Застройщик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, излишне уплаченных денежных средств в связи
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Специализированный Застройщик «Метромаш» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска, просил
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ...Д.М. - удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» (далее – ООО СЗ «Люблино Девелопмент») о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Закона № 214, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойка
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 29.07.2022 между <ФИО>, действующей по доверенности от 26.01.2022 от имени ИП <ФИО>, и истцом был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной
Описательная часть
<ФИО>, представляющая интересы истца по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Истец просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере 112816,64 руб
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» в пользу <ФИО> денежную сумму в размере 218017 (двести восемнадцать тысяч семнадцать) рублей 14 копеек, из которых: 112816,64 руб. –
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Выбор-Юг», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика стоимость работ и материалов для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО СЗ «Выбор-Юг» по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> кобществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВыборСтрой Три», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 115746 руб. 58 коп.; почтовые расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчика ООО СЗ «ВыборСтрой Три» по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, (<дата>) года рождения, ур. <адрес>, паспорт серия (№), кобществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Три» о взыскании стоимости устранения строительных
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «ВыборИнвест», в котором с учетом неоднократного уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что (<дата>) между ИП<ФИО>4 (продавец) и <ФИО>2 (покупатель) заключен договор №О18-138-Н купли-продажи <адрес>, общей площадью 37,2 кв. м, этаж 2
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ) кобществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес "ПФК" о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 24.01.2022 года между <ФИО> и адрес "ПФК" был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес "ПФК" о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 03.04.2023 года между <ФИО>, <ФИО> (участники) и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» (застройщик) был заключен договор долевого
Мотивировочная часть
Оценивая письменные доводы сторон, а также собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств на устранение недостатков, поскольку в соответствии с п.1
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
