О взыскании стоимости устранения недостатков товара
Эта категория охватывает судебные споры, когда покупатель требует от продавца возместить расходы, которые он понес на устранение дефектов или недостатков приобретенного товара. Суть спора заключается в определении того, кто должен оплатить ремонт или исправление брака, и взыскании этой суммы через суд.
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Вайлдберриз», просила принять отказ от договора купли-продажи товара - Applе Watch Nike Series 7, 45 mm 202362566411, заключенный с ответчиком <дата>, взыскать с ответчика
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> истец приобрела в ООО «Вайлдберриз» товар Applе Watch Nike Series 7, 45 mm 202362566411, стоимостью 57 440 рублей, что подтверждается электронным кассовым чеком на товар №
Мотивировочная часть
Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> <ФИО> приобрела в ООО «Вайлдберриз» Applе Watch Nike Series 7, 45 mm 202362566411, стоимостью 57 490 рублей. В течение гарантийного срока в товаре был обнаружен дефект –
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Вайлдберриз» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании оплаты, внесенной за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО>, о взыскании предоплаты за товар по договору поставки № 2404-14 от 19.05.2024 в размере 368 640 рублей, неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки 215 654,40 рублей
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19.05.2024 года между <ФИО> и ИП <ФИО> заключён договор поставки № 2404-14, термопанелей, в количестве 256 квадратных метров, по цене 1 800,00 рублей за один квадратный метр
Мотивировочная часть
Проверив расчет, суд считает, что требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 333 619 рублей, являются законными и обоснованными. Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя, вину ответчика в неисполнении
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании оплаты, внесенной за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании суммы оплаченного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту – АО «РТК») о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Ответчик АО «РТК» о времени и месте рассмотрения дела
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, поскольку заключение содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «русская Телефонная Компания» о взыскании суммы оплаченного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Купишуз» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в иске. Указала, что мораторий к спорным правоотношениям не применим, поскольку нарушения прав истца
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за некачественный товар денежные средства в размере 53 130 руб. В связи с этим суд считает необходимым обязать истца возвратить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Строй» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указывая, что
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представитель доводы искового заявления и требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Принимая во внимание то обстоятельство, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Строй» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 31.05.2021 года <ФИО> приобрел в магазине ответчика товар – ноутбук Asus X515JF-BQ009T, S/N: M3N0CX03171810D стоимостью 59 990 руб. В процессе эксплуатации
Описательная часть
Судом установлено, что 31.05.2021 года <ФИО> приобрел в магазине ответчика товар – ноутбук Asus X515JF-BQ009T, S/N: M3N0CX03171810D стоимостью 59 900 руб. Судом установлено, что 02.12.2022 года истец направил
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре выявлен недостаток: «не работает модуль Wi-Fi». Суд приходит к выводу о том, что требование истца
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения стоимость ноутбука Asus X515JF-BQ009T, S/N: M3N0CX03171810D в размере 59 900 руб
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборИнвест», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость
Описательная часть
Представитель истца по ордеру – адвокат Дегтярева Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Судом установлено, что 15.02.2023 между ООО «Двор Строй»
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборИнвест» об уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1389-1096803401И. Кроме того, истцами
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 23 декабря 2022 года между сторонами был заключен
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 23 декабря 2022 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № МП-1/2/465-423572И, объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 20 июля 2022 года между сторонами был заключен
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 20 июля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Волжский парк-4.3(кв)-1/18/4(2)(АК), объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования иску <ФИО> – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 11 ноября 2022 года между сторонами был заключен
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 01 ноября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Волжский парк-4.4(кв)-2/18/6(1)(АК), объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Саид Б.М.Г. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику «Специализированный застройщик адрес, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма за устранение дефектов в квартире, неустойку
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 26 ноября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Волжский парк-4.3(кв)-1/22/2(1) (АК), объектом которого является квартира № 224
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы, <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО», в котором просит взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Самолет-Недвижимость МСК» и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (далее - ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО») был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил своё обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что 31.08.2022 года в магазине ответчика <ФИО> приобрел товар телефон Apple iPhone 13 PRO MAX 128 GB, IMEI: № стоимостью 120 990 руб. Судом установлено, что 14.09.2022 года истец обратился
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости ноутбука в размере 120 990 руб. подлежит удовлетворению. Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения стоимость телефона Apple iPhone 13 PRO MAX 128 GB, IMEI: № в размере 120 990 руб
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что 31.08.2022 года в магазине ответчика <ФИО> приобрела товар телефон Apple iPhone 13 PRO MAX 256 GB, IMEI: № стоимостью 137 990 руб. Судом установлено, что 02.09.2022 года истец обратился
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости ноутбука в размере 137 990 руб. подлежит удовлетворению. Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения стоимость телефона Apple iPhone 13 PRO MAX 256 GB, IMEI: № в размере 137 990 руб
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что17.04.2021 г. между ним и ООО «МВМ» был заключен договор розничной купли-продажи, по которому ООО «МВМ» продало, а Истец купил за 158 390 рублей ноутбук игровой NB MSI GP66
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17.04.2021 г. между А.ым А.О. (покупатель) и ООО «МВМ» (подавец) был заключен договор розничной купли-продажи ноутбука игрового NB MSI GP66 стоимостью 158 390 рублей. Указанные
Мотивировочная часть
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению
Резолютивная часть
Исковые требования А.а А.О. к ООО «МВМ» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании суммы за некачественный товар, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о взыскании суммы за некачественный товар, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дата> истцом <ФИО> был
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответ на претензию истца относительно спорного телевизора Самсунг UE70TU7100 серийный №CLE3LMNA00214Z ответчиком дан не был. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о взыскании суммы за некачественный товар, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов связанных с устранением недостатков товара и услуг
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору купли-продажи корпусной мебели № от <дата>
Описательная часть
Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик по договору) и ответчиком
Мотивировочная часть
При разрешении требований потребителя суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, штрафов, судебных расходов
Вводная часть
Истец Б.Л.С. обратилась с иском в суд к ИП Б.Д.В. о взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, штрафов, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее
Описательная часть
В нарушение указанной нормы закона, ИП Б.Д.В. при продаже Товара сообщил, что АКПП подходит к автомобилю Б.Л.С. и имеет модель , что подтверждается товарным чеком от <дата>, на котором имеется подпись и печать ответчика
Мотивировочная часть
При этом, суд учитывает, что прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о прекращении его обязательств перед истцом по договору
Резолютивная часть
Исковые требования Б.Л.С. к ИП Б.Д.В. о взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, штрафов, судебных расходов удовлетворить
Коптевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам АО «СОНИ ЭЛЕКТРОНИКС», ИП <ФИО> о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Как следует из материалов дела, 12.03.2022 между <ФИО> и ИП <ФИО> заключен договор розничной
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд полагает, что АО «СОНИ ЭЛЕКТРОНИКС» является ненадлежащим ответчиком по делу, и доводы ответчика в этой части обоснованы, исходя из следующего. Оценив заключение судебной экспертизы, суд, с учетом требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «СОНИ ЭЛЕКТРОНИКС», ИП <ФИО> о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов отказать
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ОАО «Торговый дом ЦУМ» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представила в суд дополнительные объяснения истца, согласно которым экспертом сделаны вывод о том, что непредусмотренное
Мотивировочная часть
Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которой считает
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к открытому акционерному обществу «Торговый дом ЦУМ» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что купил видеокарту в декабре 2021 г. или январе 2022 г. через сервис «Авито» в г. Шахты. 28 апреля 2022 г. он вместе
Мотивировочная часть
Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которой считает
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Петровского <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указав в обоснование указано, что 18.12.2022 в магазине на ...... ответчика приобрел по договору купли-продажи смартфон Xiaomi 11T Pro 12/256, небесно-голубой, стоимостью 34 680 руб. Через некоторое
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по указанным в иске обстоятельствам. Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие
Мотивировочная часть
Вместе с тем, несмотря на изложенные выше обстоятельства и приведенные нормы права, со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя в связи с реализацией товара (телефона) ненадлежащего качества, что
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании предоплаты за неполученный товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Г обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в 2021 году он познакомился с тренером З, у которого в 2021 – 2023гг. приобретал комплексы препаратов по спортивному питанию. Денежные средства за питание переводил
Описательная часть
Истец Г в суд не явился, направил своего представителя Н, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что на спорные правоотношения распространяется Закон
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исполнения обязанности по передачи товара наступил после истечения срока получения претензии, направленной в адрес ответчика, учитывая, что в адрес третьего лица данная претензия
Иркутский районный суд (Иркутская область) · Об устранении недостатков товара, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «~~~ ООО «~~~» об устранении недостатков товара, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в котором в обоснование заявленных требований указал, что он
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Как установлено судом, автомобиль <ФИО> приобрел
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом оставлено без внимания, что п. 2.3 гарантии («Условия гарантии на новый автомобиль Шевролет») закрепляет правило о том, что гарантийные обязательства не распространяются на сменные фильтры и детали
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «~~~», ООО «~~~» об устранении недостатков товара ~~~, идентификационный номер (VIN): ~~~ путем замены имеющихся на нем задних амортизаторов; взыскании с ООО «~~~» неустойки
