О взыскании стоимости устранения недостатков товара
Эта категория охватывает судебные споры, когда покупатель требует от продавца возместить расходы, которые он понес на устранение дефектов или недостатков приобретенного товара. Суть спора заключается в определении того, кто должен оплатить ремонт или исправление брака, и взыскании этой суммы через суд.
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 17 сентября 2020 года между сторонами был
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 17 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Волжский парк-1(кв)-6/24/9(2)(АК), объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес адрес о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 17
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 17 декабря 2022 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Волжский парк-4.4(кв)-2/23/3(1) (АК), объектом которого является квартира № 501
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Анализируя и оценивая указанное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «АК16» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 16
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 16 декабря 2022 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 2 Нагатинский-3(кв)-1/30/15(1) (АК), объектом которого является квартира № 463
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Анализируя и оценивая указанное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании стоимости некачественного товара, убытков, расходов по осмотру, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО УК «ТрансТехСервис» индивидуальному предпринимателю <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 18640 руб., убытки в размере
Описательная часть
В ходе судебного заседания истец, а также представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» <ФИО> представили заявление, в котором уточнили требования, в окончательно
Мотивировочная часть
При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает, что истец приобрел у ответчика некачественный товар, его стоимость, а также убытки, причиненные истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества (в размере стоимости
Резолютивная часть
Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» в интересах <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании стоимости некачественного товара
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Требования мотивированы тем, что 19 июня 2021 года истцом
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель
Мотивировочная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель
Резолютивная часть
Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>, <дата> года рождения в пользу <ФИО>, <дата> года рождения стоимость ноутбука HP Laptor, 16-db1244ur в размере 43 200 руб., неустойку за нарушение сроков возврата
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, в обоснование исковых требований
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает. Ранее в судебном заседании пояснял, что спорный телевизор приобретен <ФИО> для истца, который непосредственно использует
Мотивировочная часть
Факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившийся в неудовлетворении законного требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требование
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 03.07.2021 им
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 03.07.2021 им у ответчика был приобретен товар – ноутбук HP 15s-fq 1119 ur 286V8EA, стоимостью сумма Как следует из материалов дела, истец, обнаружив недостатки в товаре
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что продавцом не доказан факт того, что им был
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу <ФИО>: денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов. В обоснование заявленных требований истец пояснила, что 28.11.2021 ею
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что 28.11.2021 ею у ответчика
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что продавцом не доказан факт того, что им был
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу <ФИО>: денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 03.07.2021 им
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 03.07.2021 им у ответчика был приобретен товар – ноутбук HP 15s-fq 1119 ur 286V8EA, стоимостью сумма Как следует из материалов дела, истец, обнаружив недостатки в товаре
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что продавцом не доказан факт того, что им был
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу <ФИО>: денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов. В обоснование заявленных требований истец пояснила, что 28.11.2021 ею
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что 28.11.2021 ею у ответчика
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что продавцом не доказан факт того, что им был
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу <ФИО>: денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов. В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 04.04.2023 истцом у ответчика был приобретен товар – кондиционер марка
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что продавцом не доказан факт того, что им был
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу <ФИО>: стоимость товара в размере сумма
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании стоимости за некачественный товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и иных понесенных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Таало Кидс» о защите прав потребителя, просит суд взыскать сумму за некачественный товар ; неустойку в размере (1% от цены товара), начиная с 12.05.2022г. за каждый день просрочки на момент
Описательная часть
Как установлено судом, <ФИО> согласно договору поставки № (С2.2) от <дата> и Приложения к нему № (неотъемлемая часть договора) приобрел у ООО «ТААЛО КИДС» Детский игровой комплекс общей стоимостью . Согласно
Мотивировочная часть
Таким образом суд считает, что Ответчик был извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом. Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «ТААЛО КИДС» о взыскании стоимости за некачественный товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и иных понесенных расходов, – удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков проданного товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратилась суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков проданного товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что 08.11.2022 между ней и ООО
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований с учетом их увеличения настаивал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, комментариях к возражениям ответчика на исковое
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ВерноКухни» о взыскании стоимости устранения недостатков проданного товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда штрафа, убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данным иском, указав, что 18.12.2020 года он заключил с ООО «Носимо» договор купли-продажи смартфона «Samsung Galaxy Z Fold2», модель «SM-F916B», черного цвета, IMEI: 352542/48/055881/1, стоимостью 149 990
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в части, просил взыскать с ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» стоимость некачественного товара в размере 149990 рублей; неустойку в размере 1 %
Мотивировочная часть
На спорный товар установлен гарантийный срок – 12 месяцев, что сторонами не оспаривалось, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает данное обстоятельство установленным. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Носимо", ООО "Самсунг Электроникс Рус Компании" о взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов – удовлетворить в части
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств в связи с отказом исполнения договора купли-продажи автомобиля, о взыскании убытков в разнице стоимости автомобиля
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования подержала и просила их удовлетворить в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также представив письменные возражения
Мотивировочная часть
При данных обстоятельствах, суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертами и кладет его в основу решения, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Поклонная» по доверенности <ФИО> в судебном заседании иск признал частично, просил суд к заявленным требованиям применить ст.333 ГК РФ, а также правила
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Поклонная» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости выявленных недостатков квартиры в размере 495 560,95 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании по доверенности <ФИО> уточнённый иск поддержала и просила суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата>. между истцом <ФИО> и ответчиком ООО
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «ГрадОлимп» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений, о взыскании стоимости выявленных недостатков квартиры в размере 818 093,55 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком <ФИО>» был заключён договор участия в долевом строительстве № ИУ-43 (кв)-1/9/2(2)-ВИ согласно которому, ответчик обязался построить многоквартирный
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО>» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Вайлдберриз», просила принять отказ от договора купли-продажи товара - Applе Watch Nike Series 7, 45 mm 202362566411, заключенный с ответчиком <дата>, взыскать с ответчика
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> истец приобрела в ООО «Вайлдберриз» товар Applе Watch Nike Series 7, 45 mm 202362566411, стоимостью 57 440 рублей, что подтверждается электронным кассовым чеком на товар №
Мотивировочная часть
Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> <ФИО> приобрела в ООО «Вайлдберриз» Applе Watch Nike Series 7, 45 mm 202362566411, стоимостью 57 490 рублей. В течение гарантийного срока в товаре был обнаружен дефект –
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Вайлдберриз» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании оплаты, внесенной за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО>, о взыскании предоплаты за товар по договору поставки № 2404-14 от 19.05.2024 в размере 368 640 рублей, неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки 215 654,40 рублей
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19.05.2024 года между <ФИО> и ИП <ФИО> заключён договор поставки № 2404-14, термопанелей, в количестве 256 квадратных метров, по цене 1 800,00 рублей за один квадратный метр
Мотивировочная часть
Проверив расчет, суд считает, что требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 333 619 рублей, являются законными и обоснованными. Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя, вину ответчика в неисполнении
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании оплаты, внесенной за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании суммы оплаченного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту – АО «РТК») о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Ответчик АО «РТК» о времени и месте рассмотрения дела
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, поскольку заключение содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «русская Телефонная Компания» о взыскании суммы оплаченного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Купишуз» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в иске. Указала, что мораторий к спорным правоотношениям не применим, поскольку нарушения прав истца
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за некачественный товар денежные средства в размере 53 130 руб. В связи с этим суд считает необходимым обязать истца возвратить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Строй» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указывая, что
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представитель доводы искового заявления и требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Принимая во внимание то обстоятельство, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Строй» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 31.05.2021 года <ФИО> приобрел в магазине ответчика товар – ноутбук Asus X515JF-BQ009T, S/N: M3N0CX03171810D стоимостью 59 990 руб. В процессе эксплуатации
Описательная часть
Судом установлено, что 31.05.2021 года <ФИО> приобрел в магазине ответчика товар – ноутбук Asus X515JF-BQ009T, S/N: M3N0CX03171810D стоимостью 59 900 руб. Судом установлено, что 02.12.2022 года истец направил
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре выявлен недостаток: «не работает модуль Wi-Fi». Суд приходит к выводу о том, что требование истца
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения стоимость ноутбука Asus X515JF-BQ009T, S/N: M3N0CX03171810D в размере 59 900 руб
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборИнвест», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость
Описательная часть
Представитель истца по ордеру – адвокат Дегтярева Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Судом установлено, что 15.02.2023 между ООО «Двор Строй»
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборИнвест» об уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков
