Решение по делу № 2-6731/2025 от 16.12.2025 - о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

УИД 50RS0052-01-2025-008169-54

Дело 2-6731/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Щёлково Московская область

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зайцевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ИП ФИО2 ФИО6 о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец, в магазине "AURA Interiors", расположенном по адресу: <адрес> был куплен диван (диван Турин угловой) за 240 000 рублей. После доставки товаров истцом обнаружены недостатки, в связи, с чем она обратилась в адрес ответчика с претензией о возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик отказал в удовлетворении досудебной претензии.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 240000 рублей, убытки в размере 8000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 18140 рублей, почтовые и расходы за ксерокс в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 3% от цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной суду в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное ответчик ИП ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, в магазине "AURA Interiors", расположенном по адресу: <адрес> был куплен диван (диван Турин угловой) за 240 000 рублей. Дополнительно была оплачена доставка товара в размере 8000 рублей. Истец был ознакомлен с образцом товара при заключении договора. В соответствии с п. 2.1.1 Договора Продавец обязался передать Покупателю товар, а именно: диван Турин угловой в срок до ДД.ММ.ГГГГ (не позднее 35 рабочих дней с даты заключения договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар покупателем получен не был. Оформлен по ОТК и доставлен ДД.ММ.ГГГГ что составило в общей сложности 11 дней просрочки поставки товара (без учета праздничных и выходных дней).

Однако через неделю ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что доставленный товар имеет следующие недостатки: диван слишком мягкий, не имеет пружин (наличие которых описано в договоре) и к эксплуатации не пригоден, что подтверждается экспертизой с участием ООО Экспертно-правового центра "АСТЕРИ ГРУПП", обнаружены дефекты, а именно в конструкции представленного на исследование дивана углового «Турин» с декоративными подушками выявлены дефекты, заключающиеся в отсутствии верхнего жёсткого каркаса посадочной зоны, применении бескаркасного наполнителя из пенополиуретана без армирующего слоя, а также отсутствии периметрального крепления мягкой части к корпусу изделия. В результате, изделие не обеспечивает нормативную прочность, устойчивость и Функциональность при эксплуатации, что противоречит требованиям ГОСТ 19917-2014, ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 21640-91 и ГОСТ 14314-94.

Установленные дефекты имеют производственный характер. Они обусловлены техническими решениями, принятыми на стадии проектирования и изготовления мебели, а именно: упрощённой конструктивной схемой посадочной зоны, отсутствием армирующих и поддерживающих элементов, несоблюдением нормативных требований к прочности и долговечности. Признаков механического или физического воздействия, свидетельствующих о нарушении условий эксплуатации, не выявлено.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной за товар суммы и возмещении убытков ответчик добровольно не удовлетворил.

ДД.ММ.ГГГГ были предприняты действия, направленные на примирение, был звонок от менеджера компании, которая предложила исправить диван, на что истец, учитывая отношение и качество товара продавца, ответил отказом. Договоренности между сторонами достигнуто не было.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя предъявить требования к продавцу, изготовителю, импортеру, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Стороной истца представлено заключение специалиста № T-0354/2025 о проведении товароведческого исследования.

В результате проведения экспертизы дивана углового «Турин» с декоративными подушками, поставленного по договору купли-продажи, установлено, что конструкция изделия выполнена с существенными отступлениями от требований нормативно-технической документации, предьявляемых к мебели для сидения и лежания.

Основной выявленный дефект заключается в отсутствии жёсткого верхнего каркаса посадочной зоны, использовании бескаркасной схемы мягких элементов и отсутствии надёжного периметрального крепления между мягкой и жёсткой частями конструкции.

Указанные особенности приводят к значительному проваливанию посадочной части при нагрузке, отсутствию опоры для тела пользователя, деформации геометрии и, как следствие, к утрате изделиями своих функциональных характеристик.

Проведённый анализ установил, что выявленные отклонения нарушают требования следующих нормативных документов:

- ГОСТ 19917-2014 — в части прочности, устойчивости и сохранности формы;

- ГОСТ 21640-91 — в части недопустимого уровня мягкости и деформации;

- ГОСТ 14314-94 — в части долговечности мягких элементов;

- ГОСТ 16371-2014 — в части требований к прочности каркаса, соединений и геометрической стабильности.

Дефект носит устойчивый, конструктивно-заложенный характер, возник на стадии производства изделия и обусловлен техническими решениями, принятыми при проектировании и сборке мебели.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, так как заключение составлено компетентной организацией, которая не заинтересована в исходе дела.

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи, поскольку ответчик передан товар ненадлежащего качества, о чем указано выше. Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ", в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет договоров следует взыскать сумму в размере 240 000 руб.

Разрешая требования о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Истцом понесены расходы за доставку и сборку мебели в размере 8000 рублей, в связи с чем, являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Оценив соразмерность суммы указанной неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая ст. 333 ГК РФ, суд, исходя из принципа соразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 30000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу штраф в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцу причинен моральный вред, необходим был диван как для дневного пребывания так и для ночного сна, потому что истец была беременна, маленький ребенок, периодически необходим отдельный сон чтобы высыпаться, и муж мог выспаться перед работой, так как ребенок приходит спать с родителями. В итоге на поздних сроках беременности и после операции пришлось спать уже вчетвером, что сильно мешало высыпаться и мешает. Так как спать на диване не возможно. Диван очень мягкий, буквально с него скатываешься даже когда на нем сидишь, 2-х годовалый сын не раз с него падал так как не ожидал того что края дивана будут уходить из под ног и до сих пор боится на нем сидеть, потому что боится опять упасть.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и частично удовлетворяя исковые требования в указанной части, исходит из нарушения прав ФИО1 как потребителя, а также принципа разумности и справедливости, в связи с чем, определяет указанный размер в сумме 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судебные расходы на оплату проведения товароведческой экспертизы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, документально доказаны, то суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 18140 руб.

Из представленных истцом документов следует, что им понесены расходы по оплате почтовых расходов и расходов на ксерокопирование в размере 3 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как данные расходы подтверждены и являются необходимыми.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 9 340 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 денежную сумму уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 240000 рублей, убытки в размере 8000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 18140 рублей, почтовые расходы и расходы на ксерокопирование в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину 9 340 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено: 16 декабря 2025 года