Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «ОЗЕРНАЯ 44» в которых просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере руб
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Озерная 44» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №), согласно которому ООО «СЗ «СЗ «Озерная 44» обязалось передать
Мотивировочная часть
ДД.ММ.ГГ истец приобрела квартиру и <ФИО>, вместе с тем, между сторонами заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ по договору участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГ. Заключение ответчиком
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГЛАВСТРОЙ-САВВИНО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просили суд взыскать с ООО
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 13.04.2023 г. между <ФИО> и ООО «ГЛАВСТРОЙ-САВВИНО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» был заключен договор №АВТ404-01-04-02-026 участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ», суд приходит к выводу, что экспертное заключение является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждались об уголовной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «ГЛАВСТРОЙ-САВВИНО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просила суд взыскать с ООО «СЗ «Самолет
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2022 <ФИО> с одной стороны, и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» с другой стороны, заключили договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ», суд приходит к выводу, что заключение ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просила суд взыскать с ООО «СЗ «Самолет
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который уточненные требования поддержал в полном объеме. Как установлено
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ. Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просила суд взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино»
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2022 г. между <ФИО> (после заключения брака <ФИО>) А.А. и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «Спектр судебная экспертиза», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Спектр судебная экспертиза» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Перовское» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просила суд взыскать с адрес «Перовское» в пользу истца
Описательная часть
В нарушение указанных условий договора, сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче участником в предусмотренный договором срок получено не было. Срок передачи объекта участнику существенно нарушен
Мотивировочная часть
С учетом продолжительности нарушения срока передачи объекта долевого строительства оснований для применения положения ст.333 ГК РФ суд не усматривает. Оценивая представленное суду заключение ООО « ЛЭС ЭКСПЕРТ», суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Перовское» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просил суд соразмерно уменьшить цену договора
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2024 г. по 08.06.2024 года удовлетворению не подлежит. Оценивая представленное суду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просила суд взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ»
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание явился. Представил возражения на исковое заявление. Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 декабря 2021г. между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «Спектр судебная экспертиза», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Спектр судебная экспертиза» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГЛАВСТРОЙ-СТОЛИЧНЫЙ СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просил суд взыскать с ООО «ГЛАВСТРОЙ
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 30.12.2023 между ООО «ГЛАВСТРОЙ-СТОЛИЧНЫЙ СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи № 728, предметом которого является
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «Спектр судебная экспертиза», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Спектр судебная экспертиза» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ГЛАВСТРОЙ-СТОЛИЧНЫЙ СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК»о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просил суд взыскать с адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК»
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 27.09.2023 года между <ФИО> и адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» заключен договор участия в долевом строительстве №Кавказскийб-р-1.2(кв)-2/19/1(1) (АК), по условиям
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «М Эксперт», суд приходит к выводу, что заключение ООО «М Эксперт» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждались
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ адрес о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просила суд взыскать с ООО «СЗ адрес в пользу истца стоимость
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ адрес в судебное заседание явился. Представил возражения на исковое заявление. Как установлено судом и следует из материалов дела, между застройщиком ООО «СЗ» адрес и участником
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «Спектр судебная экспертиза», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Спектр судебная экспертиза» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ адрес о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГЛАВСТРОЙ-САВВИНО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просила суд взыскать с ООО
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №АВТ403-01-09-03-073 от 15.11.2022, зарегистрированный Управлением Федеральной службы
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «Спектр судебная экспертиза», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Спектр судебная экспертиза» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ГЛАВСТРОЙ-САВВИНО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за несвоевременное устранение недостатков за период
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 30.12.2020 между адрес "Кунцево-Инвест" и <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве № АкПав-3 8(кв)- 3/29/3(2) (АК)
Мотивировочная часть
В связи с нарушением прав истца, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТРЕСТ-31» (далее по тексту - ООО СЗ «ТРЕСТ-31») о взыскании стоимости устранения недостатков
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержал. Судом установлено, что 05 февраля 2021 года между <ФИО> и ООО СЗ
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Заслушав пояснения представителя истца <ФИО> - <ФИО> по доводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 39 541 руб. 00 коп.4 неустойки в размере 567 228 руб. 00 коп. за период с 05.07.2023
Описательная часть
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «ФСК «Лидер» о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 432 391 руб., неустойки за каждый день на период с <дата>. в сумме 4 323,91 руб. до фактического исполнения обязательств, расходов
Описательная часть
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в квартире возникли до его передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением судебной экспертизы, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ФСК «Лидер» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании стоимости устранения недостатков, судебных расходов, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать стоимость устранения недостатков 299239,75 руб., расходы на эксперта 45000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., неустойку с 21.02.2024 по 26.02.2024 20946,78 руб., начиная
Описательная часть
В судебном заседании 31.01.2025 объявлен перерыв до 03.02.2025. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Судом
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения стоимости устранения недостатков 197199,68 руб. В соответствии со ст.151
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик строительная компания «Град» о взыскании стоимости устранения недостатков, судебных расходов, неустойки, штрафа удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании убытков на устранение недостатков, неустойки, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «А101», в котором просят, с учетом уточнения, взыскать с Ответчика в равных долях: в пользу истцов сумма в качестве стоимости работ на устранение строительных недостатков
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены требования истцов о выплате
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков на сумму в размере сумма. Таким образом, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «А101» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании убытков на устранение недостатков, неустойки, расходов на проведение досудебной экспертизы, морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать денежные средства в размере сумма в счёт убытков на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 17.03.2023 года между ООО «СЗ «Санино 1» и <ФИО> был заключен договор № НВНУ-2/16/29-650693401И участия в долевом строительстве в отношении
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании убытков на устранение недостатков, неустойки, расходов на проведение досудебной экспертизы, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании убытков на устранение недостатков, неустойки, расходов на проведение досудебной экспертизы, морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать денежные средства в размере сумма в счёт убытков на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 25.11.2022 года между ООО «СЗ «Санино 1» и <ФИО> был заключен договор № НВНУ-1/10/131-131482И участия в долевом строительстве в отношении
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании убытков на устранение недостатков, неустойки, расходов на проведение досудебной экспертизы, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании убытков на устранение недостатков, неустойки, расходов на проведение досудебной экспертизы, морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать денежные средства в размере сумма в счёт убытков на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 28.09.2021 года между ООО «СЗ «Санино 1» и Бессмертной Н.В. был заключен договор № НВНУ-1/5/27-1139И участия в долевом строительстве в отношении
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании убытков на устранение недостатков, неустойки, расходов на проведение досудебной экспертизы, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании убытков на устранение недостатков, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, судебных расходов, морального вреда
Вводная часть
Истец обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ», в котором просит, с учетом уточнения, взыскать с Ответчика в пользу истца сумма в качестве стоимости работ на устранение строительных недостатков
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца явился, в котором уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены требования истцов
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков на сумму в размере сумма. Таким образом, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования Полых <ФИО> к ООО «СЗ ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «СЗ «Волжский парк» о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 г. по 13.10.2023 г. за нарушение срока устранения недостатков в размере 757 860 руб. 29 коп., компенсации
Описательная часть
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
При этом суд считает правомерным применить ставку неустойки в двойном размере, как это предусмотрено ч.8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. в редакции Федерального закона от 08.08.2024 г. N 266-ФЗ, поскольку
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании убытков на устранение недостатков, неустойки, расходов на проведение досудебной экспертизы, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СЕРЕДНЕВО», в котором просят, согласно уточненному иску, взыскать денежные средства в размере сумма в счёт убытков на устранение недостатков, неустойку за неустранение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 27.07.2020 г. между ними и ООО «СЗ СЕРЕДНЕВО» был заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский Лес-1.5(кв)-1/8/6(2) (АК). Объектом договора является – жилое помещение
Мотивировочная часть
Суд полагает, что неустойка должна определяться в размере 1% за каждый день просрочки в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если
Резолютивная часть
Исковые требования ...ан ...ы ...ны, ...<ФИО> <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СЕРЕДНЕВО» о взыскании убытков на устранение недостатков, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании убытков на устранение недостатков, неустойки, расходов на проведение досудебной экспертизы, морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН», в котором просит, согласно уточненному иску, взыскать денежные средства в размере сумма в счёт убытков на устранение недостатков, компенсацию морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24.12.2022 г. между ним и ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-66(кв)-1/12/1(2) (АК). Объектом договора является – жилое
Мотивировочная часть
Согласно материалам дела, правоотношения между истцом и ответчиком возникли до вступления Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, таким образом, суд приходит к выводу, что положения ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании убытков на устранение недостатков, взыскании неустойки – удовлетворить частично