Решение по делу № 02-11255/2024 от 20.01.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А., при секретаре судебного заседания Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11255/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к АО «СЗ «Волжский парк» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «СЗ «Волжский парк» о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 г. по 13.10.2023 г. за нарушение срока устранения недостатков в размере 757 860 руб. 29 коп., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 86 руб. 40 коп.

В обоснование своих требований истцы указали, что 26.02.2021 г. между АО «СЗ «Волжский парк» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № …. участия в долевом строительстве. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.06.2023 г. с ответчика в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы денежные средства в размере 721 771,10 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежные средства в размере 8 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 364 885,50 руб. В пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 141,60 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 371,80 руб., расходы на составление досудебного заключения в размере 54 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2024 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.06.2023 г. в части взыскания штрафа отменено, в указанной части принято новое решение, согласно которому в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к АО «СЗ «Волжский парк» о взыскании штрафа отказано. В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.06.2023 г. оставлено без изменения. Решение суда исполнено ответчиком 13.10.2023 г.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ответчик АО «СЗ «Волжский парк» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд с письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2021 г. между АО «СЗ «Волжский парк» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № ….участия в долевом строительстве, в соответствии с которым АО «СЗ «Волжский парк» обязалось передать истцам объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: ….

Обязанности по оплате истцами полностью выполнены в соответствии с договором. При приемке выявлены видимые недостатки ремонта (что подтверждается актом осмотра).

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.06.2023 г. с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы денежные средства в размере 721 771,10 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежные средства в размере 8 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 364 885,50 руб. В пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 141,60 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 371,80 руб., расходы на составление досудебного заключения в размере 54 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Решение суда исполнено ответчиком 13.10.2023 г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 01.07.2023 г. по 13.10.2023 г. ранее не заявлялись.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен решением Кузьминского районного суда города Москвы от 02.06.2023 г., при этом неустойка ранее не взыскивалась, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период.

Истцами заявлена к взысканию неустойка за период с 01.07.2023 г. по 13.10.2023 г. в размере 757 860 руб. 29 коп. (721 771,70 руб. х 1% х 105).

Однако при расчете неустойки необходимо учитывать и положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно пункту 2 которого в период с 01.07.2023 г. до 31.12.2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (решение от 1 октября 1993 г. №81-р, постановления от 21.01.2010 года №1-П и от 15.02.2016 года №3-П, определения от 25.01.2007 года №37-О-О, от 23.04.2015 года №821-О).

Реализуя предоставленные ему полномочия, с учетом положений Федерального закона №46-ФЗ, Правительство Российской Федерации в пункте 3 постановления №326 указало, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, к неустойке, подлежащей уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ, за период с 01.07.2023 г. по 31.12.2024 г. применяются особенности правового регулирования, означенные вышеназванным Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 и расчет производится не по ставке 1% или 3%, а по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г., равной 7,5%.

При таком положении неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя составляет 37 893 руб. 01 коп. (721 771,7*7,5%*1/300*2*105).

При этом суд считает правомерным применить ставку неустойки в двойном размере, как это предусмотрено ч.8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. в редакции Федерального закона от 08.08.2024 г. N 266-ФЗ, поскольку такой расчет согласуется с действующим правовым регулированием данного вопроса, формулами расчета иных неустоек по указанному Закону и в наибольшей степени защищает права участника долевого строительства, нежели при расчете неустойки от однократной ставки 7,5% годовых.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и выплате компенсации расходов по устранению дефектов объекта долевого строительства, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки за нарушение срока исполнения требований участника долевого строительства в размере 35 000 руб. Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ (в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При решении судом вопроса о компенсации участнику долевого строительства морального вреда, с учетом наличия вины ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным 10 000 руб.

Оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, поскольку на основании Постановления Правительства № 326 за период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Поскольку претензия направлена истцами ответчику 09.10.2024 г. - в период действия моратория, штраф взысканию не подлежит.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцами договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, действительного участия в них представителя истца, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить АО «СЗ «Волжский парк» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «Волжский парк» (ИНН …) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт серии …), ФИО2 (паспорт серии …) неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 35 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СЗ «Волжский парк» (ИНН …) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.

Предоставить АО «СЗ «Волжский парк» (ИНН …) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2025 года.

СудьяИ.А. Орлянская