Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения дефектов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1431-901375403И, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов ООО «Независимая экспертиза РОСТО» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения дефектов, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов - удовлетворить частично
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании компенсации на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, -
Вводная часть
<ФИО>, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный <ФИО> «Бережки» и просил
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры площадью 100.8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> является <ФИО> (т. 1 л.д. 16-17) Ответчик в судебном заседании заявил
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный <ФИО> «Бережки» ИНН в пользу <ФИО> компенсацию на устранение недостатков в размере ., неустойку за нарушение сроков передачи <ФИО> долевого
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что между истцом
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 20.07.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СПБ-Кудровский парк-3.1(кв)-2/10/8(1) (АК). В соответствии с условиями договора, застройщик принял
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экстраград» о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда - удовлетворить
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с указанным иском в суд, указав, что < дата > между ООО «Сосны 20-22» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор уступки права требования цессии ... по договору участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено, что < дата > между ООО «СОСНЫ 20-22» (цедент) и <ФИО>, <ФИО> (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) ... по договору участия в долевом строительстве ... от <..;
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Город-Жилстройинвест» (до изменения наименования ООО «Специализированный застройщик «Город») о взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов, штрафа
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании показала, что истцу < дата > была
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Город» (наименование изменено на ООО «Специализированный застройщик «Город-Жилстройинвест») с указанным иском. В обоснование иска указано, что < дата
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа, поскольку претензия истцом заявлена
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще
Дмитровский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Ривьера Парк», с учётом уточнения исковых требований, просит о взыскании стоимости устранения дефектов в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов АНО «<адрес> центр судебных экспертиз»
Мотивировочная часть
В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов АНО «<адрес> центр судебных экспертиз», обладающих необходимой квалификацией и опытом работы в данной
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · Об обязании устранить недостатки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Каширский Региональный Оператор» об обязании безвозмездно устранить недостатки навязанных услуг в виде аннулирования задолженности за услуги «обращение с ТКО» с 2019 года по августа 2022 года
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником ½ доли жилого дома с надворными постройками, общей площадью 49,30 кв.м. по адресу: ***, условный номер: **
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд считает, что неиспользование <ФИО> жилого помещения (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Каширский Региональный Оператор» об обязании устранить недостатки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать
Реутовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости работ и материалов для устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гранит» (определением суда от 11.09.2023г. наименование ответчика заменено на ООО «Графит»), в котором просит взыскать с ответчика стоимость работ
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов ООО «Судэкспо» у суда не имеется оснований, поскольку оно мотивировано, в нем указаны критерии и обстоятельства, на основании которых эксперт пришел к изложенным выводам, и источники их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Графит» о взыскании стоимости работ и материалов для устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО>, ООО «ПРО-ДСК» с требованиями о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Цена договора истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами
Мотивировочная часть
С учетом п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Изучив материалы дела и представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате заключения специалиста, услуг представителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «СЗЛК-ЮГ», в котором с учетом уточнений просила о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире в размере 317848,86 руб
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в возражениях. Из материалов
Мотивировочная часть
Учитывая надлежащее извещение истца о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «СЗЛК-ЮГ» о взыскании стоимости устранения недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате заключения специалиста, услуг представителя – удовлетворить частично
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Выборгский» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика просил в иске отказать в полном объеме, о чем представил возражения. Судом установлено. Истцом
Мотивировочная часть
Суд полагает необходимым применить к рассматриваемому спору положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку на дату заключения договора ответчик являлся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Выборгский» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ЮГ СТОЛИЦЫ» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, морального вреда, и просила суд взыскать с ООО «СЗ «ЮГ СТОЛИЦЫ» в пользу истца стоимость устранения
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.2021 г. между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫМ ЗАСТРОЙЩИКОМ «ЮГ СТОЛИЦЫ» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-4.1/4-3-306-1/АН 15.10.2021 г
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «М Эксперт», суд приходит к выводу, что заключение ООО «М Эксперт» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждались
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ЮГ СТОЛИЦЫ» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа,– удовлетворить частично
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «НД-1.7.1 КПД» (далее – ООО СЗ «НД-1.7.1 КПД») о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа. В обоснование иска указано, что < дата > между
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО СЗ «НД-1.7.1 КПД» и <ФИО> заключен договор ... участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором
Мотивировочная часть
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Михаил-2» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа. В обоснование иска указано, что < дата > между ООО Специализированный застройщик «Михаил-2»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, просил
Мотивировочная часть
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Лотан», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между АО «Лотан» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № …) oт 21.07.2023. Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира № 110
Мотивировочная часть
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О понуждении устранить недостатки выполненных работ, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о понуждении устранить недостатки выполненных работ, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что между <ФИО> и СПАО
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПАО «Ингосстрах», ООО «Аксель-Моторс Мурманск» о понуждении устранить недостатки выполненных работ, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · Об устранении дефектов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику об устранении дефектов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец проживает в доме, обслуживаемом ЖСК «Виктория» и ООО «АВ-Сервис»
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец проживает по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ЖСК «Виктория», ООО «АВ-Сервис» об устранении дефектов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – отказать
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, стоимости услуг эксперта, взыскании оплаты юридических услуг и почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ООО «СЗ <ФИО>» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «<ФИО>» (в настоящее время ООО «СЗ <ФИО>»), а также <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № согласно которого ответчик обязался
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО "СЗ "<ФИО>" о взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, стоимости услуг эксперта, взыскании оплаты юридических услуг и почтовых расходов –
Лебяжьевский районный суд (Курганская область) · Об устранении недостатков выполненных работ, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и неустойки
Вводная часть
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в лице Лебяжьевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области обратилось в суд
Описательная часть
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Курганской области <ФИО> и истец <ФИО>, исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить иск
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком выполнены работы с дефектами, в виде неполного стыка вдоль линии контакта облицовки пласти и кромочного материала в виде щели раскрытием 1 мм, что
Резолютивная часть
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в лице Лебяжьевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, материалов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Фасад Декор Сервис» о взыскании стоимости устранения дефектов, материалов, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что "."..г. между <ФИО> (Заказчик) и ООО «Фасад
Описательная часть
Как установлено судом, "."..г. между <ФИО> (Заказчик) и ООО «Фасад Декор Сервис» (Подрядчик) заключен договор подряда №... на проведение работ по устройству фасада жилого дома по адресу: <адрес>, пр. им
Мотивировочная часть
С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает подлежащей взысканию с ООО «Фасад Декор Сервис» в пользу <ФИО> сумму компенсации морального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад Декор Сервис» о взыскании стоимости устранения дефектов, материалов, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить частично
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · Об обязании устранить недостатки, о взыскании ущерба, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Капитал строй» об обязании устранить недостатки, о взыскании ущерба, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <ФИО> приобрел у ООО
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <ФИО> приобрел у ООО «Специализированный застройщик «Капитал строй» трехкомнатную ..., общей площадью с учетом балкон, лоджий, террас и т.д. -160,7 кв.м., площадью
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Капитал строй» об обязании устранить недостатки, о взыскании ущерба, штраф отказать
