Решение по делу № 2-4020/2023 от 11.07.2023 - о взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

УИД: 03RS0007-01-2022-008704-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4020/2023

11 июля 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Галерея окон» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город-Жилстройинвест» о взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Город» (наименование изменено на ООО «Специализированный застройщик «Город-Жилстройинвест») с указанным иском. В обоснование иска указано, что < дата > между сторонами был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого комплекса с многоуровневой автостоянкой, в отношении трехкомнатной квартиры №... (строительный) с общей проектной площадью 75,61 кв.м., расположенной на ... этаже по адресу: ... Застройщиком дома является ООО «СЗ Город». < дата > жилая квартира по адресу: ... была передана истцу по акту приема-передачи. < дата > за истцом в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, а именно в квартире холодно, что делает некомфортным проживание, выявлено продавливание стяжки пола. Согласно техническому заключению специалиста №... от < дата > были выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствия контроля качества за производством работ, стоимость услуг по устранению выявленных дефектов в квартире истца, составляет 411 529 руб.

< дата > истец предъявил ответчику претензию о соразмерном уменьшении покупной цены, возмещения расходов на устранение недостатков, требование оставлено без удовлетворения.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 150 000 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 16 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы за составление технического заключения в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб., неустойку в размере 1% от суммы 150 000 руб. начиная с < дата > до даты выплаты суммы в размере 150 000 руб.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Конструктивные технологии», ООО «Галерея окон», ООО «Мастер Окон», ООО «Транс Микс», ООО «Башмонолитстрой».

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители истца ФИО1, ФИО2 просил удовлетворить исковые требования, пояснили, что не согласны с результатом судебной экспертизы, поскольку экспертом были допущены нарушения при проведении экспертизы, не даны ответы на все поставленные вопросы, проведенную экспертизу невозможно проверить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа, поскольку претензия истцом заявлена в период действия моратория, установленного < дата >.

Представитель третьего лица ООО «Галерея окон» ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию ответчика, просил в удовлетворении иска отказать, представил возражения на экспертное заключение, согласно которым на фото эксперт производил замеры отклонения от прямолинейности на створчатых элементах окна, измерения прямолинейности произведены неверно.

Представители третьих лиц ООО «Конструктивные технологии», ООО «Мастер Окон», ООО «Транс Микс», ООО «Башмонолитстрой»в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что < дата > между ООО «Специализированный застройщик «Город» (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) был заключен договор №... об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым дом – жилой комплекс с многоуровневой автостоянкой по улице ... коммерческое наименование ЖК «Ботаника», секция ..., строительство которого ведет застройщик, в том числе с привлечением денежных средств участника долевого строительства; квартира – структурно обособленное жилое помещение, входящее в состав дома согласно проектной документации (в которой указаны его точное расположение в доме и проектная планировка), подлежащее передаче участнику после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.3 договора установлено, что по объему долевого участия участника долевого строительства в финансировании строительства многоквартирного дома, участнику долевого строительства выделяется соответствующая доля-объект в построенном доме в виде жилого помещения – квартиры со следующими техническими характеристиками: № квартиры ..., количество комнат ..., общая приведенная площадь 75,61 кв.м., общая площадь квартиры 75,61 кв.м., площадь жилых помещения 74,98 кв.м., этаж ...

Согласно п. 3.6 договора после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, причитающаяся участницу долевого строительства квартиры, указанная в п.3.3 договора, передается участнику долевого строительства по акту приема-передачи в собственность в срок до 30.09.2022 с указанием характеристик, указанных в техническом документе на объект, составленном организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию.

В соответствии с п. 4.2.2 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства свободную от прав третьих лиц квартиру по акту приема-передачи для последующего оформления первичного права, в соответствии с проектом, обеспечив устранение выявленных недоделок при сдаче построенного объекта.

В силу п. 8.8 договора в случае выявления недостатков квартиры при её передаче участник долевого строительства вправе потребовать составление акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Застройщик обязан безвозмездно устранить недостатки в течение 2 (двух) месяцев. Данный срок может быть изменен соглашением сторон. При этом, наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует участнику долевого строительства принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности.

Согласно п.9.1 договора гарантийный срок для многоквартирного дома и квартиры, входящей в состав данного дома, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав многоквартирного дома, квартиры, устанавливается в 5 (пять) лет с момента передачи квартиры участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства многоквартирного дома и квартиры, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

В силу п.9.2 договора участник долевого строительства вправе предъявить застройщику, как организатору строительства, требования о безвозмездном устранении недостатков в связи с ненадлежащим качеством квартиры, при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока и не является следствием нормального износа квартиры, либо следствием ненадлежащего ремонта квартиры, проведенного участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

< дата > между сторонами был составлен акт приема-передачи квартиры ..., расположенной на ... этаже в ...

В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил, что застройщик надлежащим образом взятые на себя обязательства по качеству объекта долевого участия не выполнил, обнаружив в ней недостатки.

Согласно технического заключения специалиста ФИО6 №... от < дата > в квартире, расположенной по адресу: ..., качество внутренних отделочных, строительных работ, выполненных в квартире, требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует, а именно прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативной (8,54 МПа/20 МПа), отклонение от прямолинейности полотна входной двери более 1 мм на 1 метр, отсутствуют декоративные (ветрозащитные) козырьки водосливных отверстий с лицевой поверхности коробки, отклонение от прямолинейности лицевых сторон профиля по длине превышает 1 мм на 1 метр, отклонение о прямолинейности деталей рамочных элементов превышает 1 мм на 1 метр, Т-образные соединения профилей имеют зазоры более 0,5 мм., зазоры в местах угловых и Т-образных соединений профилей более 0,5 мм. (блок лоджии), зазоры в угловых соединения смежных штапиков (блок лоджии). Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 411 529 руб.

< дата > истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо, в котором истец просил выплатить возмещение расходов на устранение выявленных недостатков в размере 500 435 руб., которая была получена ответчиком < дата >.

Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Исследовательский центр «Элиор».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Исследовательский центр «Элиор» ... от < дата > качество строительно-монтажных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ... не в полной мере соответствует договору ... участия в долевом строительстве жилого дома от < дата >, проектной документации, ГОСТам, СНИПам, СП, действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, дату заключения договора долевого участия.

С учетом заявленных исковых требований и в пределах заявленных недостатков выражается несоответствие в следующем:

- цементно-песчаный раствор, примененный для устройства стяжки пола в жилой комнате ..., не обеспечивает нормативную прочность М200 согласно пункта 8.5. СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» (18,3 МПа);

- отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов и их деталей, оконных блоков, балконной двери, что не соответствует требованиям пунктов 5.2.3. ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные. Общие технические условия», 4.2.4. ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», 5.2.8. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- т-образное соединение импоста балконной двери ПВХ в жилой комнате ... имеет зазор 0,6 мм, что не соответствует требованию пункта 5.2.8. ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные. Обшие технические условия», пункта 5.9.3. ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- т-образные соединения импостов алюминиевой конструкции остекления лоджии ВН-12 имеют зазоры превышающие 0,5 мм, что не соответствует требованию пункта 4.2.10. ГОСТ 21519-2003. «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»;

- наружные водосливные отверстия оконных блоков ОК-8 на лицевой поверхности коробки не защищены декоративными козырьками, что не в полной мере соответствует требованиям пункта 5.9.6. ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Примечание: Примененные нормативные документы действовали на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома < дата > и дату заключения договора долевого участия < дата >.

Для удобства восприятия, выявленные дефекты и недостатки в спорной квартире отражены в таблице на страницах 33-34 Заключения.

Все дефекты / недостатки явные, для выявления которых в нормативной документации, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Соответственно, недостатки могли быть выявлены обычным способом (путем осмотра). Все указанные недостатки (дефекты) являются устранимыми.

Для удобства восприятия, выявленные дефекты и недостатки в спорной квартире отражены в таблице на страницах 33-34 Заключения. Причиной возникновения является нарушение технологии выполнения работ (производственные) и дефекты самих примененных изделий (конструктивные), недостатки вызванные нарушением правил эксплуатации жилого помещения не выявлены.

Для определения объемов необходимых работ по устранению выявленных строительных недостатков - дефектов, составлена дефектная ведомость на странице 34 Заключения, определены способы и технологические процессы выполнения ремонтных работ с учетом их последовательности.

Стоимость устранения выявленных недостатков, по квартире ... расположенной по адресу: ..., включая материалы и стоимость работ, на момент проведения экспертизы составляет 144 260,70 руб. В том числе по недостаткам: раздел полы составляет 42 417,05 руб.; - раздел остекление лоджии составляет 48 987,78 руб.; - раздел оконные, дверные конструкции составляет 52 855,87 руб.

Строительный мусор (бут, куски трубопроводов отопления) после демонтажа стяжки пола не рассматривается как «годные остатки» подлежащие отчуждению. Годными остатками имеющими материальную ценность являются конструкции ПВХ (створки без заполнения световых проемов), алюминиевая конструкция остекления лоджии (холодный профиль, без заполнения световых проемов), балконная дверь ПВХ (без коробки и заполнения световых проемов). По результатам сравнительного подхода к оценке рыночная стоимость изделий (узлов и деталей), рыночная стоимость годных остатков конструкций составит 9 385 (девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 00 копеек в текущих ценах (на момент проведения экспертизы).

В судебном заседании судебный эксперт ООО «Исследовательский центр «Элиор» ФИО7 пояснил, что в спорной квартире выполнено устройство промежуточного элемента пола/стяжки, цементно-песчаным раствором армированным фиброволокном. ТЕР 57-2-4 «разборка покрытий полов цементных» применима при значительных промышленных объемах демонтажа цементно-бетонного основания, поскольку расценка включает в себя работу таких машин и механизмов, которые фактически не используются. Расценка предусматривает «разборку покрытий полов: цементных толщиной 150 мм», идет расценка на 100 кв.м., при толщине цементного покрытия 150 мм, а проектная толщина стяжки пола составляет 75 мм. Работ машиномеханизмов предусмотрена для большого объема работ, поэтому он применил расценку ТЕР 11-01-011-01. В квартире нет необходимости применять данные механизмы. Он использовал программу ГРАНД-Смета. Способ устранения определен - демонтаж, перфоратор обычный. Посчитал, что прямая расценка не подходит в данном случае. И был выбран метод неразрушающего контроля, руководствовался государственными стандартами. Инструкции прибора ОНИКС-2,5 им были соблюдены, калибровку прибора проводил перед началом работы, квартира истцов была третья в этот день, нет необходимости каждый час проводить калибровку прибора. СП 2913330-2011 не регламентирует наличие или отсутствие фиброволокна, также нет нормативной базы в отношении устройства стяжки пола армированной фиброволокном. При визуальном осмотре определено наличие армирования в виде фиброволокна. Использовался ГОСТ 23166-2001, замер производится на любом участке оконного блока, еще существует ГОСТ, который регламентирует замеры, отклонения от прямолинейности, в заключении этот ГОСТ указан. Отклонения могут сказаться на эксплуатационных качествах.

Приведенное заключение ООО «Исследовательский центр «Элиор» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Выводы судебной экспертизы в судебном заседании подтвердил эксперт ФИО8, дал пояснения по проведенному им исследованию. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Представителями истца заявлены ходатайства о назначении повторной или дополнительной судебных экспертиз по делу.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. Повторная экспертиза по тем же вопросам, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов, может быть назначена судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта (части 1, 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной правовой нормы назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения и не влечет необходимости проведения повторной или дополнительной экспертизы.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, суду не представлено, само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности.

С учетом дачи пояснений судебным экспертом, судом было отказано представителям истца в заявленных ходатайствах о назначении повторной и дополнительной экспертиз по делу в связи с необоснованностью.

При этом суд считает необходимым отметить, что в досудебной экспертизе специалиста ФИО6 №... от < дата > наличие армирующего фиброволокна в стяжке пола также был определен визуальным способом. Доводы представителей истцов, что судебный эксперт не исследовал заявленный дефект в виде отсутствия фиброволокна необоснованные, поскольку судебный эксперт пояснил, что исследовал данный недостаток, при визуальном осмотре было определено наличие армирования в виде фиброволокна.

Заключение судебной строительной технической экспертизы дано специалистом, имеющим право проведения таких экспертиз и который в силу принципа независимости самостоятельны в выборе метода, средств и методик экспертного исследования, содержит полную характеристику исследуемых объектов, необходимую информацию и мотивацию выводов.

Оснований ставить под сомнение и переоценивать выводы судебного эксперта, лица обладающего специальными познаниями, у суда не имеется.

Принимая результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу, что в квартире ФИО5 имеются недостатки в части не обеспечения нормативной прочности цементно-песчаного раствора, отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов и их деталей, оконных блоков, балконной двери, зазоров в т-образных соединениях, отсутствия декоративных козырьков в наружных водосливных отверстиях оконных блоков.

На основании вышеизложенного, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 144 260 руб. 70 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению недостатков ответчиком не произведена, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка.

В силу абзаца 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479) установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 вступило в законную силу 29.03.2022.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 11.07.2023 за 11 дней просрочки в размере 16 500 руб. исходя из расчета 150 000 руб. х 1 % х 11 дней.

Суд приходит к выводу о обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период, следующий после даты истечения действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, то есть с 01.07.2023 по 11.07.2023 размер неустойки составляет 15 868 руб. 68 коп., исходя из расчета 144 260 руб. 70 коп. х 1% х 11 дней.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в размере 144 260 руб. 70 коп. неустойки по ставке 1% в день на сумму 144 260 руб. 70 коп., начиная с 12 июля 2023 г. и по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание стоимость строительный недостатков, обнаруженных в квартире истца, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельств дела и поведения сторон.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в истца ФИО5 подлежит взысканию штраф в размере 81 564 руб. 69 коп. ((144 260,70 руб. + 3 000 руб. + 15 868 руб. 68 коп.)/2).

Как следует из буквального толкования указанного постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479, за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 30.06.2023 (п. 1 указанного Постановления).

Доводы ответчика о том, что штраф не подлежит взысканию необоснованные, поскольку мораторий на начисление и взыскание штрафных санкций введен до 30 июня 2023 г., предполагается, что после окончания действия моратория штрафные санкции будут начисляться и взыскиваться. Срок действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479, на момент принятия судом решения истек.

Оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая объем выполненной представителем работы, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате технического заключения в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 276 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 702 руб. (4 702 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГОРОД-ЖИЛСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН ...) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации (...) стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере 144 260 руб. 70 коп., неустойку по 11 июля 2023 г. в размере 15 868 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 81 564 руб. 69 коп., расходы по оплате технического заключения в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 276 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГОРОД-ЖИЛСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН ...) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации (...) в случае неисполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в размере 144 260 руб. 70 коп. неустойку по ставке 1% в день на сумму 144 260 руб. 70 коп., начиная с 12 июля 2023 г. и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГОРОД-ЖИЛСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 702 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 г.