Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма В обоснование своих требований истец ссылается
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, явился ее представитель по доверенности <ФИО>, который исковые требования поддержал. Как установлено в судебном заседании, <ФИО> 07.08.2020 перевел
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, учитывая, что ответчик получила от истцов вышеуказанные денежные суммы, однако возвратила денежные
Керченский городской суд (Республика Крым) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное удержание денежных средств, индексации присужденным сумм, -
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Войковец» о взыскании неосновательного обогащения в размере 42800 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 14403,43 руб., индексации
Описательная часть
В судебном заседании истец пояснил, что обратился в суд с заявленными требованиями по правилам взыскания неосновательного обогащения. Подтвердил, что ТСН «СНТ «Войковец» вернул ему денежные средства в сумме 38700 руб
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав гражданское дело №2-397/2025, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Войковец» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное удержание денежных средств
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О взыскании неосновательного обогащения, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика <ФИО> неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере
Описательная часть
Ранее в судебном заседании истец <ФИО> пояснил, что <ФИО> сообщил, что на автомобиль наложен арест и через месяц он его снимет, тогда заключит основной договор. Он приезжал к <ФИО> на ул. Иркутский тракт
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в обосновании встречного иска отражено, что автомобиль был передан покупателю <ФИО> в день подписания Договора от 25.09.2023, в соответствии с п.7 Договора. Вместе с тем, согласно сведениям
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании завещания недействительным, взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании завещания недействительным, взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины
Описательная часть
Представитель истца адвокат по ордеру Климова Л.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчиков по доверенности и по ордеру
Мотивировочная часть
В период с <дата> по <дата> с расчетных счетов открытых в различных кредитных учреждениях <ФИО> было осуществлено перечисление денежных средств в сумме № руб. на счет кредитной карты » по номеру телефона № принадлежащей
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным завещания от 10.02.2023г. зарегистрированного в реестре № №, составленного нотариусом <ФИО> и подписанного <ФИО>
Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании с работника неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
КПК «Регион-Кредит» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании с работника неосновательного обогащения в размере 508483, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34876,36 руб. В обоснование иска
Описательная часть
В судебном заседании <дата> ответчик <ФИО> исковые требования не признал, пояснил, что деньги не брал, эти деньги выдал в качестве кредита другим лицам. Был руководителем филиала кооператива, в его должностные
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика. Поскольку работодателем нарушен
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива «Регион-Кредит» к <ФИО> о взыскании с работника неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать
