О взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве
Эта категория охватывает судебные споры, когда покупатель жилья требует от застройщика возместить расходы, понесенные на устранение дефектов или недостатков, обнаруженных в объекте недвижимости. Суть спора — установление размера ущерба и законности требования о компенсации затрат на доведение строения до надлежащего качества в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве.
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «Инград» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя. Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в помещении недостатков, допущенных ответчиком как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «Инград» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, стоимости расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата> в размере 619 991 руб. 83 коп
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Как установлено судом и усматривается
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с представленным истцами расчетом неустойки, поскольку он произведен неверно, без учета положений ст. 193 ГК РФ. Таким образом, спорный период суд определяет с <дата> по <дата>..;
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков в рамках договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд и иском к ООО «УМП Томскстройзаказчик» с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании в равных долях стоимости материалов, работ по восстановительному ремонту двухкомнатной квартиры №
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал по доводам, изложенным в иске. Со ссылкой на п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, непротиворечивости выводов. При указанных обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ПАО «ПИК СЗ» о защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 14 января 2023 года между ответчиком ПАО «ПИК СЗ» и истцом был заключен договор № ВДНХ-8(кв)-8/10/4(1) (АК), согласно которому ответчик взял
Мотивировочная часть
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов - удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа по договору ДДУ в строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Стройком 1», с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире в размере 788 294,35 руб., неустойку
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между ООО «СЗ «Стройком 1» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №нв/СЭР, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Суд полагает, что в настоящее время применение данного ограничения в 3 % - преждевременно. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ», просят взыскать расходы в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Из материалов дела следует, что 26.10.2018 года между ООО Специализированный застройщик
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, наличие недостатков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании величины затрат на устранение строительных недостатков в размере сумма. Данная правовая норма, не ограничивая сумму
Резолютивная часть
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в пользу <ФИО> в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за просрочку удолветорения требований потребителя
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, признании пунктов договора недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, в порядке уточнения требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире 187840,59 руб., компенсацию
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент»
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что переданная ответчиком квартира № №, расположенная по адресу: <адрес> имеет товарные недостатки, не согласованные договором купли-продажи №-Г от 04.07.2023г. стоимость
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» о взыскании строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, признании пунктов договора недействительными – удовлетворить частично
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О взыскании стоимости по устранению недостатков по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в Новочеркасский суд и иском к ООО «А101» о взыскании стоимости по устранению недостатков по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
Описательная часть
Также Истец ссылался на тот факт, что 26 апреля 2022 года Щербинский районный суд города Москвы рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7048/2022 по исковому заявлению <ФИО> к ООО «А101» о защите прав
Мотивировочная часть
Как было указано ранее в случае отсутствие в договоре требований к качеству передаваемого товара/выполненный работы, применяются обычно предъявляемые требования. В таблице 7.4 СП 71.13330.2017 обычно предъявляемые требования установлены
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «А101» о взыскании стоимости по устранению недостатков по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на подготовку
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Судом установлено, что 16.06.2017 между ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) заключен договор № ДДУ/НП14-01-10-044/1 участия в долевом строительстве (л.д
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на подготовку
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, <ФИО> на основании доверенности <ФИО> (л.д. 48) уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании убытков по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «А101», в котором с учетом уточнений исковых требований на основании ст.39 ГПК РФ просит взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленными о дате, месте и времени судебного разбирательства, обеспечили явку своего представителя, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Эксперты на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «А101» о взыскании убытков по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на подготовку
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности <ФИО> (л.д. 46) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 993
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «При<адрес>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере рублей; неустойки за просрочку исполнения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между истцом и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Коробово» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «При<адрес>»» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между истцами и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «При<адрес>» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между истцами и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Коробово»» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «При<адрес>»» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере рублей; неустойки за просрочку исполнения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между истцом и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «При<адрес>» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между истцами и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «При<адрес>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере рублей; неустойки за просрочку исполнения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «При<адрес>»» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере рублей; неустойки за просрочку исполнения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . . между истцом и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «При<адрес>» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между истцами и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО>, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «При<адрес>»» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между истцами и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «При<адрес>»» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере рублей; неустойки за просрочку исполнения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между истцом и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «При<адрес>»» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> был заключен договор купли-продажи жилого помещения. Предметом договора является – <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом при осмотре квартиры при покупке был выявлен перечень недостатков, возникших по причине некачественного строительства застройщиком. Стоимость устранения выявленных недостатков на основании досудебного
