О взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве
Эта категория охватывает судебные споры, когда покупатель жилья требует от застройщика возместить расходы, понесенные на устранение дефектов или недостатков, обнаруженных в объекте недвижимости. Суть спора — установление размера ущерба и законности требования о компенсации затрат на доведение строения до надлежащего качества в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве.
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР», с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать в свою пользу в равных долях по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 07 июня 2019 года между застройщиком ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР» и ООО «Эссет Менеджмент <ФИО> КЗПИФ «Новое строительство» был заключен договор
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № 2-2604/2023, выполненное ООО «ЭКС-ГРУПП» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда по договору мены
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к АО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании стоимости строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда по договору мены. В
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Суду пояснил, что срок исковой давности начал течь с момента, когда истцу стало известно об имеющихся
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчик, как продавец, передал истцу, как покупателю, объекты недвижимости со строительными недостатками, о которых покупатель проинформирован не был, стоимость устранения данных недостатков ответчиком не оспорена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ООО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании стоимости строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда по договору мены – удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что 25.09.2019 между ООО ДевмоС и <ФИО> был заключен договор купли продажи квартиры №МП1-К/4-13-4/138, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу - жилое помещение, назначение
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 18.06.2024), соответственно срок
Резолютивная часть
Взыскать с ООО Девмос в пользу <ФИО> денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, утонённым в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО «Специализированный застройщик Лихоборы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 16.06.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-2.1(кв)-1/12/15(1) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам объект
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 25.04.2024), соответственно срок
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» - <ФИО> против удовлетворения уточненных требований возражала по доводам дополнительно представленного в материалы дела письменного отзыва
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая выводы заключения судебной экспертизы, суд полагает установленным наличие строительных недостатков в спорном жилом помещении истца, возникших в результате нарушения застройщиком требований, допущенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что 30.10.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» заключен договор участия в долевом строительстве № Б. Академическая85-2.1(кв)-1/14/2(1) (АК), в соответствии
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании указанной нормы, а также с учетом уточненных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ПИК-Регион» о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
Судом установлено, что 19.08.2023 между <ФИО> и адрес «ПИК-Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве № Один1-1.23(кв)-1/13/14(2) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании указанной нормы суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости возмещения строительных недостатков в размере сумма
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «А101», мотивировав свои требования тем, что 03.09.2021г. между истцом <ФИО> и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «А101»
Описательная часть
Судом установлено, что 03.09.2021г. между истцом <ФИО> и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «А101» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДР58К-4.1-25, по условиям которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании расходов на устронение недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов –
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «ГЛОРИ», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 19.01.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ООО СЗ «ГЛОРИ» заключен договор участия в долевом строительстве № Амурский парк-2(кв)-3/25/4(2)(АК)
Мотивировочная часть
Поскольку факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что <ФИО>..;
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · Об уменьшении стоимости договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Европа Девелопмент» и ООО «Тека» о солидарном взыскании 293 296 руб 90 коп в счет соразмерного уменьшения цены договора № АК-182К/15 участия в долевом строительстве от 26.03.2015 г
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов по доверенности <ФИО> настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Представил локально-сметный расчет по ремонтно-отделочным работам по <адрес> по адресу:
Мотивировочная часть
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что истцы были введены в заблуждение относительно технических характеристик
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Европа Девелопмент» и ООО «Тека» о солидарном взыскании 293 296 руб 90 коп в счет соразмерного уменьшения цены договора № АК-182К/15 участия в долевом строительстве от 26.03.2015 г
Ногинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Главстрой-Столичный-спецзастройщик», в котором просили взыскать в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов – удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов
Вводная часть
Истцы Бенц И.С., Бенц А.И. обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ПИК-ТУРА» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Был дан ответ на претензию (л.д. 91), но вместе с тем, требования истцов на дату рассмотрения дела в добровольном порядке ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования Бенц Ирины Сергеевны , Бенц <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов – удовлетворить частично
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в помещении недостатков, допущенных ответчиком как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «Инград» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «Инград» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя. Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в помещении недостатков, допущенных ответчиком как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «Инград» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, стоимости расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата> в размере 619 991 руб. 83 коп
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Как установлено судом и усматривается
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с представленным истцами расчетом неустойки, поскольку он произведен неверно, без учета положений ст. 193 ГК РФ. Таким образом, спорный период суд определяет с <дата> по <дата>..;
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков в рамках договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд и иском к ООО «УМП Томскстройзаказчик» с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании в равных долях стоимости материалов, работ по восстановительному ремонту двухкомнатной квартиры №
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал по доводам, изложенным в иске. Со ссылкой на п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, непротиворечивости выводов. При указанных обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ПАО «ПИК СЗ» о защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 14 января 2023 года между ответчиком ПАО «ПИК СЗ» и истцом был заключен договор № ВДНХ-8(кв)-8/10/4(1) (АК), согласно которому ответчик взял
Мотивировочная часть
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов - удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа по договору ДДУ в строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Стройком 1», с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире в размере 788 294,35 руб., неустойку
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между ООО «СЗ «Стройком 1» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №нв/СЭР, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Суд полагает, что в настоящее время применение данного ограничения в 3 % - преждевременно. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ», просят взыскать расходы в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Из материалов дела следует, что 26.10.2018 года между ООО Специализированный застройщик
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, наличие недостатков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании величины затрат на устранение строительных недостатков в размере сумма. Данная правовая норма, не ограничивая сумму
Резолютивная часть
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в пользу <ФИО> в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за просрочку удолветорения требований потребителя
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, признании пунктов договора недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, в порядке уточнения требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире 187840,59 руб., компенсацию
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент»
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что переданная ответчиком квартира № №, расположенная по адресу: <адрес> имеет товарные недостатки, не согласованные договором купли-продажи №-Г от 04.07.2023г. стоимость
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» о взыскании строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, признании пунктов договора недействительными – удовлетворить частично
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О взыскании стоимости по устранению недостатков по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в Новочеркасский суд и иском к ООО «А101» о взыскании стоимости по устранению недостатков по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
Описательная часть
Также Истец ссылался на тот факт, что 26 апреля 2022 года Щербинский районный суд города Москвы рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7048/2022 по исковому заявлению <ФИО> к ООО «А101» о защите прав
Мотивировочная часть
Как было указано ранее в случае отсутствие в договоре требований к качеству передаваемого товара/выполненный работы, применяются обычно предъявляемые требования. В таблице 7.4 СП 71.13330.2017 обычно предъявляемые требования установлены
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «А101» о взыскании стоимости по устранению недостатков по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на подготовку
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Судом установлено, что 16.06.2017 между ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) заключен договор № ДДУ/НП14-01-10-044/1 участия в долевом строительстве (л.д
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на подготовку
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, <ФИО> на основании доверенности <ФИО> (л.д. 48) уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании убытков по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «А101», в котором с учетом уточнений исковых требований на основании ст.39 ГПК РФ просит взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленными о дате, месте и времени судебного разбирательства, обеспечили явку своего представителя, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Эксперты на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «А101» о взыскании убытков по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Промсоюз» о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 24.05.2019 между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № БЧК 1105-01-ДУ-0632-632
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение ООО «ООО «Судэкспо», суд считает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым образованием и специальными познаниями
