Решение по делу № 2-3300/2025 от 28.11.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов.

Дело №

50RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов,

установил:

истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Главстрой-Столичный-спецзастройщик», в котором просили взыскать в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 226 416,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 1 874,1 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главстрой-Столичный-спецзастройщик» и ФИО3, ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве №САВ№, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), условный №, расположенное по строительному адресу: <адрес> Объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Объект был передан истцам с существенными недостатками. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков, однако недостатки в установленный срок устранены не были. В соответствии с заключением специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 700 010,45 руб. Истцами ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя ФИО5

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-Столичный-спецзастройщик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просил снизить размер расходов на устранение недостатков до 3% от цены договора, до 226 666,89 руб., а также снизить размер штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главстрой-Столичный-спецзастройщик» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве №САВ№, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства: жилое помещение под условным номером 16, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с вышеуказанным договором стороны определили срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства участника по внесению денежных средств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, объект строительства, в котором расположен спорный объект долевого строительства, введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве застройщик передал, а участник принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 акта приема-передачи окончательная цена объекта долевого строительства составила 7 547 233,32 руб.

Как следует из искового заявления, квартира передана истцам с существенными недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков, указанных в акте, в течение 60 дней. В установленный срок недостатки ответчиком не были устранены.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО2 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 700 010,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, которая отставлена ответчиком без исполнения.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручено ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта №-СТЭ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 437 831,73 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу представленное истцами заключение специалиста, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Истцами также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 30 000 руб. в пользу истцов, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (стоимость устранения недостатков, неустойка за неисполнение требования участника долевого строительства, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке) не может превышать три процента от цены договора.

Три процента от цены договора участия в долевом строительстве составляет 226 416,99 руб., из расчета (7 547 233,32 Х 3%), в связи с чем общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (стоимость устранения недостатков, неустойка за неисполнение требования участника долевого строительства, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке), не может превышать данную сумму.

Принимая во внимание, что истцами заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 226 416,99 руб., что не превышает три процента от цены договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет возмещения стоимости устранения недостатков в равных долях денежных средств в размере 226 416,99 руб.

Разрешая требования истцов о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов документально подтвержденных расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., оплату которых истцы произвели в полном объеме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истцов, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истцов только по конкретному настоящему гражданскому делу, в связи с чем расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов почтовые расходы в размере 1 874,1 руб.

Согласно ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Из письма поступившего в суд следует, что расходы за производство судебной экспертизы составили 95 000 руб., денежные средства в размере 75 000 руб. внесены на депозит Управления судебного департамента <адрес>.

Суд также полагает необходимым взыскать с ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход Богородского городского округа <адрес> с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 10 792 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик» (№) в равных долях в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>) в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 226 416,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., расходы на составление досудебного заключения 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 874,1 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик» (№) государственную пошлину в доход Богородского городского округа <адрес> в размере 10 792 руб.

Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик» (№) в пользу ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз» (№) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евсюкова Т.В.