Эта категория охватывает споры, связанные с возвратом сумм налогов, которые были уплачены или удержаны ошибочно или в избытке. В частности, она касается ситуаций, когда налогоплательщик имеет право требовать возврата средств, которые были взяты излишне, включая случаи с налогами на доходы физических лиц.
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании неправомерно возмещенного налога
Вводная часть
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Пермскому краю (далее – МИФНС №, налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 301 руб., обязании
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Ответчик в судебном заседании согласился с наличием указанной суммы переплаты. Как установлено судом и подтверждается материалами дела
Мотивировочная часть
На основании установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, в отсутствие законных оснований для возвращения <ФИО> суммы налога на доходы физических лиц в связи с получением имущественного налогового вычета в размере
Резолютивная часть
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю удовлетворить
Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) · О взыскании незаконно удержанных сумм налога на доходы физических лиц, третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Шахтоуправление «Садкинское» о взыскании незаконно удержанных сумм налога на доходы физических лиц, ссылаясь на то, что он с 30.09.2004 работал у ответчика, 29.12.2022 был уволен по собственному желанию
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить иск. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма налога на доходы
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что единовременное пособие в размере 15% среднего заработка за каждый проработанный год в угольной промышленности, не является компенсационной или стимулирующей выплатой, входящей в систему оплаты труда
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» ИНН ОГРН в пользу <ФИО>, незаконно удержанную сумму налога на доходы физических лиц с части единовременного пособия назначенного за работу в угольной
Алейский городской суд (Алтайский край) · О взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц
Вводная часть
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № обратилась в Алейский городской суд с административным исковым заявлением к <ФИО> о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи (земельного участка с расположенной на ней жилой квартирой) от <дата> <ФИО>, <ФИО> приобрели в совместную собственность
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников процесса. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что воспользовавшись
Резолютивная часть
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возврате налоговым органом излишне уплаченного налога
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области о возврате налоговым органом излишне уплаченного налога. В обоснование требований указала, что является
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила их удовлетворить. Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание возражения сторон, считает, что исковые требования <ФИО> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая представленные в материалы дела
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области о возврате налоговым органом излишне уплаченного налога отказать в полном объеме
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возврате налоговым органом излишне уплаченного налога
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ИФГС России № по <адрес> с иском о взысканииизлишне уплаченного налога в размере 14335,95 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 547 рублей. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований. Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать
Мотивировочная часть
Однако, суд не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям. Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от <дата> N 173-О, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИФНС России № по <адрес> о возврате налоговым органом излишне уплаченного налога, - удовлетворить
Динской районный суд (Краснодарский край) · О возврате суммы налога и суммы, взысканной по исполнительному производству
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к МИФНС № по <адрес> о возврате суммы налога и суммы, взысканной по исполнительному производству, указав, что является наследником после смерти умершего <дата> мужа <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям
Резолютивная часть
<ФИО> в иске к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о возврате суммы налога и суммы, взысканной по исполнительному производству – отказать
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании необоснованно полученной суммы налога на доходы физического лица
Вводная часть
МРИ ФНС России № ****** по <адрес> обратилась с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика необоснованно полученную сумму налога на доходы физического лица в размере 127 036 рублей. В обоснование иска
Описательная часть
Представитель Межрайонной ИФНС России № ****** по <адрес> <ФИО> в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что <ФИО> получила тот же самый налоговый вычет за ту же самую сумму
Мотивировочная часть
Вместе с тем, супруги <ФИО> и <ФИО> являются самостоятельными налогоплательщиками, приобретенный ими жилой дом является их совместной собственностью, соответственно, каждый из них имеет право на получение
Резолютивная часть
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> оставить без удовлетворения
Полевской городской суд (Свердловская область) · О взыскании необоснованно полученной суммы налога на доходы физического лица
Вводная часть
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга (далее по тексту – ИФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга) обратилась с иском к <ФИО> о взыскании необоснованно полученной суммы налога на доходы
Описательная часть
Судом установлено, что общая сумма имущественного налогового вычета составила 411 616,88 рублей, что превышает установленный пунктом 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации размер в 260 000 рублей на 151 616,88
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга удовлетворить: взыскать с <ФИО> неосновательное обогащение по налогу на доход физических лиц в размере 141 608 рублей
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании необоснованно полученной суммы налога на доходы физического лица
Вводная часть
МРИ ФНС России № ****** по <адрес> обратилась с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика необоснованно полученную суммы налога на доходы физического лица в сумме 118331,00 рублей. В обоснование иска
Описательная часть
Представитель Межрайонной ИФНС России № ****** по <адрес> <ФИО> в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, при этом не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства. Указанные
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. В соответствие со ст. 56 ГПК
Резолютивная часть
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> удовлетворить
Таганский районный суд (Город Москва) · О взыскании налогового вычета
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ИФНС России №9 по г.Москве, мотивируя тем, что 25.03.2024 <ФИО> умерла. Единственным наследником после ее смерти является истец. Согласно ответу налогового органа на 14.10.2024 имеется
Описательная часть
Истец <ФИО> явился, требования поддержал. Пояснил, что его покойная жена подавала заявление на возврат налогового вычета, но получить не успела. Представитель ответчика ИФНС России №9 по г. Москве в судебном
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при жизни наследодатель реализовала свое право на получение имущественного налогового
Щелковский городской суд (Московская область) · О взыскании налогового вычета
Вводная часть
Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд мотивируя тем, что <дата> истцом была приобретена квартира по адресу: <адрес> Истец является пенсионером МВД, пенсия ему назначена за выслугу лет в соответствии с Законом РФ
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что <дата> истцом была приобретена квартира по адресу: <адрес> Истец является
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к ИФНС №16 по Московской области о взыскании налогового вычета удовлетворить
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании налогового вычета
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ИФНС России № 14 по адрес о взыскании налогового вычета
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца на основании доверенности <ФИО> явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Судом установлено, что на основании договора
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их обоснованности, указав, что <ФИО> является наследником, принявшим наследство после смерти супруга, который при жизни реализовал свое право на обращение
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании налогового вычета
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ИФНС России № 14 по адрес о возврате суммы налога на доходы физического лица за 2020 года в сумме сумма
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец является дочерью умершей 07.07.2021 г. <ФИО>
Мотивировочная часть
Поскольку возврат суммы излишне уплаченных платежей, регулируемых Налоговым кодексом РФ, наследникам умершего физического лица не предусмотрен действующим законодательством РФ о налогах и сборах, суд приходит к выводу об отказе
Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании неправомерно возмещенного налога на доходы физических лиц, о возложении обязанности
Вводная часть
Межрайонная ИФНС России № 22 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неправомерно возмещенного налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 37 286,00 руб., о возложении обязанности в предоставлении
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании участия не принимала, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что получение <ФИО> имущественного налогового вычета за 2021 год в Межрайонной ИФНС России № 22 по Пермскому краю в связи с приобретением у сына С. квартиры по <адрес>, является
Резолютивная часть
Взыскать со <ФИО> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Пермскому краю неосновательное обогащение в размере 37 286 руб
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц
Вводная часть
<ФИО> <ФИО>(далее по тексту- Истец, <ФИО> <ФИО>.) обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике (далее по тексту- Банк, ПАО «Ростелеком»)о возврате
Описательная часть
Мотивировочная часть
Указанная сумма налога на доходы физических лиц истцом оплачена в полном объеме 19.01.2022г. Основания для возврата данной суммы налога суд не усматривает
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере 276467 руб., расходов
Югорский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц, процентов, начисленных на сумму несвоевременно возвращенного налога
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ХМАО-Югре (далее по тексту – Инспекция) о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц, процентов, начисленных
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала по тем же основаниям. Дополнила, что с заявлением на получение доступа к личному кабинету она обратилась в Инспекцию в начале 2022 года, и тогда же получила
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от <дата> N 173-О
Резолютивная часть
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по ХМАО-Югре возвратить <ФИО> излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 177 765 рублей 33 копейки
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании налога, подлежащего возврату из бюджета в связи с покупкой квартиры, пени
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к МрИФНС России № 25 по Свердловской области с иском о взыскании налога, подлежащего возврату из бюджета в связи с покупкой квартиры, пени, в котором после уточнения просит взыскать
Описательная часть
Судом установлено, что с 01.10.2018 <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу , стоимостью 4 374 360 рублей
Мотивировочная часть
Правовых оснований для продолжения начисления процентов, до момента исполнения вынесенного решения, в силу п. 8 ст. 45.1 НК РФ, суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области о взыскании налога, подлежащего возврату из бюджета в связи с покупкой квартиры, удовлетворить частично
Мясниковский районный суд (Ростовская область) · О взыскании необоснованного возврата налога на доходы физических лиц
Вводная часть
МИФНС России №18 по Ростовской области обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с исковыми требованиями к <ФИО>, указав, что <ФИО> <ФИО> ИНН № состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской
Описательная часть
Брокер» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020; заявление о присоединение физического лица о 15.08.2019г; справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год №1 от 12.01.2021; извещение об открытии счета от 19.08.2019 в ОА
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области к <ФИО> <ФИО>, о взыскании необоснованного возврата налога на доходы физических лиц, удовлетворить
Осинский районный суд (Пермский край) · О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне возвращенного налога на доходы физических лиц
Вводная часть
Межрайонная ИФНС России № 18 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне возвращенного налога на доходы физических лиц в сумме 171 173 рубля. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала. Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Представил письменные возражения
Мотивировочная часть
С учетом приведенных правовых норм, установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о неправомерности получения ответчиком повторного имущественного налогового вычета в сумме 171 173 рубля, денежные средства подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Балаковский районный суд (Саратовская область) · О взыскании излишне уплаченных налогов и сборов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к Межрайонной инспекции ФНС России № по Саратовской области, Межрайонной инспекции ФНС России № по Саратовской области о взыскании излишне уплаченных налогов и сборов, в обоснование исковых
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования <ФИО> в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России №
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению в части оставшейся не зачтенных и не перечисленных в бюджет налогов, сборов и страховых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Межрайонной инспекции ФНС России № по Саратовской области, Межрайонной инспекции ФНС России № по Саратовской области о взыскании излишне уплаченных налогов и сборов - удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возложении обязанности возвратить сумму излишне уплаченного налога
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, в котором просила возложить на ответчика обязанность возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере 164 554 руб., взыскать государственную
Описательная часть
Истец, явившийся в судебное заседание, доводы и требования иска поддержал, просил его удовлетворить
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям. Учитывая изложенное, принимая во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о возложении обязанности возвратить сумму излишне уплаченного налога удовлетворить
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании переплаты по налогу
Вводная часть
Истец обратился с иском о взыскании переплаты по НДФЛ, а также по налогу на обязательное медицинское, <ФИО> страхование, и по ЕНВД
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, истцом ставится вопрос о переплате по налоговым платежам, произведенным в период не позднее <дата>
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд лишь <дата>, суд приходит к выводу о пропуске им срока исковой давности
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к МРИ ФНС – 13 по МО, Отделению <ФИО> и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и МО (Филиал № 5) о взыскании переплаты по налогу оставить без удовлетворения Решение может быть обжаловано
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возврате излишне уплаченного налога, взыскании процентов за несвоевременный возврат, расходов по уплате госпошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя, Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю о возврате излишне уплаченного налога, взыскании процентов
Описательная часть
Административный истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю –
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную им в определении
Резолютивная часть
Административное исковое заявление <ФИО> к Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю о возврате излишне уплаченного налога, взыскании процентов за несвоевременный
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О взыскании невыплаченных налогов и страховых взносов на медицинское, пенсионное и социальное страхование работника при восстановлении на работе по решению суда, возложении
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «КОРЗИНА» о взыскании невыплаченных налогов и страховых взносов на медицинское, пенсионное и социальное страхование работника при восстановлении на работе по решению суда, возложении
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, доводы и требования иска поддержал. Представитель ответчика ООО «КОРЗИНА» <ФИО>, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил письменные
Мотивировочная часть
При этом, суд учитывает, что с письменными заявлениями к работодателю о перерасчете каких-либо выплат в связи с временной нетрудоспособностью истец к ответчику не обращался, все поступившие по работнику листки
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> ... к ООО «КОРЗИНА» о взыскании невыплаченных налогов и страховых взносов на медицинское, пенсионное и социальное страхование работника при восстановлении на работе по решению суда, возложении обязанности
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств, уплаченных по налогу, начисленному за 2023г. на доход от банковских вкладов как ветерана воинской службы РФ
Вводная часть
Скирда А.Г. в обоснование иска указал, что он является ветераном воинской службы с ДД.ММ.ГГ. (удостоверение сер 3 №) и в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 12.01.1995г № 5-ФЗ "О ветеранах" на него распространяются меры
Описательная часть
Судом установлено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц не любые выплаты, а только выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством, имеющие характер
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
Отказать в иске <ФИО> к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № по Московской области о взыскании денежных средств уплаченных по налогу, начисленному за 2023г. на доход от банковских вкладов как ветерана воинской
