2-472/2022

86RS0021-01-2022-000639-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 08 августа 2022 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Безносовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2022 по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ХМАО-Югре о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц, процентов, начисленных на сумму несвоевременно возвращенного налога,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ХМАО-Югре (далее по тексту – Инспекция) о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц, процентов, начисленных на сумму несвоевременно возвращенного налога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере 177 765,33 рублей. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления ей было отказано по той причине, что истекло три года со дня уплаты налога. С данным решением она не согласна. О наличии у нее переплаты по налогу на доходы физических лиц ей стало известно из справки от ДД.ММ.ГГГГ № о состоянии расчетов по налогам. Ранее этой даты Инспекция ее каким-либо образом о наличии переплаты не уведомляла. В связи с этим полагала, что ею не пропущен срок исковой давности по данному требованию. Ссылаясь на положения ст. ст. 21, 32, 78 НК РФ, просила взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму налога в размере 177 765,33 рублей, проценты, начисленные на сумму несвоевременного возвращенного налога, рассчитанные на дату фактического возврата излишне уплаченного налога.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по тем же основаниям. Дополнила, что с заявлением на получение доступа к личному кабинету она обратилась в Инспекцию в начале 2022 года, и тогда же получила доступ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил в суд письменный отзыв.

Из представленного отзыва следует, что Инспекция не согласна с исковыми требованиями ФИО1, поскольку последней был пропущен срок обращения с указанным заявлением, предусмотренный ст. 78 НК РФ. Из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком была произведена оплата налога на доходы физических лиц: за 2015г. – 85 800 рублей, за 2016г. – 35 750 рублей. Соответственно, с учетом положений п.7 ст.78 НК РФ истец имела право на возврат излишне уплаченного налога за 2015 г. в срок не позднее 02.12.2018г., за 2016г. – не позднее 06.05.2019г. Таким образом, у истца образовалась переплата по налогу на доходы физических лиц в размере 121 550 рублей, то есть в пределах срока, позволяющего налогоплательщику обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате налога. Оставшаяся сумма переплаты в размере 56 215,33 рублей была зачтена в автоматическом режиме в счет оплаты текущих задолженностей по налогам истца. Согласно данных Интернет-Сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» ФИО1 получила доступ в личный кабинет. 19.10.2017г. через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 было направлено сообщение о факте излишней уплаты налога, которое было получено истцом 20.10.2017г. Соответственно истец имел возможность подать заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц в течение трех лет со дня уплаты указанных сумм. При этом заявление истцом подано только 26.02.2022г., то есть по истечению трехлетнего срока.

Кроме того, из представленных письменных объяснений представителя ответчика – начальника МИФНС России № по ХМАО-Югре ФИО3 следует, что в связи с отсутствием оснований для возврата ФИО1 излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, оснований для выплаты истцу процентов в размере 6 609,01 рублей за несвоевременное осуществление возврата по ее заявлению, не имеется.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, штрафам, пеням №, выданной Инспекцией, у ФИО1 по состоянию на 21.02.2022г. имеется переплата по налогу физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 177 765,33 рублей.

Как следует из искового заявления, и не оспаривалось сторонами, ФИО1 обратилась в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм по налогу на доходы физических лиц 26.02.2022г.

Инспекцией принято решение № от 28.02.2022г. об отказе в возврате указанного налога, мотивированное тем, что заявление подано по истечении трехлетних сроков со дня уплаты данного налога.

В силу ст. ст. 21 и 78 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пени и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу ч. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам.

Исходя из вышеприведенных положений закона, в том числе, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Трехлетний срок, установленный в ст. 78 НК РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае истец заявил материальное требование - о возложении обязанности на налоговый орган возвратить из бюджета денежную сумму в размере излишне уплаченных налогов.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О, суд полагает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 200 ГК РФ об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что переплата по налогу на доходы физических лиц образовалась у истца за 2014-2016гг. в размере 177 765,33 рублей.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд о возврате излишне уплаченного налога следует исчислять не с даты уплаты истцом налога, а с момента перерасчета налога и уведомления налогоплательщика об этом.

Истец в исковом заявлении указала на получение ей сведений о переплате по налогу на доходы физических лиц только 21.02.2022г.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на историю действий пользователя интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» и скрин-шот личного кабинета налогоплательщика ФИО1, указав, что уведомление об излишней уплате налога было направлено истцу в личный кабинет налогоплательщика 19.10.2017г., которое было получено истцом 20.10.2017г.

Вместе с тем, при анализе указанных документов следует, что сообщение о факте излишней уплаты налога было направлено истцу 19.10.2017г. в личный кабинет налогоплательщика, получено в личном кабинете было 20.10.2017г.

В то же время истец возражала относительно доводов ответчика о доступе к личному кабинету налогоплательщика в 2017г., указав, что с заявлением о получении доступа обратилась в Инспекцию только в 2022г.

При этом ответчиком в подтверждение своих возражений об извещении истца об имеющейся переплате по налогам надлежащим образом, не представлено допустимых доказательств.

Кроме того, из информации МИФНС России № по ХМАО-Югре от 08.08.2022г. № следует, что ФИО1 обратилась в Инспекцию с заявлением на получение доступа к личному кабинету налогоплательщика для физического лица 25.01.2022г. Следовательно, в эту дату ей и был предоставлен доступ к ее личному кабинету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о наличии переплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ ФИО1 стало известно 21.02.2022г. из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, штрафам, пеням №.

Соответственно, именно с этой даты она имела возможность в течении 3-х лет обратиться в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

ФИО1 обратилась с указанным заявлением в Инспекцию 26.02.2022г., то есть в пределах срока исковой давности ст. 196 ГК РФ.

Довод представителя ответчика, указанный в отзыве на исковое заявление, о зачете суммы 56 215,33 рублей из общей суммы имеющейся переплаты истца в счет оплаты текущих задолженностей по налогам истца и остатка переплаты по налогу истцом в размере 121 550 рублей, суд находит необоснованным, поскольку не представлено доказательств факта зачета, акт сверки по начисленным и уплаченным налогам данные сведения не содержит, информации о поступившем заявлении истца в налоговый орган с требованием зачета не имеется.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании переплаты по налогу на доходы физических лиц обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п.10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8.1 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Проценты, начисленные налоговым органом в соответствии с настоящим пунктом на дату вынесения решения о возврате суммы излишне уплаченного налога, подлежат уплате налогоплательщику на основании такого решения без заявления налогоплательщика об уплате процентов.

В иных случаях проценты, начисленные налоговым органом в соответствии с настоящим пунктом, подлежат уплате налогоплательщику по заявлению налогоплательщика.

Поскольку с заявлением в налоговый орган ФИО1 обратилась 26.02.2022г., излишне уплаченный налог должен был быть возвращен в срок не позднее 25.03.2022г.

Таким образом, проценты должны быть начислены с 26.03.2022г. по день фактической выплаты излишне уплаченного налога в размере равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Так на дату вынесения решения суда проценты составляют 10 313,34 рубля из следующего расчета:

Задолженность:

177 765,33 руб.

Период просрочки:

с 26.03.2022 по 08.08.2022

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

177 765,33

26.03.2022

Новая задолженность на 177 765,33 руб.

177 765,33

26.03.2022

10.04.2022

16

20

177 765,33 * 16 * 1/300 * 20%

1 896,16 р.

177 765,33

11.04.2022

03.05.2022

23

17

177 765,33 * 23 * 1/300 * 17%

2 316,87 р.

177 765,33

04.05.2022

26.05.2022

23

14

177 765,33 * 23 * 1/300 * 14%

1 908,01 р.

177 765,33

27.05.2022

13.06.2022

18

11

177 765,33 * 18 * 1/300 * 11%

1 173,25 р.

177 765,33

14.06.2022

24.07.2022

41

9.5

177 765,33 * 41 * 1/300 * 9.5%

2 307,99 р.

177 765,33

25.07.2022

08.08.2022

15

8

177 765,33 * 15 * 1/300 * 8%

711,06 р.

Сумма основного долга: 177 765,33 руб.

Сумма неустойки: 10 313,34 руб.

Ответчиком свой расчет процентов в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Поскольку сумма излишне уплаченного налога ответчиком не возвращена истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с МИФНС России № по ХМАО-Югре в пользу ФИО1 процентов в соответствии с п.10 ст. 78 НК РФ за период с 26.03.2022г. по 08.08.2022г. в размере 10 313,34 рублей, а также за период с 09.08.2022г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 755,31 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по ХМАО-Югре возвратить ФИО1 излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 177 765 рублей 33 копейки.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ХМАО-Югре в пользу ФИО1 проценты, начисленные на сумму несвоевременно возвращенного налога за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 10 313 рублей 34 копейки, а также за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического возврата излишне уплаченного налога.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ХМАО-Югре в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 755 рублей 31 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 августа 2022 года.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев