Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся возмещения ущерба, возникшего из-за некачественного строительства или выполненных работ. Она охватывает требования о взыскании стоимости устранения дефектов как в жилых помещениях, так и в объектах долевого строительства. Здесь рассматриваются вопросы компенсации затрат на исправление выявленных недостатков, будь то сами работы, материалы или расходы, понесенные заказчиком.
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия №№. Объектом договора является жилое помещение - квартира, строительный №, общая площадь 61,26 кв.м., расположенная по адресу:
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, изучив возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая представленные доказательства, обстоятельства дела, ходатайство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> заключен договор участия в долевом строительстве №№ (л.д. 22-39)
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, изучив позицию истца и возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая представленные доказательства, обстоятельства дела, ходатайство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исков к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истца на основании доверенности (л.д. 9, 1 том) <ФИО> в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму на устранение недостатков
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца и изучив возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая представленные доказательства, обстоятельства дела, ходатайство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия №№. Объектом договора является жилое помещение - квартира, строительный №, общая площадь 35,42 кв.м., расположенная по адресу:
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, изучив возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая представленные доказательства, обстоятельства дела, ходатайство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия №№. Объектом договора является жилое помещение - квартира, строительный №, общая площадь 61,06 кв.м., расположенная по адресу:
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, изучив возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая представленные доказательства, обстоятельства дела, ходатайство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия №№. Объектом договора является жилое помещение - квартира, строительный №, общая площадь 77,52 кв.м., расположенная по адресу:
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, изучив возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая представленные доказательства, обстоятельства дела, ходатайство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №№ (л.д.8-16)
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца и возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Также суд учитывает, что исходя из принципа свободы договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков в переданном объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Описательная часть
В судебном заседании с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать недействительным п.3.5 договора участия в долевом строительстве и взыскать с ответчика в свою пользу в счет уменьшения стоимости
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований ко взысканию указанной суммы, поскольку указанная сумма полностью выплачена ответчиком. Также суд учитывает, что исходя из принципа свободы договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Описательная часть
Представитель ответчика на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, в случае удовлетворения просила применить положения ст.333 ГК РФ. Судом
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца и возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Также суд учитывает, что исходя из принципа свободы договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Яркий МИР» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование своих
Описательная часть
В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и АО «Яркий МИР» заключен договор мены, согласно
Мотивировочная часть
На основании положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Джаваншир оглы к АО «Яркий МИР» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 327 322 руб. 22 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штрафа
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал. Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2022 года между <ФИО> и ООО «СЗ «Первая Ипотечная Компания-Регион» был
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперт предупреждался
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.02.2023 года между <ФИО> и ООО «СЗ «Первая Ипотечная Компания
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперт предупреждался
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании строимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ»Самолет-Лайково» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 31.07.2023 года между
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.07.2023 года между <ФИО> и ООО «СЗ»Самолет-Лайково» был заключен договор участия в долевом строительстве №РК-1/62/97-954919401И (л.д.12-31). Из материалов
Мотивировочная часть
Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку право участника долевого строительства требовать возмещения убытков и т.п., возникает при нарушении его прав со стороны застройщика, то есть с того момента
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ»Самолет-Лайково» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее – истцы или <ФИО>, <ФИО>) обратились в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.4» (далее – ответчик или ООО СЗ «Погода 3.4»)
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д.60 том 1), в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего. Оценивая указанное экспертное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения , <ФИО>, <дата> года рождения к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Погода 3.4" о взыскании стоимости расходов
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах <ФИО> с иском к ООО «Специализированный застройщик «Петрокоминвест» с требованиями о взыскании
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований настаивал. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения
Мотивировочная часть
Заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам. Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрокоминвест» в пользу <ФИО> <ФИО> (№) стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 177 194,40 руб
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что между АО «Корпорация развития Пермского края» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 06.2-01-1314 от <дата>, согласно которому застройщик обязался
Описательная часть
В судебном заседании установлено, <дата> между АО «Корпорация развития <Адрес>» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства), а также администрацией <Адрес> был заключен договор № ДДУ
Мотивировочная часть
Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу <ФИО> <ФИО> (№) стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 264 255,07 руб., компенсацию морального вреда
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебного штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд исковыми требованиями к ООО «РИВАС МО», в котором просили взыскать в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «РИВАС МО» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебного штрафа – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебного штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «РИВАС МО», в котором просил взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РИВАС МО» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебного штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании стоимости недостатков объектов долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 180 000 руб., неустойки в размере 180 000 руб., штрафа
Описательная часть
Истец <ФИО>, а также ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом судебной экспертизы. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просила отказать
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Оценив представленные по делу доказательства
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец С.П.И., М.Д.А. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд взыскать в свою пользу в равных долях стоимость устранения
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) и С.П.И., М.Д.А. заключен договор участия в долевом строительстве № № Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования С.П.И., М.Д.А. к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Б.А.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 348
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) и Н.Д.В. (цедент) заключен договор участия в долевом строительстве № № Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Б.А.Т. к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГОРИЗОНТ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Таким образом, суд считает возможным принять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГОРИЗОНТ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 696 878,40
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-3.1/5-4-392-2/АН. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. С учетом степени нравственных страданий истцов, вызванных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 12.05.2022
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. С учетом степени нравственных страданий истцов, вызванных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
