О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков качества объекта долевого строительства
Эта категория охватывает судебные споры, где дольщик требует от застройщика возместить расходы, которые он понес на устранение дефектов или недостатков в объекте долевого строительства. Суть спора — установление вины застройщика и взыскание денежных средств, потраченных на приведение жилья в надлежащее качество согласно условиям договора.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков качества объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в их пользу с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком с истцами заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. Стоимость квартиры
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков качества объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость квартиры по ДДУ составила
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков качества объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 642 477 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Лотан» заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-26(кв)-1/4/4(1) (АК) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцам передана квартира ненадлежащего качества, с отступлением от требований нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков качества объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков качества объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 348 981,60 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Лотан» заключен договор участия в долевом строительстве № ВостБут-18(север)(кв)-1/13/7(1) (АК) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу передана квартира ненадлежащего качества, с отступлением от требований нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков качества объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по ДДУ составила руб. коп., которая
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта 645 786 руб. 06 коп., неустойку в размере 53 341 руб. 92 коп. за период с <дата> по <дата>, а также неустойку
Описательная часть
Представитель ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Как установлено судом и усматривается
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, причинение убытков участнику долевого строительства возникает с момента передачи ему застройщиком объекта долевого строительства ненадлежащего качества
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании в равных долях стоимости устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 328 939
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения судебной экспертизы, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить в части
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 225 872 руб. 85 коп., неустойки за просрочку
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/1.1/7-435И, по условиям
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения судебной экспертизы, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 324 189 руб. 90 коп., неустойки за нарушение срока
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/3.3/97-600286401И
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения судебной экспертизы, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 549 322 руб. 63 коп., неустойки на будущее время
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения судебной экспертизы, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 298 073 руб. 08 коп., компенсации морального вреда
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения судебной экспертизы, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 218 042руб. 59 коп., неустойки за нарушение срока
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.2/357—340И, по условиям
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения эксперта, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 156 774 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/2.2/285-136, по условиям
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения судебной экспертизы, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства, неустойка, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать в равных долях расходы на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 457 731 руб. 70 коп
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения эксперта, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
И.М.С., И.Ю.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино», в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд взыскать в свою пользу в равных долях стоимость устранения
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между И.М.С., И.Ю.Ю. и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №. С учетом вышеназванных доказательств, суд
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение экспертов является ясным
Резолютивная часть
Исковые требования И.М.С., И.Ю.Ю. к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Коптевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов в связи с недостатками качества объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в Коптевский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Специализированный Застройщик «ЛИХОБОРЫ», просили суд взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «ЛИХОБОРЫ» стоимость устранения
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «ОНПО», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «ЛИХОБОРЫ» о возмещении расходов в связи с недостатками качества объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества объекта долевого строительства, о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований участников долевого
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику АО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № Один1-1.23(кв)-1/6/4(1) (АК), согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта в совокупности с иными представленными в материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков Объекта долевого строительства, неустойки за нарушение предельного срока устранения недостатков, компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском и просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ», согласно уточненным исковым требованиям, общую стоимость затрат по устранению дефектов Объекта долевого строительства по Договору №
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что 10 декабря 2018 года между сторонами заключен Договор № ВТ/8-156-Ф участия в долевом
Мотивировочная часть
Поскольку наличие недостатков в приобретенной Истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению установлена экспертным заключением, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков Объекта долевого строительства, неустойки
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков Объекта долевого строительства, неустойки за нарушение предельного срока устранения недостатков, компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском и просит взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп», согласно уточненным исковым требованиям, общую стоимость работ и материалов по устранению дефектов Объекта долевого строительства по Договору № ОСТ-1/1/483-1850ВИ
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что 02 мая 2019 года между сторонами заключен Договор № ОСТ-1/1/483-1850ВИ участия в долевом
Мотивировочная часть
Поскольку наличие недостатков качества монтажных работ в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению установлена экспертным заключением, допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу <ФИО> стоимость работ и материалов по устранению дефектов объекта долевого строительства в размере сумма; неустойку за нарушение предельного срока устранения
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества объекта долевого строительства, о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований участника долевого
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Юг Столицы» с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит уменьшить покупную стоимость
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПЛМ-3.1/5-8-409-1/АН, согласно которому застройщик обязуется передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта в совокупности с иными представленными в материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение строительно-технической экспертизы
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 452 767 руб. 37 коп., неустойки с 01.07.2025
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № объекта долевого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение строительно-технической экспертизы
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ л.д.228) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 898 841 руб. 25 коп., неустойки
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № объекта долевого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить
Вводная часть
МРОО Защиты прав потребителей "ПОТРЕБНАДЗОР" в интересах потребителя <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Хорошевский», просит взыскать в пользу <ФИО> стоимость затрат на устранение строительных
Описательная часть
Как следует из материалов дела 02.10.2023 <ФИО> обратилась в МРОО Защиты прав потребителей "ПОТРЕБНАДЗОР" с заявлением с просьбой обратиться в ее интересах в уполномоченные судебные и иные государственные органы
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Организация независимой помощи обществу» №373-07/24
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств за некачественный ремонт в размере 699895,93 руб., неустойку на нарушение сроков удовлетворения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО «Управляющая Компания «Эверест Эссет Менеджмент» и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №… от 23.11.2018 г. Также истцом заявлено
Мотивировочная часть
Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков квартиры. Причем расходы и компенсацию можно взыскать не только в случае, когда квартира совершенно непригодна для жилья, но также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании в счет соразмерного снижения стоимости объекта долевого строительства излишне уплаченные денежные средства по договору, взыскании стоимости устранения выявленных
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в их пользу с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком с истцами заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость квартиры по ДДУ составила руб. коп., которая
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
