О взыскании стоимости строительных недостатков в квартире
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с выявлением дефектов или некачественного выполнения строительных работ в жилой квартире. Суть разбирательства — установление факта наличия строительных недостатков и последующее взыскание с ответчика денежной компенсации, покрывающей стоимость устранения этих дефектов или ущерба, причиненного жилому помещению.
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к ответчику, о взыскании стоимости выявленных недостатков в квартире в размере 364 345,08 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Ответчик ООО «Талер» в лице своего представителя по доверенности <ФИО> в судебном заседании иск
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Талер» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании стоимости выявленных недостатков в квартире в размере 431 622,55 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком ООО «ГрадОлимп» был заключён договор участия в долевом строительстве №) согласно которому, ответчик обязался построить многоквартирный дом и после ввода
Мотивировочная часть
Не доверять досудебному заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» (№) о взыскании стоимости строительных недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, указав, что <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» и Обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Уральское управление Строительства» заключен
Мотивировочная часть
Представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось. В связи с чем, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» (далее по тексту - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 148412,09 рублей в счет стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на проведение
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счёт стоимости устранения строительных недостатков квартиры денежные средства в сумме 115825,72 рублей, неустойку в размере
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (далее - ответчики) о взыскании стоимости устранения
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков денежные средства в размере 160 055 рублей 89 копеек в счет устранения строительных недостатков квартиры, компенсацию
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕКТУМ» (далее - ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 40 571 рубль 90 копеек в счет устранения строительных недостатков квартиры, компенсацию морального
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО "Специализированный Застройщик "Самолет-Лайково", с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя
Описательная часть
Из материалов дела следует, что по результатам судебной экспертизы ответчиком была произведена выплата истцу денежных средств в размере 671 196 руб. 37 коп. в счет возмещения строительных недостатков в квартире (л.д.184
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки и штрафа. Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт передачи истцу квартиры, имеющей
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика ООО СЗ «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оснований для снижения по доводам возражения, суд не усматривает. При этом, исходя из содержания заключения экспертов, объема изученных материалов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ак таш - Инвестстрой» (далее - ответчик) о взыскании стоимости в счет соразмерного уменьшения
Описательная часть
Судом установлено, что 15 августа 2023 года между <ФИО>, <ФИО> и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ак таш - Инвестстрой» заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее истец, участник долевого строительства, <ФИО>) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АК таш-Инвестстрой» (далее ответчик) о взыскании денежных средств
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 77 000 рублей в счет устранения строительных недостатков квартиры, компенсацию морального вреда 30 000
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Прибрежный парк», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «СЗ «Прибрежный Парк» и истцами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.2/110-508800401И от <дата>..;
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в суд с данным иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (далее - АО «СЗ «ДСК»), указав, что 21.09.2023г. между <ФИО>, <ФИО> (продавец)
Описательная часть
Представитель истца по ордеру адвокат Дегтярев С.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> исковые требования
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд принимает во внимание калькуляцию стоимости отделочных работ в спорной квартире, представленное истцом, и считает возможным положить его выводы в основу данного решения, поскольку не усматривает оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры – удовлетворить
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании компенсации морального зрела, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 369 716
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать во взыскании стоимости
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры. В обоснование иска указано, что по договору долевого участия №
Описательная часть
При этом, суд считает, что заключение ООО «Антарес», изготовленное по заказу истца, не может быть положено в основу решения, поскольку не может быть признано достоверным и допустимым доказательством. В нарушение требований
Мотивировочная часть
При этом, суд считает, что заключение ООО «Антарес», изготовленное по заказу истца, не может быть положено в основу решения, поскольку не может быть признано достоверным и допустимым доказательством. В нарушение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО СЗ «Выбор» и с учетом уточненных исковых требований просят суд взыскать с ответчика в счет устранения выявленных недостатков квартиры 43531 руб. 55 коп., судебные расходы по оказанию юридической помощи
Описательная часть
Представитель истцов – адвокат Алексеенко Е.В. уточненные исковые требования поддержал. Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 06.11.2020 года между <ФИО>4, <ФИО>5
Мотивировочная часть
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>5, <ФИО>4, действующей в своих интересах в интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО>2, <ФИО>3 удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТ-СТРОЙ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда. В обоснование
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований согласно доводам, указанным в письменных возражениях на иск. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, выслушав сторону ответчика, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению учитывая следующее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТ-СТРОЙ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда – оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Судом установлено, что 27 июня 2019 г. между ООО Специализированный застройщик
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборСтрой 1» , в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика
Описательная часть
Судом установлено, что 16.07.2021 между ООО СЗ «ВыборИнвест», и <ФИО>4 заключен договор №О18-331-П купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 33,6 кв.м. на 12 этаже, стоимостью 1983 600
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборИнвест» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «РентСити» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «РентСити» в судебном заседании исковые требования в части
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять вышеуказанное судебное
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Ак Барс Дом» в судебном заседании исковые требования не признала
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, и по встречному иску Общества с Ограниченной
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью производственно-коммерческая фирма «Термодом» (далее – ООО ПКФ «Термодом»), в обоснование своих требований указав, что 2 августа 2016 г. между ней
Описательная часть
В письменных возражениях на исковое заявление от 18 апреля 2022 г. представитель ответчика – ООО ПКФ «Термодом» <ФИО> не согласен с заявленными требованиями истца, считая их незаконными, в удовлетворении которых просил
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает, что данное заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством по делу, при этом, суд не принимает во внимание стоимость строительных ремонтно-восстановительных работ
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник» в интересах <ФИО> обратилась к мировому судье судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с иском
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО СЗ «ТСИ» в судебном заседании исковые требования не признал
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО СЗ «СК АЙ КЬЮ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – ответчик) возмещении стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 164547,64 рублей, неустойки за нарушение сроков
Описательная часть
Представитель ответчиков в судебном заседании признала требования в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков квартиры денежных средств в размере 164547,64 рублей, в удовлетворении остальной части требований
Мотивировочная часть
Передача ответчиком истцу объекта долевого строительства с наличием строительных недостатков ущемило права истца, как потребителя, в связи с чем, суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК АЙ КЬЮ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскание компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Гарантия Безопасности» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указав, что истцу на праве собственности
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Гарантия Безопасности» в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв относительно заявленных требований, просила снизить расходы на услуги представителя
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая исковые требования в части возмещения стоимости строительных недостатков в квартире, суд исходит из того, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гарантия Безопасности» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскание, компенсации морального вреда, судебных
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «СЗ «Домостроительный комбинат»» о взыскании расходов на устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что <дата> между
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика АО «СЗ «Домостроительный комбинат»» <ФИО> не признал исковые требования, по основаниям изложенным в возражениях (л.д.209-211). В случае удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
Поскольку квартира принадлежит истцам на праве общей совместной собственности, исковые требования подлежат удовлетворению пропорционально 1/2 доли в пользу каждого из истцов. При таких обстоятельствах, Экспертное
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СЗ «ДСК» в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт №) денежную сумму в размере 312517 (трехсот двенадцати тысяч пятьсот семнадцати) рублей 21 коп., из которых: 146817 руб. 21 коп. - в счет соразмерного уменьшения цены
