О взыскании стоимости строительных недостатков в квартире
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с выявлением дефектов или некачественного выполнения строительных работ в жилой квартире. Суть разбирательства — установление факта наличия строительных недостатков и последующее взыскание с ответчика денежной компенсации, покрывающей стоимость устранения этих дефектов или ущерба, причиненного жилому помещению.
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к ответчику, о взыскании стоимости выявленных недостатков в квартире в размере 364 345,08 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Ответчик ООО «Талер» в лице своего представителя по доверенности <ФИО> в судебном заседании иск
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Талер» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании стоимости выявленных недостатков в квартире в размере 431 622,55 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком ООО «ГрадОлимп» был заключён договор участия в долевом строительстве №) согласно которому, ответчик обязался построить многоквартирный дом и после ввода
Мотивировочная часть
Не доверять досудебному заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» (№) о взыскании стоимости строительных недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» (далее по тексту - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 148412,09 рублей в счет стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на проведение
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счёт стоимости устранения строительных недостатков квартиры денежные средства в сумме 115825,72 рублей, неустойку в размере
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (далее - ответчики) о взыскании стоимости устранения
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков денежные средства в размере 160 055 рублей 89 копеек в счет устранения строительных недостатков квартиры, компенсацию
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕКТУМ» (далее - ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 40 571 рубль 90 копеек в счет устранения строительных недостатков квартиры, компенсацию морального
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика ООО СЗ «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оснований для снижения по доводам возражения, суд не усматривает. При этом, исходя из содержания заключения экспертов, объема изученных материалов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ак таш - Инвестстрой» (далее - ответчик) о взыскании стоимости в счет соразмерного уменьшения
Описательная часть
Судом установлено, что 15 августа 2023 года между <ФИО>, <ФИО> и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ак таш - Инвестстрой» заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее истец, участник долевого строительства, <ФИО>) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АК таш-Инвестстрой» (далее ответчик) о взыскании денежных средств
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 77 000 рублей в счет устранения строительных недостатков квартиры, компенсацию морального вреда 30 000
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Прибрежный парк», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «СЗ «Прибрежный Парк» и истцами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.2/110-508800401И от <дата>..;
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании компенсации морального зрела, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 369 716
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать во взыскании стоимости
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры. В обоснование иска указано, что по договору долевого участия №
Описательная часть
При этом, суд считает, что заключение ООО «Антарес», изготовленное по заказу истца, не может быть положено в основу решения, поскольку не может быть признано достоверным и допустимым доказательством. В нарушение требований
Мотивировочная часть
При этом, суд считает, что заключение ООО «Антарес», изготовленное по заказу истца, не может быть положено в основу решения, поскольку не может быть признано достоверным и допустимым доказательством. В нарушение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО СЗ «Выбор» и с учетом уточненных исковых требований просят суд взыскать с ответчика в счет устранения выявленных недостатков квартиры 43531 руб. 55 коп., судебные расходы по оказанию юридической помощи
Описательная часть
Представитель истцов – адвокат Алексеенко Е.В. уточненные исковые требования поддержал. Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 06.11.2020 года между <ФИО>4, <ФИО>5
Мотивировочная часть
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>5, <ФИО>4, действующей в своих интересах в интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО>2, <ФИО>3 удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Судом установлено, что 27 июня 2019 г. между ООО Специализированный застройщик
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «РентСити» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «РентСити» в судебном заседании исковые требования в части
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять вышеуказанное судебное
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Ак Барс Дом» в судебном заседании исковые требования не признала
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО СЗ «СК АЙ КЬЮ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – ответчик) возмещении стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 164547,64 рублей, неустойки за нарушение сроков
Описательная часть
Представитель ответчиков в судебном заседании признала требования в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков квартиры денежных средств в размере 164547,64 рублей, в удовлетворении остальной части требований
Мотивировочная часть
Передача ответчиком истцу объекта долевого строительства с наличием строительных недостатков ущемило права истца, как потребителя, в связи с чем, суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК АЙ КЬЮ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик Строительная компания "Нефтекамскстройзаказчик" (правопреемнику МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан) о защите прав потребителей в связи
Описательная часть
С учетом уточнения исковых требований истец указал, что стоимость строительных недостатков определена экспертом в размере 147108 рублей, неустойка за период с 30.05.2025 по 25.06.2025 составляет 39719,16 рублей, из расчета 147108 рублей х
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскание неустойки
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик Строительная компания "Нефтекамскстройзаказчик" (правопреемнику МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан) о защите прав потребителей в связи
Описательная часть
С учетом уточнения исковых требований истец указал, что стоимость строительных недостатков определена экспертом в размере 162094 рублей, неустойка за период с 09.06.2025 по 30.06.2025 составляет 35 660,68 рублей, из расчета 162094 рублей х
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу специализированный застройщик «Завод ЖБИ-3» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа и судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения - <адрес изъят>, на основании заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве <номер изъят> от 10 августа 2020 г. Из
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Адрем Развитие», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика ООО СЗ «Адрем Развитие»
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> действующий на основании ордера от 20.02.2025, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить. Представитель
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Адрем Развитие» в пользу <ФИО> расходы н устранение строительных недостатков в размере 71096 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда 3 000 рублей
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Выбор-Юг », в котором с учетом уточнения, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика ООО СЗ «Выбор-Юг» в пользу <ФИО> в счет соразмерного уменьшения цены договора участия
Описательная часть
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная ООО СЗ «Выбор-Юг» квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 10
Мотивировочная часть
Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор-Юг» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков 93750 рублей 00 копеек, моральный вред 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей 00 копеек
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Трансцентрсрой Развитие», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика ООО СЗ «Трансцентрсрой Развитие» в пользу <ФИО> денежные средства в счет
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>., действующий на основании доверенности от 10.01.2025, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Просил их удовлетворить
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Трансцентрстрой Развитие» в пользу <ФИО> расходы на устранение строительных недостатков 61561 рублей 62 копеек, моральный вред 3000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста 9000 рублей, расходы по оплате услуг
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Трансцентрстрой Развитие», в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика ООО СЗ «Трансцентрстрой Развитие» в его пользу: денежные средства
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности в порядке передоверия от 08.04.2025, и по доверенности от 17.12.2024, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Трансцентрстрой Развитие» в пользу <ФИО> расходы на устранение строительных недостатков 84000 рублей 00 копеек, моральный вред 3000 рублей, расходы за проведение экспертизы 10000 рублей
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ЧИСТЫЙ РУЧЕЙ», в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика ООО СЗ «ЧИСТЫЙ РУЧЕЙ» в их пользу в счет соразмерного
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующая на основании доверенности от 26.09.2024 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «ЧИСТЫЙ РУЧЕЙ» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков 104063 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с учетом уточненных требований: стоимости работ по устранению строительных недостатков квартиры в сумме 258 877 руб. 51 коп.; компенсации морального вреда в размере 30 000
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № Объект долевого строительства - жилое помещение (квартира), проектный №
Мотивировочная часть
Оценив содержание заключения экспертов, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его
