О взыскании стоимости строительных недостатков в квартире
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с выявлением дефектов или некачественного выполнения строительных работ в жилой квартире. Суть разбирательства — установление факта наличия строительных недостатков и последующее взыскание с ответчика денежной компенсации, покрывающей стоимость устранения этих дефектов или ущерба, причиненного жилому помещению.
Домодедовский городской суд (Московская область) · О стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Домодедовский городской суд Московской области с иском к ООО «СЗ «Прибрежный парк», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за просрочку передачи
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, между <ФИО> и ООО «СЗ «Прибрежный парк» заключен договор купли - продажи квартиры № № от <дата>, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с <дата> по <дата> из расчета 0.5% от цены подлежащего передачи товара в размере 127
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик Строительная компания "Нефтекамскстройзаказчик" (правопреемнику МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан) о защите прав потребителей в связи
Описательная часть
Из материалов дела следует, что застройщиком указанного жилого дома являлся ответчик МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан. Из материалов дела следует, что <ФИО> приобрела у МУП
Мотивировочная часть
Из обстоятельств дела, перечня выявленных недостатков суд приходит к выводу, что указанные в заключение эксперта выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве, явились
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскание неустойки
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик Строительная компания "Нефтекамскстройзаказчик" (правопреемнику МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан) о защите прав потребителей в связи
Описательная часть
С учетом уточнения исковых требований истец указал, что стоимость строительных недостатков определена экспертом в размере 147108 рублей, неустойка за период с 30.05.2025 по 25.06.2025 составляет 39719,16 рублей, из расчета 147108 рублей х
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскание неустойки
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик Строительная компания "Нефтекамскстройзаказчик" (правопреемнику МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан) о защите прав потребителей в связи
Описательная часть
С учетом уточнения исковых требований истец указал, что стоимость строительных недостатков определена экспертом в размере 162094 рублей, неустойка за период с 09.06.2025 по 30.06.2025 составляет 35 660,68 рублей, из расчета 162094 рублей х
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просят взыскать с ответчика ООО «Приневский 4» в пользу истцов в равных долях денежные средства в счёт устранения строительных
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Приневский 4» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, застройщик
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу специализированный застройщик «Завод ЖБИ-3» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа и судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения - <адрес изъят>, на основании заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве <номер изъят> от 10 августа 2020 г. Из
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик Строительная компания "Нефтекамскстройзаказчик" (правопреемнику МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан) о защите прав
Описательная часть
Из материалов дела следует, что застройщиком указанного жилого дома являлся ответчик МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан. Из материалов дела следует, что <ФИО> и <ФИО> приобрели у МУП
Мотивировочная часть
Из обстоятельств дела, перечня выявленных недостатков суд приходит к выводу, что указанные в заключение эксперта выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве, явились
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскание
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик Строительная компания "Нефтекамскстройзаказчик" (правопреемнику МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан) о защите прав потребителей в связи
Описательная часть
Из материалов дела следует, что застройщиком указанного жилого дома являлся ответчик МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан. Из материалов дела следует, что <ФИО> приобрела у МУП
Мотивировочная часть
Из обстоятельств дела, перечня выявленных недостатков суд приходит к выводу, что указанные в заключение эксперта выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве, явились
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскание неустойки
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик Строительная компания "Нефтекамскстройзаказчик" (правопреемнику МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан) о защите прав потребителей в связи
Описательная часть
Из материалов дела следует, что застройщиком указанного жилого дома являлся ответчик МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан. Из материалов дела следует, что <ФИО> приобрела у МУП
Мотивировочная часть
Из обстоятельств дела, перечня выявленных недостатков суд приходит к выводу, что указанные в заключение эксперта выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве, явились
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскание неустойки
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик Строительная компания "Нефтекамскстройзаказчик" (правопреемнику МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан) о защите прав потребителей в связи
Описательная часть
Из материалов дела следует, что застройщиком указанного жилого дома являлся ответчик МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан. Из материалов дела следует, что <ФИО> приобрел у МУП
Мотивировочная часть
Из обстоятельств дела, перечня выявленных недостатков суд приходит к выводу, что указанные в заключение эксперта выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве, явились
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскание неустойки
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик Строительная компания "Нефтекамскстройзаказчик" (правопреемнику МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан) о защите прав потребителей в связи
Описательная часть
Из материалов дела следует, что застройщиком указанного жилого дома являлся ответчик МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан. Из материалов дела следует, что <ФИО> приобрел у МУП
Мотивировочная часть
Из обстоятельств дела, перечня выявленных недостатков суд приходит к выводу, что указанные в заключение эксперта выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве, явились
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскание неустойки
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ТрансЦентрСтрой Развитие», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика ООО СЗ «ТрансЦентрСтрой Развитие» расходы на устранения строительных недостатков
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> действующий на основании доверенности от 27.03.2025, в судебном заседании не явилась. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Трансцентрстрой Развитие» в пользу <ФИО> расходы на устранение строительных недостатков 120267 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Адрем Развитие», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика ООО СЗ «Адрем Развитие»
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> действующий на основании ордера от 20.02.2025, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить. Представитель
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Адрем Развитие» в пользу <ФИО> расходы н устранение строительных недостатков в размере 71096 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда 3 000 рублей
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Выбор-Юг », в котором с учетом уточнения, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика ООО СЗ «Выбор-Юг» в пользу <ФИО> в счет соразмерного уменьшения цены договора участия
Описательная часть
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная ООО СЗ «Выбор-Юг» квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 10
Мотивировочная часть
Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор-Юг» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков 93750 рублей 00 копеек, моральный вред 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей 00 копеек
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Трансцентрсрой Развитие», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика ООО СЗ «Трансцентрсрой Развитие» в пользу <ФИО> денежные средства в счет
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>., действующий на основании доверенности от 10.01.2025, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Просил их удовлетворить
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Трансцентрстрой Развитие» в пользу <ФИО> расходы на устранение строительных недостатков 61561 рублей 62 копеек, моральный вред 3000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста 9000 рублей, расходы по оплате услуг
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Трансцентрстрой Развитие», в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика ООО СЗ «Трансцентрстрой Развитие» в его пользу: денежные средства
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности в порядке передоверия от 08.04.2025, и по доверенности от 17.12.2024, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Трансцентрстрой Развитие» в пользу <ФИО> расходы на устранение строительных недостатков 84000 рублей 00 копеек, моральный вред 3000 рублей, расходы за проведение экспертизы 10000 рублей
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ЧИСТЫЙ РУЧЕЙ», в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика ООО СЗ «ЧИСТЫЙ РУЧЕЙ» в их пользу в счет соразмерного
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующая на основании доверенности от 26.09.2024 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «ЧИСТЫЙ РУЧЕЙ» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков 104063 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании расходов на устранение строительно-ремонтных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л4» о взыскании расходов на устранение строительно-ремонтных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Описательная часть
Представитель истицы по доверенности <ФИО> в судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истица <ФИО> приобрела квартиру у застройщика - ООО «Специализированный застройщик
Мотивировочная часть
После проведения судебной экспертизы в судебном заседании и в письменном отзыве представитель ответчика не оспаривала факт наличия недостатков внутренней отделки квартиры истицы и частично признала иск. Вместе
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л4» о взыскании расходов на устранение строительно-ремонтных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить в полном объеме
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с учетом уточненных требований: стоимости работ по устранению строительных недостатков квартиры в сумме 258 877 руб. 51 коп.; компенсации морального вреда в размере 30 000
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № Объект долевого строительства - жилое помещение (квартира), проектный №
Мотивировочная часть
Оценив содержание заключения экспертов, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик адрес, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость
Описательная часть
Судом установлено, что 06.04.2022 между ООО «Специализированный застройщик адрес и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик адрес о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Профвыбор Развитие», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика ООО СЗ «Профвыбор Развитие» в пользу
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> действующая на основании ордера от 26.06.2025 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Профвыбор Развитие» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере 67 872 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВыборСтрой Девять», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика ООО СЗ «ВыборСтрой Девять» в свою пользу в счет стоимости устранения недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.02.2022 между ООО СЗ «ВыборСтрой Девять» и <ФИО> был заключен договор № ЗП3-22 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом
Мотивировочная часть
Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «ВыборСтрой Девять» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере 91 920 рублей 00копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ОООСЗ«Выбор», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика ОООСЗ«Выбор», в пользу <ФИО> в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере
Описательная часть
Представитель истцов Дудикова Ю.В., действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить. Судом
Мотивировочная часть
Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере 80086,50 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы за проведение экспертизы 50000 рублей, расходы на представителя 45000
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вектор» , в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу
Описательная часть
Представитель истца адвокат Дегтярев С.П., в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить его в заявленном размере. Представитель ответчика ООО СЗ «Вектор» <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вектор» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВыборСтрой Девять», в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 20.08.2020 между <ФИО> и ООО СЗ «ВыборСтрой Девять» был заключен договор № ЗП9-29 участия в долевом строительстве объекта недвижимости - однокомнатной
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «ВыборСтрой Девять» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
