УИД: 13RS0025-01-2022-001211-53

Дело № 2- 858/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью производственно-коммерческая фирма «Термодом» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, и по встречному иску Общества с Ограниченной Ответственностью производственно-коммерческая фирма «Термодом» к ФИО1 о понуждении передать демонтированные оконные конструкции,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью производственно-коммерческая фирма «Термодом» (далее – ООО ПКФ «Термодом»), в обоснование своих требований указав, что 2 августа 2016 г. между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома , согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из двух комнат, которая будет находиться на 3 этаже, строительный в многоквартирном 16-ти этажном жилом доме по генплану со встроенными помещениями общественного назначения (этап 1), расположенном на земельном участке по адресу: . Объектом договора является двухкомнатная квартира под проектным номером , общей проектной площадью кв.м, расположенная на 3 этаже вышеуказанного дома. Согласно пункту 2.1 договора стоимость квартиры составляет 2 826 900 руб., которая оплачена в полном объеме. В указанной квартире выявились множественные строительные недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. 4 марта 2022 г. в адрес ООО ПКФ «Термодом» истцом была направлена претензия с просьбой провести независимую экспертизу и возместить расходы на устранение выявленных недостатков, которая получена ответчиком 11 марта 2022 г. В свою очередь, из ООО ПКФ «Термодом» в адрес истца направлено письмо, в котором ответчик просит ФИО1 предоставить доступ рабочей комиссии в кв. на 18 марта 2022 г. в 12.00 час. с целью проведения проверки указанных в претензии дефектов, однако в назначенное время представители ООО ПКФ «Термодом» не явились. 28 марта 2022 г. обществом с ограниченной ответственностью «Титул» было проведено экспертное исследование №15/2022, согласно которому выполненные строительно-монтажные работы в квартире , расположенной по адресу: , не соответствуют требованиям технических регламентов, предъявляемых для данного вида работ, причиной возникновения выявленных строительных дефектов и недостатков (несоответствий) в квартире является нарушение технологии производства строительно-монтажных работ и применение некачественных строительных конструкций, изделий и материалов, все выявленные строительные недостатки и дефекты имеют производственный характер, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 217 403 руб., за услуги эксперта оплачено 33 000 руб.

Со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение выявленных недостатков в сумме 217 403 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., неустойку за период с 21 марта 2022 г. по 29 марта 2022 г. в размере 19 566 руб. 27 коп., неустойку за период с 30 марта 2022 г. по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы по оплате экспертного исследования в сумме 33 000 руб.

24 августа 2022 г. представителем истца ФИО2 подано заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика ООО ПКФ «Термодом» в пользу истца ФИО1 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в сумме 89 086 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в сумме 7 126 руб. 88 коп. за период с 21 марта 2021 г. по 28 марта 2022 г.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы по оплате экспертного исследования в размере 33 000 руб. (л.д.177-178).

17.08.2022 года ООО ПКФ «Термодом» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о возложении обязанности после истечения трех месяцев с момента перечисления ответчиком стоимости работ по устранению недостатков в квартире передать ООО ПКФ «Термодом» по акту приемки-передачи демонтированные из квартиры оконные конструкции – оконный блок, размером 1650х1430 мм, двустворчатый с глухой створкой и с открывающейся поворотно-откидным способом внутрь помещения створкой, белого цвета NOVOTEX CLASSIC, толщиной 58 мм, стеклопакет двухкамерный; оконный блок, размером 1750х1430 мм, двустворчатый с глухой створкой и с открывающейся поворотно-откидным способом внутрь помещения створкой, белого цвета NOVOTEX CLASSIC, толщиной 58 мм, стеклопакет двухкамерный; оконный блок, размером 1430х1460 мм, двустворчатый с глухой створкой и с открывающейся поворотно-откидным способом внутрь помещения створкой, белого цвета NOVOTEX CLASSIC, толщиной 58 мм, стеклопакет двухкамерный и взыскать с ФИО1 в их пользу расходы на оплату госпошлины за рассмотрение встречного иска (л.д. 159-160).

В письменных возражениях на исковое заявление от 18 апреля 2022 г. представитель ответчика – ООО ПКФ «Термодом» ФИО3 не согласен с заявленными требованиями истца, считая их незаконными, в удовлетворении которых просил отказать, поскольку в период с 29 марта 2022 г. введен мораторий на взыскание неустойки (штрафа, морального вреда), требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты стоимости расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителей удовлетворению не подлежат (л.д.60-61).

В письменных возражениях на встречное исковое заявление от 21 сентября 2022 г. ответчик ФИО1 и его представитель по встречному иску ФИО2 просили отказать в удовлетворении встречного иска о возврате окон, так как квартира является сложной недвижимой вещью. Оконные конструкции в квартире являются составными частями квартиры, так как они связаны с квартирой конструктивно и обеспечивают комфортность проживания, выполняя защитные функции. Демонтаж оконных конструкции приведет к тому, что квартира перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации, что приводит к нарушению части 1 статьи 209 ГК РФ и лишению истца права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно встречным требованиям ООО ПКФ «Термодом» требование о возврате квартиры не было заявлено. Таким образом, требование о передаче оконных конструкций отдельно без квартиры, где они были установлены, является незаконным и не отвечает положениям действующего законодательства, регулирующим спорные отношения.

В судебное заседание истец ФИО1 по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) и её представитель ФИО2 (ответчика по встречному иску) не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) представитель – ООО ПКФ «Термодом» ФИО3, не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в дополнении к возражениям просил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика (истца по встречному иску) и в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, встречный иск ООО ПКФ «Термодом» - удовлетворить.

Кроме того, участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Положениями части 1 статьи 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1 статьи 476 ГК РФ).

Исходя из части 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 указанного Кодекса применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно частям 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 2 статьи 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Разрешая спор, суд исходит из того, что к правоотношениям сторон применяется Закон Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 5 указанной статьи, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, в случае обнаружения недостатков качества строительства в период гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

2 августа 2016 г. между ООО ПКФ «Термодом» (застройщиком) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве , предметом которого является двухкомнатная квартира, которая будет находиться на 3 этаже, строительный в многоквартирном 16-ти этажном жилом доме по генплану со встроенными помещениями общественного назначения (этап 1), расположенном на земельном участке по адресу: – кадастровый . Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, передать объект участнику в собственность, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (пункт 1.1 договора). Цена договора составляет 2 826 900 руб. (пункт. 2.1 договора). Участник обязуется оплатить стоимость квартиры в сумме 2 826 900 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу застройщика в срок до 2 сентября 2016 г.

Гарантийный срок для объекта составляет 5 лет, который исчисляется со дня передачи объекта участникам или со дня окончания срока, установленного для принятия объекта, в случае необоснованной просрочки её принятия (пункт 4.1 договора).

Качество объекта должно соответствовать требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, условиям договора и иным обязательным требованиям (пункт 4.3 договора).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (пункт 4.5 договора) (л.д.9-10).

Из одностороннего акта передачи недвижимого имущества, заключенного 14 мая 2018 г. между ООО ПКФ «Термодом» (застройщик) и ФИО1 (участник), следует, что «застройщик» передал «участнику» в собственность двухкомнатную квартиру , общей площадью (без учета лоджии/балкона) – 68,1 кв.м, площадью лоджии (1/2 лоджии/балкона) -1,5 кв.м, расположенную по адресу: (ранее: в многоквартирном 16-ти этажном доме по генплану со встроенными помещениями общественного назначения (этап 1), расположенном на земельном участке по адресу: , на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №13-ru1330100-169-2017 от 29 декабря 2017 г., выданного администрацией городского округа Саранск и Договора участия в долевом строительстве от 5 ноября 2016 г., заключенного между ООО ПКФ «Термодом» и ФИО1 ООО ПКФ «Термодом» исполнило свои обязательства в полном объеме в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 2 августа 2016 г., заключенного между ООО ПКФ «Термодом» и ФИО1 Обязательства по оплате квартиры «Участником» исполнены полностью. «Участник» принимает на себя обязанность оплаты коммунальных и других обязательных платежей за квартиру, кроме того, обязуется не вносить самовольно конструктивные изменения в коммуникации, т.к. предупрежден о том, что в противном случае гарантии на указанные системы снимаются, и на него ляжет обязанность устранения негативных последствий, связанных с переоборудованием систем. Одновременно с актом приема-передачи недвижимого имущества в собственность передается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства (приложение ). «Участник» обязуется после получения настоящего акта произвести регистрацию права собственности на указанную квартиру в Управлении Росреестра по Республике Мордовия (л.д.13).

Указанная квартира принадлежит ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве от 2 августа 2016 г., совершенного в простой письменной форме, одностороннего акта передачи недвижимого имущества, выданного 14 мая 2018 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного 29 декабря 2017 г., администрацией городского округа Саранск №13-ru 13301000-169-2017, о чем в ЕГРН 23 мая 2018 г. сделана запись регистрации , что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 23 мая 2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 144 992 руб. 54 коп. правообладателем которой указана ФИО1 (л.д.13 об, 14-16).

Однако после принятия истцом указанной квартиры в период её эксплуатации выявлены строительные недостатки, в связи с чем, 4 марта 2022 г. ФИО1 обратилась в ООО ПКФ «Термодом» с претензией, в которой просила провести независимую экспертизу об установлении стоимости устранения недостатков квартиры за счет ООО ПКФ «Термодом» и в соответствии с проведенной экспертизой возместить расходы на устранение недостатков ( л.д.17).

14 марта 2022 г. представитель ООО ПКФ «Термодом» ФИО3 обратился к ФИО1 с сообщением о создании рабочей комиссии с целью выявления указанных ФИО1 недостатков и досудебного урегулирования спора в случае их обнаружения, и предоставить доступ к квартиру, с целью проведения проверки указанных дефектов ( л.д.20).

Однако, представители ООО ПКФ «Термодом» с целью выявления недостатков и досудебного урегулирования спора не явились.

Вышеуказанная претензия истца фактически оставлена ответчиком без удовлетворения, что не оспаривалось стороной ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают, обратного суду не представлено.

В связи с этим, ФИО1 обратилась в ООО «Титул» и согласно акту экспертного исследования №15/2022 от 22 марта 2022 г. выполненные строительно-монтажные работы в квартире , расположенной по адресу: , не соответствуют требованиям технических регламентов, предъявляемых для данного вида работ, причиной возникновения которых является нарушение технологии производства строительно-монтажных работ и применение некачественных строительных конструкций, изделий и материалов, следовательно, все выявленные строительные недостатки и дефекты имеют производственный характер. Виды, объемы и стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в квартире определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» в текущих ценах четвертого квартала 2021 г. и составляет 217 403 руб. (л.д.21-27).

По ходатайству представителя ООО ПКФ «Термодом» судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления наличия в спорной квартире заявленных истцом строительных недостатков, а также определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат, необходимых для устранения выявленных несоответствий, производство которой было поручено экспертам ФГБОУ ВО «МГУ им.Н.П.Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз (л.д.103-106).

Как следует из заключения экспертизы от 11 июля 2022 г. №87/02-22, проведенной ФГБОУ ВО «МГУ им.Н.П.Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз, выполненные строительно-монтажные и отделочные работы в квартире , расположенной по адресу: :

- не соответствуют требованиям технических регламентов, СНиП, СП, ГОСТ. Причинами возникновения выявленных строительных дефектов и недостатков (несоответствия) в указанной квартире являются: некачественное изготовление изделий и не качественное выполнение строительно-монтажных работ;

- не соответствуют условиям договора купли-продажи от 2 августа 2017 г. п.4.3, 4.5 и не соответствуют требованиям технических регламентов, в том числе: ГОСТ 23166-99 п.5.1.6; ГОСТ 24866-2014 п.5.3.1; ГОСТ 32530-2013 п.4.1.1.1 п.4.1.4.3; ГОСТ 309971-2021 п.5.1.3, п.А.2.6; ГОСТ 34378-2018 п.7.3.1. п.7.3.1.2; ГОСТ 30674-99 п.5.2.8, п.5.8; ГОСТ 30971-2012 Г.2 Г.2.2; ст. 30 ФЗ №384 №Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Характеристика выявленных дефектов исследуемых оконных и дверного балконного блоков, свидетельствуют о том, что к значительным и критическим дефектам относятся не соответствие ГОСТ 23166-99 «Межгосударственный стандарт, блоки оконные, общие технические условия» -это не открывающееся створка оконного блока, что связано с безопасностью, но само по себе не влияет на эксплуатационные характеристики изделия и не несет последствий, оказывающих влияние на проживание в данной квартире. Остальные дефекты устраняются путем переустановки, доработки или являются не значительными.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных несоответствий, в указанной квартире составляет 89 086 руб. 24 коп. (в т.ч. НДС 20%).

Рыночная стоимость демонтированных окон ПВХ, в вышеуказанной квартире, рассчитанная с помощью сравнительного подхода, составляет 16 261 руб. (л.д.122-141).

В силу статей 67 и 86 ГПК РФ оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено ФГБОУ ВО «МГУ им.Н.П.Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом ФИО4, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим высшее инженерно образование, стаж экспертной работы с 2014 г., предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий в заключении экспертизы не имеется, которое составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, с проведением исследования путем экспертного осмотра, обмеров и расчетов, а также сопоставлением с требованиями нормативов, производством необходимых измерений.

Тем более, как установлено судом, при проведении вышеуказанной экспертизы использовались приборы, прошедшие поверку, что также не вызывает сомнения в правильности представленного заключения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством по делу, при этом, суд не принимает во внимание стоимость строительных ремонтно-восстановительных работ в сумме 217 403руб., указанную в досудебном акте экспертного исследования от 28 марта 2022 г. №15/2022, поскольку в судебном заседании установлено, что указанная сумма явно завышена, исследование квартиры производилось без предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик по первоначальному иску не представил суду доказательств возникновения недостатков квартиры после ее передачи истцу по первоначальному иску вследствие нормального износа, ее неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного иными лицами, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а потому предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее качество квартиры нет.

Поскольку квартира истца по первоначальному иску имеет недостатки, объект долевого строительства построен «застройщиком» с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, «участник» вправе требовать: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены объекта, следовательно, с ООО ПКФ «Термодом» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта по устранению недостатков квартиры в сумме 89 086 руб. в пользу истца по первоначальному иску.

В силу положений норм главы 37 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, Закона о долевом участии в строительстве лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

В силу части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Данные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно части 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьёй (часть 1 статьи 477 ГК РФ).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

Аналогичная норма предусмотрена частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей.

Между тем, из содержания положений статьи 755 ГК РФ и части 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрёл (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Аналогичные гарантийные сроки на недвижимое имущество установлены частью 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу указанных норм, личность собственника (участник долевого строительства или последующий приобретатель жилого (нежилого) помещения), в данном случае значения не имеет, поскольку гарантийный срок устанавливается для объекта строительства, и любой собственник, обнаруживший в пределах гарантийного срока строительные недостатки, имеет право требовать их устранения, либо расходы на их устранение.

Следовательно, приобретая право собственности на жилое помещение по договору участия в долевом строительстве, истец по первоначальному иску, как потребитель приобрел и право требования к застройщику (продавцу) о возмещении расходов на устранение выявленных в помещении недостатков.

Каких-либо доказательств, исключающих ответственность, ответчик по первоначальному иску суду не представил.

Также заявлено требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску неустойки на основании части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей за период с 21 марта 2021 г. по 28 марта 2022 г. в сумме 7 126 руб. 88 коп. в пользу истца по первоначальному иску.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом (застройщиком) по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Таким образом, суд считает, что требование истца по первоначальному иску о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, подтвержденных в ходе рассмотрения дела, подлежало удовлетворению ответчиком по первоначальному иску в десятидневный срок со дня его предъявления.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, включается в период расчета неустойки.

Исходя из того, что претензия истца по первоначальному иску, направленная в адрес застройщика 4 марта 2022 г., получена ответчиком по первоначальному иску 11 марта 2022 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43000523028395, неустойка должна рассчитываться с 21 марта 2022 г., а первым днём просрочки, соответственно, 22 марта 2022 г. согласно статье 191 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Следовательно, неустойка за период с 21 марта 2022 г. по 28 марта 2022 г. (до дня вступления вышеуказанного постановления в силу) составит 7 126 руб. 88 коп. (89 086 руб. х 1% х 8 дней).

Оснований для снижения размера неустойки с учетом установленных по делу обстоятельств не имеется, в связи с тем, что такая сумма, по мнению суда, является справедливой мерой ответственности нарушенного обязательства.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных истцу по первоначальному иску нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу истца по первоначальному иску компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика по первоначальному иску за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, составит 50 606,44 руб. ((89 086 руб. + 7 126 руб. 88 коп. + 5 000 руб.) = 101 212,88 руб. : 50%).

Суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, принимая во внимание заявленное представителем ответчика по первоначальному иску ходатайство об уменьшении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая последствия нарушения ООО ПКФ «Термодом» обязательства, период его неисполнения, конкретные обстоятельства дела, считая, что штраф является наряду с другими мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 25 000 руб., что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения ответчиком по первоначальному иску обязательства и не приведет к возникновению на стороне истца по первоначальному иску неосновательного обогащения.

Ссылка представителя ответчика по первоначальному иску на необходимость отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, согласно судебной практике по аналогичным спорам, в том числе по решению Люберецкого городского суда Московской области от 7 апреля 2022 г. по делу по иску к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, установленные приведенным судебным актом, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, тем более, судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, и не свидетельствует об идентичности разбираемых судебных споров.

При этом, ссылка представителя ответчика по первоначальному иску ФИО3 на введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N479 мораторий на взыскание неустойки (штрафа) с 29 марта 2022 г. не может быть принята во внимание, поскольку мораторий, установленный на основании данного постановления, действует в отношении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежавших начислению за период просрочки с 29 марта 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно, однако, в данном случае, неустойка ФИО1 рассчитана за иной период - с 21 марта 2022 г. по 28 марта 2022 г. (л.д.178), следовательно, ФИО1 и ее представитель исковые требования в части требований о взыскании неустойки за период с 30.03.20222 года по день фактического исполнения обязательств после уточнения исковых требований не поддержали (л.д.5), но поскольку, письменного отказа от ранее заявленных ею в этой части исковых требований в суд не поступало, то суд по изложенным выше основаниям отказывает в удовлетворении этих требований.

Разрешая встречные исковые требования ООО ПКФ «Термодом» о понуждении ФИО1 передать демонтированные оконные конструкции, суд исходит из следующего.

В силу статьи 135 ГК Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Договором участия в долевом строительстве от 2 августа 2016 г., на основании которого истцом была приобретена спорная квартира, не предусмотрено иное правило, чем то, которое установлено статьёй 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, квартира является главной вещью, а оконные конструкции в ней её принадлежностью, так как связаны с ней общим назначением, а именно обеспечение удовлетворения хозяйственно-бытовых и иных нужд граждан, связанных с их проживанием в таком помещении.

В силу положений статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершённой по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в неё вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Квартира является сложной недвижимой вещью, оконные конструкции в квартире являются составными частями квартиры, так как они связаны с квартирой (главной вещью) конструктивно и обеспечивают комфортность проживания, выполняя защитные функции. Демонтаж оконных конструкций приведёт к тому, что квартира перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации, что приводит к нарушению части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных положений и условий договора участия в долевом строительстве от 2 августа 2016 г., суд находит, что оконные конструкции в квартире следуют судьбе квартиры, а требований ООО ПКФ «Термодом» о возврате квартиры не заявлялось, в связи с чем, требование о передаче оконных конструкций отдельно от квартиры, где они установлены, является незаконным и не отвечает положениям действующего законодательства, регулирующим спорные отношения.

Цена договора - стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкой, определённой пунктом 1.3 договора участия в долевом строительстве. Указанная стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкой, с такими конструктивными элементами как оконные блоки, уже оплачена истцом, находится в его собственности.

В данном споре на стороне ФИО1 неосновательное обогащение при удовлетворении заявленных ею требований отсутствует, поскольку в её собственности оконные конструкции оказались при приобретении квартиры в собственность по договору участия в долевом строительстве от 2 августа 2016 г. не как самостоятельная вещь, а как необходимая часть конструкции квартиры.

ФИО1, являющейся собственником квартиры, не заявлено требований об уменьшении стоимости квартиры в связи с некачественной отделкой помещений квартиры, ею предъявлены требования о взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков отделки квартиры. При этом квартира, являющаяся предметом договора (товаром), остаётся у истца, а не передаётся ответчику обратно.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. № 88-317/2022.

Исходя из этого, суд считает, что встречные исковые требования ООО ПКФ «Термодом» удовлетворению не подлежат.

Также истцом по первоначальному иску ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика по первоначальному иску понесенных расходов на оплату экспертного исследования в сумме 33 000 руб..

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истцом по первоначальному иску ФИО1 понесены расходы по оплате проведенного экспертного строительно-технического исследования квартиры, расположенной по адресу: , подготовленного ООО «Титул» в порядке досудебного урегулирования спора в обоснование предъявленных исковых требований, что подтверждается актом экспертного исследования №15/2022 от 28 марта 2022 г., договором на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы №36/22 от 22 марта 2022 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №36 от 22 марта 2022 г. (л.д.45- 46).

Судом принимается во внимание, что вышеуказанное досудебное исследование подтверждает обоснование доводов истца по первоначальному иску о наличии недостатков в квартире и являлось необходимым для обращения в суд с иском.

Факт наличия нарушений со стороны ООО ПКФ «Термодом» нашел свое подтверждение и в ходе рассмотрения спора по существу, таким образом, расходы истца по оплате указанного экспертного исследования №15/2022 от 28 марта 2022 г. связаны с рассмотрением дела, подтверждаются представленными доказательствами и в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ФИО1, у которой отсутствовала иная возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

При этом, оснований сомневаться в понесенных истцом по первоначальному иску затратах на производство исследования, необходимого для реализации им своего права на обращение в суд и восстановления своего нарушенного права, у суда не имеется.

Согласно требованиям части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО ПКФ «Термодом» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранска государственная пошлина, от уплаты которой истец по первоначальному иску освобожден при предъявлении иска о защите прав потребителей, в сумме 3 386 руб. 38 коп., и поскольку, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения, то оснований для возмещении судебных расходов ответчику по первоначальным исковым требованиям в сумме 6 000 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью производственно-коммерческая фирма «Термодом» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в квартире , расположенной по адресу в сумме 89 086 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 21 марта 2022 г. по 28 марта 2022 г. в сумме 7 126 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 33 000 руб., всего в сумме 159 212 (сто пятьдесят девять тысяч двести двенадцать) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью производственно-коммерческая фирма «Термодом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Встречные исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью производственно-коммерческая фирма «Термодом» к ФИО1 о понуждении после истечения трех месяцев с момента перечисления ответчиком стоимости работ по устранению недостатков в квартире передать по акту приемки –передачи демонтированные из квартиры :

- оконный блок, размером 1650х1430 мм, двустворчатый с глухой створкой, и с открывающейся поворотно-откидным способом внутрь помещения створкой, белого цвета NOVOTEX CLASSIC, толщиной 58 мм, стеклопакет двухкамерный;

- оконный блок, размером 1750х1430 мм, двустворчатый с глухой створкой, и с открывающейся поворотно-откидным способом внутрь помещения створкой, белого цвета NOVOTEX CLASSIC, толщиной 58 мм, стеклопакет двухкамерный;

- оконный блок, размером 1430х1460 мм, двустворчатый с глухой створкой, и с открывающейся поворотно-откидным способом внутрь помещения створкой, белого цвета NOVOTEX CLASSIC, толщиной 58 мм, стеклопакет двухкамерный, подлежащие замене в квартире расположенной по адресу: , в течении трех месяцев со дня перечисления Обществом с Ограниченной Ответственностью производственно-коммерческая фирма «Термодом» стоимости расходов на устранение строительных недостатков оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью производственно-коммерческая фирма «Термодом» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 3 386 (три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено

28.09.2022 года

Судья О.В.Данилова