О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков качества объекта долевого строительства
Эта категория охватывает судебные споры, где дольщик требует от застройщика возместить расходы, которые он понес на устранение дефектов или недостатков в объекте долевого строительства. Суть спора — установление вины застройщика и взыскание денежных средств, потраченных на приведение жилья в надлежащее качество согласно условиям договора.
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества объекта долевого строительства, о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований участников долевого
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику АО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № Один1-1.23(кв)-1/6/4(1) (АК), согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта в совокупности с иными представленными в материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «А101», в котором просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 ставки
Описательная часть
Судом установлено, что 01 марта 2022 года между ООО «СЗ «А101» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № ДИ58К-8.1-157, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков Объекта долевого строительства, неустойки за нарушение предельного срока устранения недостатков, компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском и просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ», согласно уточненным исковым требованиям, общую стоимость затрат по устранению дефектов Объекта долевого строительства по Договору №
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что 10 декабря 2018 года между сторонами заключен Договор № ВТ/8-156-Ф участия в долевом
Мотивировочная часть
Поскольку наличие недостатков в приобретенной Истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению установлена экспертным заключением, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков Объекта долевого строительства, неустойки
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков Объекта долевого строительства, неустойки за нарушение предельного срока устранения недостатков, компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском и просит взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп», согласно уточненным исковым требованиям, общую стоимость работ и материалов по устранению дефектов Объекта долевого строительства по Договору № ОСТ-1/1/483-1850ВИ
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что 02 мая 2019 года между сторонами заключен Договор № ОСТ-1/1/483-1850ВИ участия в долевом
Мотивировочная часть
Поскольку наличие недостатков качества монтажных работ в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению установлена экспертным заключением, допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу <ФИО> стоимость работ и материалов по устранению дефектов объекта долевого строительства в размере сумма; неустойку за нарушение предельного срока устранения
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества объекта долевого строительства, о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований участника долевого
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Юг Столицы» с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит уменьшить покупную стоимость
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПЛМ-3.1/5-8-409-1/АН, согласно которому застройщик обязуется передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта в совокупности с иными представленными в материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «Новый горизонт» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, денежной
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29 марта 2019 года между адрес (в настоящее время адрес «Новый горизонт») как застройщиком и <ФИО> как участником долевого строительства был
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения дефектов в квартире в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Новый горизонт» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя
Вводная часть
Истец с учетом уточнений в порядке ст. ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере руб., что составляет %
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО>, заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку он произведен неверно, без учета статьи ГК РФ. Суд соглашается с ответчиком и спорный период определяет с по <обезличено>, а при исчислении размера неустойки применяет
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение строительно-технической экспертизы
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 452 767 руб. 37 коп., неустойки с 01.07.2025
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № объекта долевого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение строительно-технической экспертизы
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ л.д.228) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 898 841 руб. 25 коп., неустойки
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № объекта долевого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение строительно-технической экспертизы
Вводная часть
Истец <ФИО> В.Р. (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 210 997 руб
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта долевого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение строительно-технической экспертизы
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, стоимости уменьшения площади объекта
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в пользу каждого истца суммы устранения недостатков в размере 232200,00 руб., денежных средств в счет уменьшения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18.10.2019 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Скайтауэр Груп» был заключен договор участия в долевом строительстве № ……., по которому застройщик обязался в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт-Консалт», поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> , к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, стоимости уменьшения площади
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить
Вводная часть
МРОО Защиты прав потребителей "ПОТРЕБНАДЗОР" в интересах потребителя <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Хорошевский», просит взыскать в пользу <ФИО> стоимость затрат на устранение строительных
Описательная часть
Как следует из материалов дела 02.10.2023 <ФИО> обратилась в МРОО Защиты прав потребителей "ПОТРЕБНАДЗОР" с заявлением с просьбой обратиться в ее интересах в уполномоченные судебные и иные государственные органы
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Организация независимой помощи обществу» №373-07/24
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств за некачественный ремонт в размере 699895,93 руб., неустойку на нарушение сроков удовлетворения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО «Управляющая Компания «Эверест Эссет Менеджмент» и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №… от 23.11.2018 г. Также истцом заявлено
Мотивировочная часть
Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков квартиры. Причем расходы и компенсацию можно взыскать не только в случае, когда квартира совершенно непригодна для жилья, но также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании в счет соразмерного снижения стоимости объекта долевого строительства излишне уплаченные денежные средства по договору, взыскании стоимости устранения выявленных
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в их пользу с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком с истцами заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость квартиры по ДДУ составила руб. коп., которая
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Луховицкий районный суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего обязательным требованиям к его качеству
Вводная часть
Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1», просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков выполненных строительно-монтажных работ в размере 776 630 рублей; моральный
Описательная часть
В судебном заседании истец Е.Н. уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 435 477 руб. 41 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы 25 000 руб
Мотивировочная часть
Заслушав истца, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Оценивая заключение эксперта, суд считает, что оно может быть
Резолютивная часть
Исковые требования Е.Н. к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего обязательным требованиям к его качеству, удовлетворить
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости недостатков качества объекта долевого строительства , неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Латириус», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 03.10.2018 № ФС-1-15, согласно которому застройщик обязуется в срок до 30.06.2021 передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО ГК «ИНТЕРПРАВО» №2-2163/2024 в совокупности с иными
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости недостатков качества объекта долевого строительства , неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Латириус», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 03.10.2018 № ФС-1-15, согласно которому застройщик обязуется в срок до 30.06.2021 передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО ГК «ИНТЕРПРАВО» №2-2163/2024 в совокупности с иными
Славянский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании расходов на устранение строительных дефектов по причине несоответствия объекта и имеющихся строительных недочетов, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в Славянский районный суд Краснодарского края с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Специализированный Застройщик - 3 «ЮгСтройИнвест Кубань». В обоснование заявленных требований истцы
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в нем доводам, просила удовлетворить ходатайство, заявленное в судебном заседании 16.10.2025, о проведении повторной экспертизы
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что выводы предупреждённых об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ экспертов ВАВ и МСГ., имеющих специальную подготовку и необходимое образование, аргументированы, в том числе со ссылками
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик - 3 «ЮгСтройИнвест Кубань» о взыскании расходов на устранение строительных дефектов по причине несоответствия объекта и имеющихся
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 215 792,58 руб., неустойку за каждый день просрочки
Описательная часть
В судебном заседании по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительная техническая экспертиза. Согласно судебной экспертизе, выполненной ООО "СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА", стоимость
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 383 983,17 руб., неустойку за каждый день просрочки
Описательная часть
В судебном заседании по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительная техническая экспертиза. Согласно судебной экспертизе, выполненной ООО "СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА", стоимость
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что 23.06.2020 г. между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-6(кв)-1/15/14(2) (АК) в отношении квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация. Поскольку
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных застройщиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании расходов на исправление недостатков выполненных работ по договору генерального подряда, стоимости работ по договору, выполненных с недостатками, разницы между сметной
Вводная часть
< Дата > между <ФИО> и ИП <ФИО> был заключен договор генерального подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ В соответствии с предметом Договора Подрядчик обязался произвести на объекте Заказчика, расположенном
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что < Дата >. между <ФИО> и ИП <ФИО> был заключен
Мотивировочная часть
Как указывалось выше, эксперт использовала в своей работе СП 29.13330.2011 "Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88", вместе с тем, Приказом Минстроя России от 15.11.2017 N 1549/пр. п.5.18-5.20 данного Свода
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, разницы в стоимости объекта
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Новый Горизонт», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25 мая 2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № … Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный номер 192, расположенная
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ. Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, оплаты неустойки, возмещении расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> предъявили к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просили суд взыскать в их пользу в равных долях
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 16 февраля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» (застройщик) и <ФИО> и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор участия
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Вместе
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» о возмещении в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, оплаты неустойки
