О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков качества объекта долевого строительства
Эта категория охватывает судебные споры, где дольщик требует от застройщика возместить расходы, которые он понес на устранение дефектов или недостатков в объекте долевого строительства. Суть спора — установление вины застройщика и взыскание денежных средств, потраченных на приведение жилья в надлежащее качество согласно условиям договора.
Луховицкий районный суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего обязательным требованиям к его качеству
Вводная часть
Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1», просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков выполненных строительно-монтажных работ в размере 776 630 рублей; моральный
Описательная часть
В судебном заседании истец Е.Н. уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 435 477 руб. 41 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы 25 000 руб
Мотивировочная часть
Заслушав истца, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Оценивая заключение эксперта, суд считает, что оно может быть
Резолютивная часть
Исковые требования Е.Н. к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего обязательным требованиям к его качеству, удовлетворить
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости недостатков качества объекта долевого строительства , неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Латириус», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 03.10.2018 № ФС-1-15, согласно которому застройщик обязуется в срок до 30.06.2021 передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО ГК «ИНТЕРПРАВО» №2-2163/2024 в совокупности с иными
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости недостатков качества объекта долевого строительства , неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Латириус», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 03.10.2018 № ФС-1-15, согласно которому застройщик обязуется в срок до 30.06.2021 передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО ГК «ИНТЕРПРАВО» №2-2163/2024 в совокупности с иными
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании расходов на исправление недостатков выполненных работ по договору генерального подряда, стоимости работ по договору, выполненных с недостатками, разницы между сметной
Вводная часть
< Дата > между <ФИО> и ИП <ФИО> был заключен договор генерального подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ В соответствии с предметом Договора Подрядчик обязался произвести на объекте Заказчика, расположенном
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что < Дата >. между <ФИО> и ИП <ФИО> был заключен
Мотивировочная часть
Как указывалось выше, эксперт использовала в своей работе СП 29.13330.2011 "Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88", вместе с тем, Приказом Минстроя России от 15.11.2017 N 1549/пр. п.5.18-5.20 данного Свода
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, разницы в стоимости объекта
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Новый Горизонт», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25 мая 2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № … Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный номер 192, расположенная
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ. Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования
