77RS0012-02-2022-006321-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4210/2022 по иску ФИО1 и ФИО2, к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, стоимости уменьшения площади объекта, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в пользу каждого истца суммы устранения недостатков в размере 232200,00 руб., денежных средств в счет уменьшения стоимости цены договора в размере 55076,00 руб., неустойки за период с 25.02.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере 232200,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., штрафа, расходов по оплате досудебного исследования в размере 12500,00 руб., расходов по оплате услуг по обмеру квартиры в размере 2500,00 руб.

В обоснование своих требований истцы указали, что 18.10.2019 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Скайтауэр Груп» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ……. Условия договора долевого участия в части оплаты долевого взноса в размере 7380184,00 руб. дольщиками были исполнены в полном объеме в установленные сроки. Квартира Участникам передана 29.11.2021 г. При приемке квартиры между сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире. В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств участники привлекли ООО «СтройПрофЭксперт» для проведения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Экспертному Заключению № 006/СТЭ-22 стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истцов была оценена в сумму 666293,43 руб. В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили в суд явку представителя ФИО3, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Скайтауэр Груп» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями, в случае удовлетворения о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью предъявленных к взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п.7).

В судебном заседании установлено, что 18.10.2019 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Скайтауэр Груп» был заключен договор участия в долевом строительстве № ……., по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок – не позднее 30.06.2021 г. передать истцам объект долевого строительства: квартиру с условным номером 1063, этаж расположения: 6, номер подъезда (секции): 9, проектная общая площадь 53,60 кв.м., количество комнат: 1.

В соответствии с п. 4.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 7380184,00 руб., которая оплачена истцами в полном объеме.

В соответствии с условиями п. 3.1., 6.1 договора Застройщик обязался обеспечить строительство Объекта в соответствии с условиями Договора, Разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по Договору, не отнесенных к нормативным.

Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении № 2 к договору.

Согласно п. 6.2 договора гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

29.11.2021 г. квартира передана истцам по передаточному акту.

Согласно техническому заключению № 006/СТЭ-22, выполненному по инициативе истцов, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. ……составляет 666293,43 руб.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от 27.05.2022 г., была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Консалт».

Согласно заключению экспертов ООО «Эксперт-Консалт» № 2-4210/22 от 04.07.2022г., в квартире, расположенной по адресу: г. ….выявлены недостатки строительных работ, перечисленные в досудебном заключении ООО «СтройПрофЭксперт» № 00/СТЭ-22 от 21.01.2022 года, с учетом условий договора № ….. от 18.10.2019 года и приложений к нему. Перечень нарушений представлен в таблице № 3 Исследовательской части. Все дефекты являются нарушением строительных норм и правил, а также технологии строительного производства. На основании закономерности технологических процессов в строительстве установлено, что фактически выявленные дефекты в квартире, расположенной по адресу: г. …., не являются последствием нарушения правил эксплуатации помещений или отсутствием ненадлежащего контроля за текущим и профилактическим ремонтном, а обусловлены некачественным выполнением работ в ходе строительства. Фактически выявленные дефекты возникли от некачественного выполнения работ. Причина обнаруженных дефектов – несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика.

Выявленные дефекты являются значительными и устранимым.

Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: г. ……, составляет 464400,00 руб., из них: стоимость материалов – 195048,00 руб., стоимость работ – 269352,00 руб.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт-Консалт», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истцов о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 464400,00 руб.

Разрешая заявленные истцами требования о взыскании разницы цены договора в размере 110152,00 руб., суд исходит из следующего.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия его изменения.

Согласно части 3 статьи 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В соответствии с п. 4.4. договора участия в долевом строительстве № …. от 18.10.2019 г., стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более, чем на 0,5 кв.м. В случае отклонения Общей приведенной площади Объекта долевого строительства от Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства до 0,5 (Ноль целых пять десятых) кв. м включительно в сторону увеличения либо в сторону уменьшения, Цена Договора изменению не подлежит.

В случае изменения Общей приведенной площади Объекта долевого строительства по отношению к Проектной общей приведенной площади более чем на 0,5 (Ноль целых пять десятых) кв.м. Стороны производят расчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленной в п. 4.1. настоящего Договора. Общая приведенная площадь Объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания (Объекта недвижимости), изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Пунктом 4.6. договора определено, если Общая приведенная площадь Объекта долевого строительства в соответствии с обмерами - кадастрового инженера будет меньше Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства более чем на 0,5 (Ноль целых пять десятых) кв.м., то участнику долевого строительства после подписания Сторонами Передаточного акта возвращается разница в течение 10 (Десяти) рабочих дней после предоставления участником долевого строительства реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства

В соответствии с п. 3.2. договора, проектная общая площадь объекта определена сторонами в размере 53,60 кв.м.

В соответствии с планом и экспликацией квартиры, составленным ООО «СтройПрофЭксперт» но обращению истцов со ссылкой на произведенный обмер от 13.01.2022 года, общая площадь квартиры определена как 51,2 кв. м.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, по состоянию на 11.01.2022г., за ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру № … по адресу: г. ……, площадью 52,00 кв.м.

В то же время, предложенное истцами определение общей площади объекта долевого строительства исходя из плана и экспликации, составленных ООО «СтройПрофЭксперт», не может быть принято во внимание.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

29.11.2021 г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, согласно условиям которого сторонами определена общая площадь квартиры 52,00 кв.м.

В силу п. 2. Акта приема-передачи, сторонами была уменьшена стоимость объекта долевого строительства в размере 7159880,00 руб., о чем сторонами было согласовано в акте.

Тем самым, с момента подписания сторонами подобного передаточного акта обязательства застройщика перед участниками долевого строительства считаются исполненными именно в отношении объекта площадью 52,00 кв. м.

Недействительным подобный двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства не признавался.

Более того, на основании такого двустороннего акта, содержащего указание на согласованную сторонами общую площадь переданного объекта долевого строительства в виде 52,00 кв. м, истцами оформлено право долевой собственности на квартиру в ЕГРН, в связи с чем общая площадь квартиры по данным ЕГРН также значится как 52,00 кв. м.

Таким образом, законных оснований для расчета общей площади объекта долевого строительства на основании плана и экспликации ООО «СтройПрофЭксперт» не имеется.

Истцами в ходе судебного заседания подтвержден факт исполнения обязательств по выплате разницы со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в пользу истцов произведена выплата разницы в цене объекта по договору участия в долевом строительстве № ……. от 18.10.2019 г., оснований для взыскания денежных средств в размере 110152,00 руб. у суда не имеется.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства направлена в адрес застройщика 10.02.2022 г., получена ответчиком 14.02.2022 г., обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее 24.02.2022 г., однако до сих пор не исполнена.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 г., установлено, что при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, не учитывается период, исчисляемый с 29.03.2022 по 31.12.2022.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за период с 24.02.2022 года по 28.03.2022 года, из расчета: 464400,00 руб. х 1 % х 33 дн. = 153252,00 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, установленных причин нарушения сроков передачи объекта истцам и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер начисленной истцами неустойки и взыскать в пользу каждого истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 25.02.2022 г. по 28.03.2022 г., снизив ее размер до 25000,00 руб. Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований потребителя, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцам нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу каждого истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 1000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона при определении размера штрафа учету подлежат все суммы материально-правовых требований потребителя.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, а также то, что ответчик не принял мер для соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствуясь п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф с учетом всех сумм материально-правовых требований потребителя в размере 129100,00 руб. ((464400,00 руб. + 2000,00 руб. + 50000,00 руб.) х 50%)

Доводы ответчика о применении положений Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 г. № 442 об отсутствии оснований для взыскания с застройщика суммы штрафа, компенсации морального вреда, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно п. 5.8 договора участия в долевом строительстве № ….. от 18.10.2019 г., в случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, застройщик выплачивает участнику неустойку, рассчитанную в соответствии с нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, в данном случае применимы положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования истцов о взыскании штрафа, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03. 2022 г. № 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, ООО «Скайтауэр Груп» предоставляется отсрочка исполнения обязательства по уплате суммы неустойки, штрафа на период по 31.12.2022 г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате досудебного исследования в размере 25000,00 руб.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истцов о взыскании денежных средств в счет уменьшения площади объекта долевого строительства, оснований для взыскания с ответчика расходов по обмерам квартиры, у суда также не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика ООО «Скайтауэр Груп» в доход государства государственную пошлину в размере 8344,00 руб.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 , к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, стоимости уменьшения площади объекта, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скайтауэр Груп» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 232200,00 руб в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве № ….. от 18.10.2019 года, сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период 25.02.2022 года по 28.03.2022 года в размере 25000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 129100,00 руб,. судебные расходы в размере 12500,00 руб, а всего – 399800,00 руб..

Взыскать с ООО «Скайтауэр Груп» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 232200,00 руб в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве № ….. от 18.10.2019 года, сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период 25.02.2022 года по 28.03.2022 года в размере 25000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 129100,00 руб,. судебные расходы в размере 12500,00 руб, а всего – 399800,00 руб..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Скайтауэр Груп» в доход бюджета г. Москвы сумму госпошлины в размере 8344,00 руб.

Заявление ООО «Скайтауэр Груп» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – удовлетворить частично.

Предоставить ООО «Скайтауэр Груп» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании неустойки, штрафа на срок до 31.12.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: