77RS0016-02-2022-010489-49
№ 2-5899/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года адрес
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5899/2022
по иску ФИО1, ФИО2 к адрес центр продажи недвижимости» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят суд взыскать расходы на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере сумма за период с 22.03.2022 по 28.03.2022; компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение строительной экспертизы в размере сумма.
В обоснование своих требований указали, что 09.08.2019 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ФС-17/ДДУ-01-31-0404/БСТ-2213, согласно которому застройщик обязан передать квартиру №404, расположенную по адресу: адрес, мкр. 2Г, корп. 17, 18, 19. При осмотре квартиры были обнаружены строительные недостатки.
Экспертным заключением № СТЭ-ЯАА5000512989 от «13» января 2022 года было установлено, что общая сумма по смете, подлежащая выплате для устранения выявленных недостатков составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков оставлена без удовлетворения.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов явился в судебное заседание, исковые требования поддержал с учетом уточнений в полном объёме.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, в случае удовлетворения, применить положения ст.333 ГПК РФ к неустойке и штрафу.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
Между истцами и адрес центр продажи недвижимости» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ФС-17/ДДУ-01-31-0404/БСТ-2213 от 09.08.2019, согласно которому застройщик обязан передать квартиру № 404, расположенную по адресу: адрес, мкр. 2Г, корп. 17, 18, 19. Цена квартиры составляет сумма
При осмотре квартиры были обнаружены строительные недостатки, которые нашли отражение в актах осмотра от 02.09.2021, 15.10.2021.
Односторонним актом от 30.10.2021 застройщик передал квартиру истцам.
Приняв квартиру, истцы обнаружили, что замечания по актам осмотра не были устранены застройщиком.
По этой причине, с целью установления суммы убытков, связанных с устранением недостатков, истцы заключили с ИП фио (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) договор № ЯАА5000512989 на проведение независимой строительно-технической экспертизы от 12.01.2022.
Экспертным заключением № СТЭ-ЯАА5000512989 от «13» января 2022 года было установлено, что общая сумма по смете, подлежащая выплате для устранения выявленных недостатков составляет сумма
С целью защиты своих прав истцы письменно обратились к ответчику с предложением о добровольной (внесудебной) уплате денежных средств для устранения недостатков. Ответчик не выполнил требования истцов, изложенные ими в претензии, что повлекло нарушение прав истцов. Поэтому истцы вынуждены были обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые просят суд удовлетворить в полном объеме.
Определением суда от 17.05.2022 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, при визуально-инструментальном обследовании экспертом были выявлены недостатки, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком сводов правил (частей таких сводов правил) и государственных стандартов.
Выявленные нарушения СП и ГОСТ при проведении работ по договору участия в долевом строительстве являются нарушением требований, обычно предъявляемых к подобного вида работам.
По результатам обследования объекта экспертизы – квартиры № 404, экспертом сделан вывод, что выявленные недостатки, указанные по тексту, не могли возникнуть вследствие естественного износа или эксплуатации в силу своего характера.
Причиной выявленных недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика.
Согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков составила сумма.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, реальный ущерб.
В п. 1. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Исходя из положений, указанных в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Из материалов дела следует, что застройщик передал истцам объект ненадлежащего качества.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком адрес центр продажи недвижимости» не выполнены условия договора участия в долевом строительстве, суд находит заявленные исковые требования о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части сумма.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортёром) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.
В том случае, если застройщик не удовлетворяет требования потребителя (участника долевого строительства) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования, участник долевого строительства, приобретающий жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вправе требовать начисление неустойки за каждый день просрочки в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей (один процент за каждый день просрочки от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка).
Неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков в квартире № 404 за период с 22.03.2022 по 28.03.2022 составила сумма
Суд находит, что подлежащая уплате сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем определяет ко взысканию неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков в размере сумма с ответчика в пользу истцов.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истцов в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает обоснованными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по договору участия в долевом строительстве в размере сумма
Кроме того, поскольку в добровольном порядке законные требования истцов удовлетворены не были, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым, с учётом положений ст. 333 ГК РФ, взыскать штраф по договору участия в долевом строительстве в размере сумма.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма и стоимость проведённой экспертизы в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к адрес центр продажи недвижимости» – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес центр продажи недвижимости» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях расходы на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов за период с 22.03.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с адрес центр продажи недвижимости» в доход бюджета адрес судебные издержки в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
фиоГородилов