РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Сосниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/22 по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Пригород Лесное" о взыскании стоимости строительных недостатков

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит в уточненной редакции заявленных требований взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора 662468 руб. , компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы 11000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 781712,24 руб. за период с 14.12.2021 по 29.03.2022, а также неустойку с 01.01.20223 по дату фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения из расчета 6624,60 руб. за каждый день, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 15 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия. Истец свои обязательства по указанному договору выполнила, оплатив стоимость объекта недвижимости в полном объеме. Квартира была передана истцу 03 октября 2021 года, о чем стороны подписали акт приема-передачи . Объект был передан с существенными недостатками, подлежащими устранению. Согласно экспертного заключения стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 846202,41 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно представленных письменных возражений, против удовлетворения заявленных требований возражал, считая, что моральный вред истцом не доказан и является не соразмерным, судебные расходы не обоснованы, не согласен с выводами эксперта, так как имеется разрешение на эксплуатацию, что подтверждает соответствие дома всем нормативам, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.п.2-4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что 15 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве .

В соответствии с п. 2.1. цена договора составляет 5238409 руб. 16 коп.

Обязанность по оплате стоимости Квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме.

Квартира фактически была передана истцу – 03 октября 2021 г. о чем стороны подписали акт приема-передачи .

Истец обратился в ООО «Альянс Север" для проведения строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертного заключения ООО "Альянс Север" стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 846202,41 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы.

Ответа на претензию не поступило.

Для надлежащего рассмотрения дела и проверки доводов истца судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио Судебной Экспертизы «Гарант».

Как следует из заключения судебной экспертизы, в кв. ... по адресу адрес имеются строительные недостатки. Все выявленные в ходе визуального и инструментального исследования дефекты (недостатки) относятся к дефектам, устранение которых технически возможно и экономически целесообразно. Все выявленные недостатки являются следствием некачественно выполненных отделочных работ и не затрагивают несущих конструктивных элементов, поэтому являются устранимыми. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ, а также несоблюдение требований нормативно-технических документов при проведении работ в квартире . Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет 662468 руб.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001№73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы и находит, что истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора причинен ущерб на сумму 662468 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности проведенной экспертизы или наличия противоречий в ней, суду не представлено.

В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Экспертом дана оценка имеющимся в деле сведениям, экспертное заключение составлено на основании непосредственного осмотра квартиры.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению, поскольку при заключении между сторонами договора участия в долевом строительстве , характеристики приобретаемого истцами жилого помещения были оговорены между сторонами в договоре , вместе с тем, ответчик обязательства в соответствии с договором выполнил ненадлежащим образом, а именно , квартира передана истцам по акту приема - передачи с дефектами, доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты ответчиком были устранены, суду не предоставлено, вследствие чего истцы приобретенное ими жилое помещение не могут использовать по своему назначению, для целей проживания , не устранив указанные недостатки, как следует из заключения эксперта , для приведения квартиры в требуемое состояние для проживания, требуется проведение дополнительных отделочных работ по устранению выявленных в ходе проведения экспертизы недостатков стоимость которых, составляет 662468 руб. , что является основанием для уменьшения стоимости квартиры. В ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств того, что им были приняты все необходимые меры по устранению выявленных недостатков после осмотра квартиры или такие меры невозможно было принять, в связи с чем ответственность за нарушение прав потребителя должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уменьшить стоимость жилого помещения соразмерно стоимости работ, необходимых для приведения квартиры в требуемое состояние для проживания в нем , то есть на 662468 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Также суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение сроков за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Согласно искового заявления истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 781712,24 рублей.

Вместе с тем, в данной части подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства , в связи с чем, суд находит возможным снизить размер неустойки до 60000 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца 60000 рублей, принимая во внимание последствия нарушения обязательства.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки до фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения суд не усматривает, в связи с чем в данной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в сумме 363734 руб..

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере 11000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 10724 руб. 68 коп. по имущественному и неимущественному требованиям.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2022 года.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) , иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания)_ многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» постановлено установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Принимая во внимание заявление ответчика, положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы уменьшения цены договора, неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Пригород Лесное" о взыскании стоимости строительных недостатков - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Пригород Лесное" в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора 662468 руб. , компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 11000 рублей, штраф в размере 363734 рублей , неустойку в размере 60 000 руб., а всего 1102202 рубля .

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Пригород Лесное" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 10724 рубля 68 копеек.

Предоставить ООО "Специализированный застройщик "Пригород Лесное" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Ю.А. Черкащенко

ТИМИРЯЗЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

адрес, Москва, 127238

тел: 8(495)482-20-27

факс: <***>

E-mail: info@28.msksud.ru

04.07.2022№ 2-498/22

на № _____от ________

ФИО1

ООО СЗ Пригород Лесное

Решение по гражданскому делу № 2–498/2022 по иску

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

изготовлено в окончательной форме 04.07.2022 г.

Председательствующий _________ Черкащенко Ю.А.

Секретарь _________ Соснина Н.А..

Сдано в канцелярию суда «_____» _____________ 2022года.

Прошито и пронумеровано ________ листов.

Приняла______________________________________________(Ф.И.О.)

Вступило в законную силу_____________________________________

Исполнитель :

фио

Тел. телефон