Ярославский районный суд (Ярославская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 805 900 рублей, расходы за вынужденный ночлег в гостинице в сумме 1 800 рублей
Описательная часть
Представитель истца на основании доверенности <ФИО> исковые требования поддержал. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что
Мотивировочная часть
С учетом того, что рыночная стоимость восстановительного ремонта превысила рыночную стоимость автомобиля, суд приходит к выводу о наступлении полной гибели транспортного средства, в связи с чем, причиненный истцу ущерб
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости затрат на восстановительный ремонт, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «АВАНГАРД» о взыскании стоимости затрат на восстановительный ремонт, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.05.2022 г. между сторонами заключен договор № адрес – 21.1(кв)-1/6/4(1) (АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования удовлетворить частично, Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АВАНГАРД» в пользу <ФИО>, в счет возмещения стоимости затрат на восстановительный ремонт сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ марка ] гос. № [Номер]
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником ТС [ марка ] гос. № [Номер] В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими
Мотивировочная часть
Принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд считает, что в основу решения суда необходимо положить экспертное заключение ООО «ЭЮЦ «Приволжский» № СЭ008-2024 от [<дата>], которое соответствует требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> первоначально обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании убытков равных стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, морального вреда, почтовых расходов, юридических услуг. Свои
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, пояснив, что просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства
Мотивировочная часть
Вместе с тем согласно заключению Эксперт ВЛСЭ» ИП <ФИО> от <дата> №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составляет 279700 руб. без учета износа. По настоящему делу суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО "АльфаСтрахование" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Новошахтинский районный суд (Ростовская область) · О взыскании стоимости ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с последнего в свою пользу убытки, причиненные неорганизацией ремонта автомобиля в размере 39263 руб. 00 коп, компенсацию
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.01.2024 вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшей транспортным средством , государственный регистрационный номер
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное выше, суд считает, что поскольку страховой компанией САО «ВСК» не был организован ремонт транспортного средства, принадлежащего истцу, последний имеет право на возмещение ему убытков исходя из стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании стоимости ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О взыскании денежных средств за восстановительный ремонт, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств за восстановительный ремонт. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ноябре <ФИО> решила сделать ремонт в ванной комнате
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что в ноябре 2020 года по рекомендации она обратилась к <ФИО> для проведения ремонта в ванной комнате. Фактически она
Мотивировочная часть
Выслушав истца <ФИО>, ответчика <ФИО> и его адвоката Барсукову, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, с исковым заявлением в суд истец обратилась 09 января 2025
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств за восстановительный ремонт, морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения
Тверской районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным в прядке ст.39 ГПК РФ иском к ПАО «ИНГРАД» о возмещении стоимости восстановительного ремонта по устранение строительных недостатков по договору № ДДУ/МТ7-02-08-089/1 от 12.11.2019 года в размере
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» (впоследствии ПАО Инград) и участником долевого строительства <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ПАО «ИНГРАД» о возмещении стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд, с уточненным в прядке ст.39 ГПК РФ, иском к ПАО «ИНГРАД» о возмещении стоимости восстановительного ремонта по устранение строительных недостатков по договору № ДДУ/НГР4-04-15-762/1 от 12.07.2022 года в размере
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Нагорный» и участником долевого строительства <ФИО> заключен договор участия
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ПАО «ИНГРАД» о возмещении стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд, с уточненным в прядке ст.39 ГПК РФ, иском к ПАО «ИНГРАД» о возмещении стоимости восстановительного ремонта по устранение строительных недостатков по договору № ДДУ/НГР2-02-03-237/1 от 01.06.2020 года в размере
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Нагорный» и участниками долевого строительства <ФИО> и <ФИО> заключен
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ПАО «ИНГРАД» о возмещении стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О взыскании возмещение ущерба по устранению выявленных недостатков некачественного восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором с учетом ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу ущерб по устранению выявленных недостатков некачественного восстановительного ремонта в размере 410944 руб., неустойку
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным
Мотивировочная часть
При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения суд принимает во внимание заключения судебной экспертизы №№ от 14.06.2023 и дополнительной экспертизы №№ от 5.09.2023. С учетом приведенных выше положений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании возмещение ущерба по устранению выявленных недостатков некачественного восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО>, <ФИО> с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов. В обоснование исковых
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Как указано выше, данных о застрахованной гражданской ответственности
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд полагает возможным возложить на <ФИО> обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу – стоимость восстановительного ремонта в размере 721 321 руб. 14 коп. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов - удовлетворить
Зеленоградский районный суд (Калининградская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта помещения, морального вреда и штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении устранения причин залития
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске», впоследствии предъявив требования и к АО «ОКОС», администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», указав, что является
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Указав на то, что считает представленный им расчет стоимости восстановительного ремонта, произведенный специалистом ООО «РАО
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Анализируя
Дудинский районный суд (Красноярский край) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение досудебного экспертного исследования, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> через представителя обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Преображенский 3», ссылаясь на следующие обстоятельства. 02.07.2018 года между Застройщиком ООО Финансово-строительной компанией «Монолитинвест»
Описательная часть
Истец <ФИО> участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представитель истца <ФИО> участия в судебном заседании не принимала
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, подлежащие в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежной компенсации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 3» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение досудебного экспертного исследования
Менделеевский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта для устранения повреждений после ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», <ФИО>-оглы о взыскании стоимости восстановительного ремонта для устранения повреждений после ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что уточненный расчет иска произведен на основании судебной экспертизы №
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не представлено достаточных допустимых доказательств того, что оно имело право выплатить страховое возмещение в денежном выражении с учетом износа, и тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ответчикам ПАО СК «Росгосстрах», <ФИО>-оглы о взыскании стоимости восстановительного ремонта для устранения повреждений после ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов
Североуральский городской суд (Свердловская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг эксперта по осмотру транспортного средства, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Североуральский городской суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в результате некачественного проведенного ремонта в размере 191200руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> поддержала исковые требования по указанным в нем основаниям. В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
1. Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости восстановительного ремонта объекта долевого строительства в связи с недостатками, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ адрес, в котором с учетом поступивших уточнений просят взыскать в равных долях стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, неустойку за период 11 июня 2022 года по 10
Описательная часть
Как следует из искового заявления в квартире были выявлены недостатки, для определения стоимости восстановительного ремонта в квартире истцы обратились к ИП <ФИО>, по экспертному заключению № П241/01.22 которого стоимость
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
