Решение по делу № 2-1845/2023 от 20.10.2023 - о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1845/23 изг.ДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0017-01-2023-001658-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 20 октября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 805 900 рублей, расходы за вынужденный ночлег в гостинице в сумме 1 800 рублей, расходы на вынужденную стоянку автомобиля в размере 1 500 рублей, расходы за услуги специалиста в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 442 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В иске указано, что 25.05.2023г. по вине ответчика, управляющего транспортным средством Great Wall CC 6460, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству Nissan Maxima, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Страховой полис у ответчика отсутствовал, что делает невозможным получение истцом страховой выплаты.

В результате ДТП автомобиль истца стал непригодным для езды, вследствие чего автомобиль был транспортирован на эвакуаторе на стоянку (<адрес> <адрес>, открытая стоянка).

Ввиду того, что истец проживает не в Ярославле, он был вынужден остановиться в гостинице <данные изъяты>, оплатив за одни сутки проживания сумму в размере 1 800 рублей.

Обследование автомобиля истца с участием эксперта осуществлялось 07.06.2023 в 17:00, о чем ответчик был заблаговременно 06.06.2023 уведомлен посредством СМС сообщения. Ответчик на осмотр не явился. После осмотра экспертом, истец забрал с помощью эвакуатора свой автомобиль для осуществления ремонта. За стоянку истец заплатил 1 500 рублей.

13.06.2023 истец оплатил услуги эксперта в размере 15 000 рублей.

Как видно из заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта составляет 805 900 рублей, рыночная стоимость автомобиля истца составляла 408 900 рублей, стоимость годных остатков после ДТП составляет 69 500 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит стоимость восстановительного ремонта в размере 805 900 рублей, расходы за вынужденный ночлег в гостинице в размере 1 800 рублей, расходы за вынужденную стоянку поврежденного автомобиля в размере 1500 рублей, расходы на услуги специалиста в размере 15 000 рублей.

Виновные действия ответчика привели к огромному материальному ущербу для истца. Истец лишился автомобиля на длительное время, что повлекло душевные и нравственные страдания, переживания из-за необходимости тратить огромные денежные суммы и, возможно, занимать в долг. Истец считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что из представленного истцом заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства, т.е. имеет место полная гибель автомобиля, оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта нет. Также считает, что не все указанные специалистом повреждения получены в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло 25.05.2023г.

Представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений, приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2023г., 25.05.2023г. в 22:25 по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Great Wall CC 6460, г.р.з. № страховой полис ОСАГО отсутствует, совершил наезд на стоящее транспортное средство Nissan Maxima, г.р.з. №, страховой полис ОСАГО ООО СК «Согласие», водитель ФИО1. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, ответственность которого застрахована не была, следовательно, на нем лежит обязанность возместить причиненный истцу вред.

Согласно представленным сведениям Госавтоинспекции МВД России, ФИО2 является собственником транспортного средства Great Wall CC 6460, г.р.з. № ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Nissan Maxima, г.р.з. №

Согласно представленного истцом заключения эксперта-автотехника ФИО7:

- стоимость восстановительного ремонта КТС Nissan Maxima, г.р.з. № по повреждениям, образованным в результате ДТП, произошедшего 25.05.2023 в 22:25 на проезжей части возле <адрес>, составляет 805 900 рублей;

- рыночная стоимость КТС Nissan Maxima, г.р.з. № составляет 408 900 рублей;

- стоимость годных остатков КТС Nissan Maxima, г.р.з. № составляет 69 500 рублей.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

С учетом того, что рыночная стоимость восстановительного ремонта превысила рыночную стоимость автомобиля, суд приходит к выводу о наступлении полной гибели транспортного средства, в связи с чем, причиненный истцу ущерб представляет собой разницу между рыночной стоимостью транспортного средства и его годными остатками: 408 900 – 69 500 = 339 400 рублей.

Доводы представителя истца о необходимости взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 805 900 рублей подлежат отклонению, поскольку по делу установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля более чем в два раза превышает его доаварийную рыночную стоимость, то есть ремонт экономически нецелесообразен. По смыслу статьи 1064 ГК РФ, отношения из причинения вреда основываются на принципе необходимости и достаточности возмещения вреда и право потерпевшего на выбор способа восстановления права не является безусловным.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 339 400 рублей.

Также материалами дела подтверждаются убытки истца, которые были им понесены в связи с виновными действиями ответчика, и которые подлежат взысканию с последнего: расходы по оплате услуг гостиницы в сумме 1 800 рублей, расходы на стоянку в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 15 000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в размере, пропорциональном удовлетворенным судом требованиям, т.е. в размере 6 777 рублей.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае причинения ущерба имуществу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 339 400 рублей, расходы по оплате услуг гостиницы в сумме 1 800 рублей, расходы на стоянку в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 777 рублей, всего взыскать 364 477 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова