Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «Лотан», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Лотан» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил письменные возражения, согласно которым ответчик просит требование о взыскании стоимости устранения строительных
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО ЦЭИСЭ «Справедливость» № № от <дата> в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Лотан», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать расходы на устранение
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Лотан» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «Лотан», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просят взыскать в равных
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Лотан» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил письменные возражения, согласно которым ответчик просит требование о взыскании стоимости устранения строительных
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО ЦЭИСЭ «Справедливость» № № от <дата> в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Лотан», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать денежные средства в счет возмещения
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что с истцом заключен договор купли-продажи от <дата> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, р.<адрес>. Как
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Заречье», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать стоимость
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Заречье» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил письменные возражения, согласно которым ответчик просит требование о взыскании стоимости устранения
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «ВАШЕ ПРАВО» № № от <дата> в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 19 мая 2021 г. между ООО «СЗ «Миц-Инвестстрой» и истцом был заключен договор № Б/23-485-И участия в долевом строительства, цена договора составила
Описательная часть
Судом установлено, что 19 мая 2021 г. между ООО «СЗ «Миц-Инвестстрой» и истцом был заключен договор № Б/23-485-И участия в долевом строительства, цена договора составила сумма Объект долевого строительства-квартира должна была
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Закон «О защите прав потребителей», а также положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Миц-Инвестстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков, - удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении стоимости устранения недостатков, неустойки и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным выше иском к обществу ограниченной ответственностью ООО «Специализированный застройщик «Ривьера» (далее ООО «СЗ» «Ривьера»), в обоснование требований указывает, что на основании договора купли
Описательная часть
Судом установлено, что 28 сентября 2018 года между ООО «Ревьера» (в настоящее время ООО «СЗ» «Ривьера» (продавец)) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры №2809/2018 -69М4, согласно которому продавец
Мотивировочная часть
Поскольку оконные и балконные (дверные) конструкции из ПВХ профиля, установленные в квартире истца, имеют недостатки, которые не были оговорены продавцом, то у покупателя возникло право на возмещение расходов на устранение данных
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Специализированный застройщик «Ривьера» о возмещении стоимости устранения недостатков, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СК «НЕБО» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10
Описательная часть
Судом установлено, что 10 августа 2020 года между <ФИО> и ООО «СК «НЕБО» заключен договор на выполнение ремонтных работ № 1-18278. По условиям договора, подрядчик ООО «СК «НЕБО» выполнял работы на объекте заказчика
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО « <ФИО>» и ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ», суд приходит к выводу, что заключение ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» является более объективным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НЕБО» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков в счет уменьшении покупной цены квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к адрес «МОНЕТЧИК» о взыскании стоимости устранения недостатков в счет уменьшении покупной цены квартиры по Договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, доверила ведение дела представителю по доверенности <ФИО>, который исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела, 03 марта 2020 года
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «МОНЕТЧИК» о взыскании стоимости устранения недостатков в счет уменьшении покупной цены квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков в счет уменьшении покупной цены квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец ... К.Г. обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры по Договору участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/22/7(1) (АК) от 28.10.2019
Описательная часть
Истец ... К.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, доверила ведение дела представителю по доверенности <ФИО>, который исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела, 28 октября 2019 года
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО Промсоюз о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы, указанные в представленном письменном отзыве. Судом установлено, что 24.08.2021 между ООО Промсоюз и истцами был заключен договор участия
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 15.10.2024), а согласно акту осмотра
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Промсоюз» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что
Описательная часть
Судом установлено, что 13.12.2022 между ПАО «ПИК-СЗ» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №ВДНХ-8(кв)-10/11/2(1) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу - жилое
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 10.03.2024), соответственно срок
Резолютивная часть
Взыскать с ПАО «Специализированный застройщик «ПИК» в пользу <ФИО> денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что 30.07.2022 между ПАО «ПИК-СЗ» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве №ВДНХ-8(кв)-1/15/2(2) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам - жилое
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истцов о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 19.07.2024), соответственно срок
Резолютивная часть
Взыскать с ПАО «Специализированный застройщик «ПИК» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что 19.07.2023 между ПАО «ПИК-СЗ» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве №ВДНХ-8(кв)-2/15/3(2) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам - жилое
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истцов о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 13.09.2024), соответственно срок
Резолютивная часть
Взыскать с ПАО «Специализированный застройщик «ПИК» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что 13.12.2021 между ПАО «ПИК-СЗ» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве №ВДНХ-8(кв)-7/10/1(2) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам - жилое
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истцов о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 12.08.2024), соответственно срок
Резолютивная часть
Взыскать с ПАО «Специализированный застройщик «ПИК» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что 30.09.2021 между ООО «СЗ Перспективные Инвестиции» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №Лосиноостровский-1.1(кв)-1/12/14(1) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 16.08.2024), соответственно срок
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ Перспективные инвестиции» в пользу <ФИО> денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО СЗ Самолет-Девелопмент о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
Судом установлено, что 13.12.2021 между ООО СЗ Самолет-Девелопмент и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве №ЛЮБ-7/69/186-73И в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 20.05.2024), соответственно срок
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ Самолет-Девелопмент» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО «Борец» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
Судом установлено, что 04.05.2022 между ООО Борец и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве №Шер-8,9,10(кв)-7/2/4(1) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам - жилое
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истцов о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 11.09.2024), соответственно срок
Резолютивная часть
Взыскать с ООО Борец в пользу <ФИО> , Козловой <ФИО> <ФИО> в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик ПИК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что 25.12.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кв)-10/13/10(2) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам объект долевого
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 11.07.2024), соответственно срок
Резолютивная часть
Взыскать с ПАО «Специализированный застройщик «ПИК» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с 29.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, денежные
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Борец» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что 20.06.2020 между ООО Борец и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве №Шер-11(кв)-1/7/6(2) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам - жилое
Мотивировочная часть
Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о возмещении ущерба, суд не усматривает. Принимая во внимание, что
Резолютивная часть
Взыскать с ООО Борец в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик ПИК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что 20.05.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кв)-10/8/9(2) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам объект долевого
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 01.07.2024), соответственно срок
Резолютивная часть
Взыскать с ПАО «Специализированный застройщик «ПИК» в равных долях в пользу <ФИО> , Хан <ФИО> в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2024 по 21.03.2024 в размере
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик ПИК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков
Описательная часть
Судом установлено, что 13.05.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, продавец продал, а покупатель приобрел в собственность квартиру с характеристиками: назначение
Мотивировочная часть
Вместе с тем учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей
Резолютивная часть
Взыскать с ПАО «Специализированный застройщик «ПИК» в пользу <ФИО> денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойки за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя за период
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик ПИК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что 07.12.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кв)-4/7/1(3) (АК), в соответствии с которым, ответчик обязался построить и передать истцам объект долевого
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 12.07.2024), соответственно срок
Резолютивная часть
Взыскать с ПАО «Специализированный застройщик «ПИК» в пользу Непочатых <ФИО> неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с 29.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, денежные средства в счет
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику ООО «Борец» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
Судом установлено, что 27.04.2019 между ООО Борец и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №№Шер-2(кв)-1/7/5(1) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам объект
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 01.07.2024), соответственно срок
Резолютивная часть
Взыскать с ООО Борец в пользу <ФИО> денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Поклонная» по доверенности <ФИО> в судебном заседании иск признал частично, просил суд к заявленным требованиям применить ст.333 ГК РФ, а также правила
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Поклонная» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
