РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5774/2022 по иску ФИО1 к адрес «МОНЕТЧИК» о взыскании стоимости устранения недостатков в счет уменьшении покупной цены квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к адрес «МОНЕТЧИК» о взыскании стоимости устранения недостатков в счет уменьшении покупной цены квартиры по Договору участия в долевом строительстве № Мологвардейская 36-5Б(кв)-3/8/1(1) (АК) от 03.03.2020 года в размере сумма; неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма; неустойку в размере 1% от суммы устранения выявленных недостатков с даты вынесения решения, по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств на устранение выявленных недостатков; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований указав, что 03 марта 2020 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № Мологвардейская 36-5Б(кв)-3/8/1(1) (АК) в отношении однокомнатной квартиры с номером 481, общей площадью 40,40 кв. м, расположенной на 8 этаже по адресу: адрес.

Срок передачи квартиры истцу, установленный в договоре, не позднее 10 декабря 2021 г. (пункт 5.1.2 Договора).

Цена договора составила сумма (п.4.1 Договора)

Обязательства по оплате были исполнены Участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме.

15.01.2022 г. по акту приема-передачи объект передан истцу.

По результатам осмотра объекта истцом был выявлен ряд недостатков. До настоящего времени ответчик добровольно не устранил имеющиеся в квартире недостатки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, доверила ведение дела представителю по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения по делу, просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, ввиду несоразмерности заявленных требований, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании п.1 Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022г, а также согласно ст.203 ГПК РФ до 30 июня 2023 г.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2020 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № Мологвардейская 36-5Б(кв)-3/8/1(1) (АК) в отношении однокомнатной квартиры с номером 481, общей площадью 40,40 кв. м, расположенной на 8 этаже по адресу: адрес.

Срок передачи квартиры истцу, установленный в договоре, не позднее 10 декабря 2021 г. (пункт 5.1.2 Договора).

Цена договора составила сумма (п.4.1 Договора)

Обязательства по оплате были исполнены Участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме.

15.01.2022 г. между сторонами был подписан передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве № Мологвардейская 36-5Б(кв)-3/8/1(1) (АК).

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные Застройщиком недостатки.

Согласно представленному истцом заключению независимой строительно-технической экспертизы ООО «СУДЭКСПЕРТИЗА» № 2022-61 от 05 марта 2022 г. предварительная стоимость основных и вспомогательных материалов для устранения выявленных дефектов в квартире № 481, расположенной по адресу адрес составляет сумма

Истец обратилась к ответчику с претензией о добровольной выплате стоимости убытков по устранению выявленных в квартире недостатков. Претензия истца была получена ответчиком, однако до настоящего времени не удовлетворена.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, на основании определения суда от 11 августа 2022 года.

Согласно заключению эксперта № 117/22-Х1 от 28 сентября 2022г. составленного экспертами ООО «СОДЕЙСТВИЕ» следует, что стоимость устранения недостатков (дефектов), выявленных в квартире № 481, расположенной по адресу адрес составляет сумма

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца об уменьшении стоимости квартиры и взыскании с ответчика суммы в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В частности, установленная пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать соразмерного уменьшения цены договора.

При таких данных, учитывая, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, требования истцов о взыскании с застройщика в свою пользу денежных средств в счет уменьшения цены такого договора являются обоснованными.

Нарушение же ответчиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства влечет ответственность в виде уплаты неустойки по правилам, предусмотренным пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 23.03.2022г. по 17.11.2022г. в размере сумма и неустойку в размере 1% от суммы устранения выявленных недостатков с даты вынесения решения, по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств на устранение выявленных недостатков.

Вместе с тем, согласно Постановлению N 479, установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Таким образом, неустойка, подлежит взысканию за период с 23.03.2022 по 28.03.2022г. в размере сумма, исходя из следующего расчета 353 194,66*6*1% . оснований для снижения неустойки по ст.333 ГК РФ судом не установлено, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет компенсации морального вреда.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма с применением ст. 333 ГК РФ, с учетом поступившего ходатайства, принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, с учетом сложности дела, объема проделанной работы, а также почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма85 (за требования имущественного и неимущественного характера).

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «СОДЕЙСТВИЕ» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере сумма

В силу ст. 203 ГПК РФ, положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" ответчику предоставить отсрочку исполнения решения на срок до 30 июня 2023 года.

исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «МОНЕТЧИК» о взыскании стоимости устранения недостатков в счет уменьшении покупной цены квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «МОНЕТЧИК» в пользу фио уменьшение покупной стоимости квартиры в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес «МОНЕТЧИК» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с адрес «МОНЕТЧИК» в пользу ООО «СОДЕЙСТВИЕ» расходы по судебной экспертизе в размере сумма

Предоставить адрес «МОНЕТЧИК» отсрочку исполнения решения на срок до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 24.11.2022 г.