Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Бухта Лэнд» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Артёма <ФИО> удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Бухта Лэнд» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Бухта Лэнд» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «При» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных дефектов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 30.10.2023 г. между <ФИО> и ИП <ФИО> заключены договора: №229-В на сумму 462000 руб., №230-В на сумму 123350 руб. (с учетом изменений от 03.12.2023 г.)
Описательная часть
Из материалов дела следует, что дефекты возникли в пределах гарантийного срока. Однако судом установлено, что указанная дата по согласованию сторон была перенесена на 25 марта 2024 года. Между тем фактически она
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда. Данное заключение суд считает возможным положить в основу решения, поскольку оно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,-
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков выплаты
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 29 ноября 2019 года между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № ВТ/5-293-И
Мотивировочная часть
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Вместе с тем, только 25 декабря 2021 г. истцу по Акту приема-передачи была передана квартира, расположенная по адресу: адрес, внутригородская
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу <ФИО> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 29.11.2019 за период с 02.01.2021 по 24.12.2021
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,-
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков выплаты
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 28 февраля 2019 года между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/10-088-И
Мотивировочная часть
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Вместе с тем, только 15 ноября 2021 г. истцу по Акту приема-передачи была передана квартира, расположенная по адресу: адрес, внутригородская
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу <ФИО> Владимировны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 28.02.2019 за период с 01 августа 2021 г
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · Об устранении недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
В обоснование иска указано, что Дата между истцом (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем <ФИО> (Продавец) заключен договор № ИП00000191 (далее - договор). В соответствии договором Продавец обязуется передать в собственность
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, возражали против проведения судебного заседания в заочном
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных и почтовых
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Новый Город» о защите прав потребителя-участника долевого строительства, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> (действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата> №-н/24-2022-4-465), не явились, представитель <ФИО> участвуя в судебном
Мотивировочная часть
21.09.2023, перечислил истцу стоимость строительных недостатков, что подтверждается платежным поручением № 199 216,80, в связи, с чем, суд считает требования истца в данной части исполненными и к принудительному исполнению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Новый город» о защите прав потребителя, взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, денежной компенсации морального
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных и почтовых
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Новый город» о защите прав потребителя, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения
Описательная часть
В судебное заседание истцы <ФИО>, <ФИО>, не явились, доверили представлять свои интересы представителю – <ФИО>, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.04.2022г., представитель <ФИО>
Мотивировочная часть
Ответчик, в нарушение проектной, требованиям ГОСТОв передал квартиру с недостатками, определенными как досудебным заключением, так и заключением судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Новый город» о защите прав потребителя, взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, денежной компенсации морального
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных и почтовых
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Новый город» о защите прав потребителя, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО>, не явилась, доверила представлять свои интересы представителю – <ФИО> (полномочия проверены), который участвуя в судебном заседании уточнил исковые требования после проведения
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ООО «Прогресс» <ФИО>, исследовав и огласив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Ответчик, в нарушение проектной, требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Новый город» о защите прав потребителя, взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, судебных расходов, неутойки, штрафа, компенсацию морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, судебных расходов, неутойки, штрафа, компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований указал
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-РИГ-К1.7-КВ713-21867. Цена договора 5 204 740 руб. При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Во взаимосвязи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Специализированный застройщик "Гранель П" о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков, защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по устранению строительных недостатков, защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 24.08.2023 между сторонами был
Описательная часть
Судом установлено, что 24.08.2023 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-1(кв)-1/10/14(2)(АК). Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан сторонами 15.05.2024
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. Доводы представителя ответчика о том, что общая сумма расходов на устранение недостатков
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков, защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по устранению строительных недостатков, защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 21.01.2023 г. между сторонами был
Описательная часть
Судом установлено, что 21.01.2023 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-2(кв)-1/8/3(1) (АК). Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан сторонами 10.02.2024
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков, защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по устранению строительных недостатков, защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 09.04.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что 09.04.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-2(кв)-1/7/5(1) (АК). Как следует из материалов дела, и не оспаривается, передаточный акт подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков, защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по устранению строительных недостатков, защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 23.08.2022г. между сторонами был
Описательная часть
Судом установлено, что 23.08.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-... (АК). Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан сторонами 11.12.2023г
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков, защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по устранению строительных недостатков, защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 04.02.2022г. между сторонами был
Описательная часть
Судом установлено, что 04.02.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-1(кв)-1/6/11(1) (АК). Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан сторонами
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков, защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по устранению строительных недостатков, защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 29.08.2022г. между сторонами был
Описательная часть
Судом установлено, что 29.08.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-2(кв)-1/14/3(1) (АК). Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан сторонами
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков, защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по устранению строительных недостатков, защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 29.08.2022г. между сторонами был
Описательная часть
Судом установлено, что 29.08.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-2(кв)-1/2/6(1) (АК). Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан сторонами
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы данного гражданского дела
