Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Ш.Ф.Р. обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.2/16-1182711401И, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования Ш.Ф.Р. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец К.О.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истцом по соглашению об уступке прав требования № № были приобретены права требования к ответчику по договору
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истцом по соглашению об уступке прав требования № № были приобретены права требования к ответчику по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ. Как следует из содержания
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования К.О.Ю. к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец М.В.Ю. обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между М.В.Ю. и ООО» СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования М.В.Ю. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Ф.М.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и Ф.А.А., Ф.М.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и Ф.А.А., Ф.М.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим
Резолютивная часть
Исковые требования Ф.М.В. к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец В.О.Б. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом В.О.Б. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом В.О.Б. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования В.О.Б. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Ю.Р.Б. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом Ю.Р.Б. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Ю.Р.Б. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим
Резолютивная часть
Исковые требования Ю.Р.Б. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы З.В.П., Р.Е.В. обратились в суд с указанным иском к ООО «ЖСИ Проект», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ЖСИ Проект» и З.В.П., Р.Е.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ЖСИ Проект» и З.В.П., Р.Е.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «ЖСИ Проект» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования З.В.П., Р.Е.В. к ООО «ЖСИ Проект» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме руб., неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцами заключен Договор участия в долевом строительстве №№ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик вышеуказанную досудебную экспертизу не оспорил, альтернативный расчет недостатков не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, суд приходит к выводу о том, что стоимость устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве №№ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик вышеуказанную досудебную экспертизу не оспорил, альтернативный расчет недостатков не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, суд приходит к выводу о том, что стоимость устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Развилка» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Исцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцами заключен Договор участия в долевом строительстве №№ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., д. Мисайлово, мкр. «При<адрес>», ш
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик вышеуказанную досудебную экспертизу не оспорил, альтернативный расчет недостатков не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, суд приходит к выводу о том, что стоимость устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец П.В.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом П.В.В. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом П.В.В. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования П.В.В. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Ж.Н.Г. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом Ж.Н.Г. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Ж.Н.Г. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования Ж.Н.Г. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец К.К.С. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом К.К.С. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом К.К.С. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования К.К.С. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма», ссылаясь на то, что <дата> между ними и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» был заключен договор участия в долевом соответствии
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-ПЕХ-К10-КВ338-06042
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. Оценивая указанное заключение специалиста, представленное стороной истца, суд полагает необходимым принять в качестве доказательства
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» с требованием о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № № ЯМ-1/3.2/151-419И
Мотивировочная часть
Суд, изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилсяв суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» с требованием о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.1/179-1018947405И, по условиям
Мотивировочная часть
Суд, изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» с требованием о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.2/140-905113401И
Мотивировочная часть
Суд, изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилисьв суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» с требованием о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/1.1/132-508533401И
Мотивировочная часть
Суд, изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» с требованием о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/4.2/44-467680402И
Мотивировочная часть
Суд, изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее истцы, участники долевого строительства, <ФИО>, <ФИО>) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южный парк» (далее ответчик) о взыскании
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 245 014 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафов, судебных расходов, устранении строительных недостатков
Вводная часть
обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к .... (сокращенное – ....) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований, указано, что .... заключило
Описательная часть
Представитель истца .... <ФИО>, действующий на основании устава организации, о времени и месте судебного заседания извещен лично под расписку, в судебное заседание после перерыва не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее, в
Мотивировочная часть
Обсудив доводы искового заявления и возражений ответчика, третьего лица, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования .... в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, после уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась с требованием к ООО СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара (квартиры) за период с 17.05.2025г по 02.12.2025г от стоимости
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.11.2024г. между ней и ООО "СЗ «Прибрежный Парк»" был заключен договор купли-продажи квартиры № ЯМ-2/5.2/97-464282404КИ
Мотивировочная часть
При этом суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки за период с 18.05.2025г. по 25.11.2025г. ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до 200 000 руб., полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных строительных недостатков, неустойки, защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения выявленных строительных недостатков, неустойки, защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 26.03.2021г
Описательная часть
Судом установлено, что 26.03.2021 года между <ФИО> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СИД-1/1-2-2-2/АН. Цена договора составила сумма и была оплачена участником в полном объеме, что
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных строительных недостатков, неустойки, защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения выявленных строительных недостатков, неустойки, защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 01.06.2022г
Описательная часть
Судом установлено, что 01.06.2022 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-48.2(кв)-4/11/7(2) (АК). Цена договора составила сумма и была оплачена участниками в полном объеме
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, процентов, судебных расходов, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГК РФ иском к ответчику ООО СЗ «СТРАНА СИТИ» (ранее ООО СЗ «СТРАНА НАГАТИНО») о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> г. между ООО СЗ «СТРАНА СИТИ» (ранее ООО СЗ «СТРАНА НАГАТИНО») (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО СЗ "СТРАНА СИТИ" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, процентов, судебных расходов, компенсации морального – удовлетворить частично
