Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просят взыскать в равных долях, стоимость устранения
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи от 11.03.2021г. № ДКП/НП26-02-08-074/3, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Научно - исследовательская лаборатория специальных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, устранении нарушений
Вводная часть
<ФИО> предъявил в суде иск к ООО «КрасИнженерПроект» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, устранении нарушений. Требования мотивированы тем, что на основании договора участия
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «КрасИнженерПроект» <ФИО>, в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражениях. Дополнительно пояснил, что эксперт шумы не зафиксировал. Данное требование относится к управляющей
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что стороны не возражали против
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «КрасИнженерПроект» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, устранении нарушений - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «Торговый Дом Спутник», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в равных долях стоимость устранения строительных недостатков
Описательная часть
Как установлено судом, что 29 декабря 2021 года между адрес «Торговый Дом Спутник» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № адрес 1.1(кв)-1/10/10(1) (АК), в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец, в редакции уточненных требований, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, между истцом и ответчиком 09.07.2019 года заключен договор участия в долевом строительстве №СП-2/1/9/17а-566И, согласно которому ответчик обязался своими силами и/или с привлечением
Мотивировочная часть
Суд, полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованно, однако сумму, требуемую истцом, суд полагает завышенной, считает возможным снизить ее, и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов -удовлетворить частично
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов
Вводная часть
Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «<ФИО> «<ФИО> парк» о взыскании с ответчика в пользу истца
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 45 000 рублей, почтовых расходов в размере 336, 47 руб
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, учитывая, что сторона ответчика не отрицала наличие дефектов в квартире истца, выводы судебной
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «<ФИО> «<ФИО> парк» о взыскании стоимости устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Р.Р.Н. обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «Управляющая компания
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования Р.Р.Н. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Д.А.Е. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и Д.А.Е. был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и Д.А.Е. был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ООО «СЗ «Самоле-Томилино» обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд принимает во внимание, что Федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования Д.А.Е. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились с иском к Ответчику в котором просят суд взыскать с ответчика в счет устранения строительных недостатков , компенсацию морального вреда в размере , неустойку за неудовлетворение требований истцов с <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата> Объектом долевого строительства является квартира, условиями договора предусмотрено выполнение отделочных
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований к применению в данном правоотношении положений ч. 4 ст. 10 ФЗ 214, введенной ФЗ от <дата> №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока возмещения
Описательная часть
Судом установлено, что 14.07.2020 г. между ООО «СЗ «СР-Групп» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/8/221-1105И, согласно условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого
Мотивировочная часть
Суд считает указанное экспертное исследование, допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона. Экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных исковых требований по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № (том 1 л.д.12-34). Ответчик представил письменные возражения, в которых просит суд
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГг. между истцом и ООО «РегионИнвест» был заключен договор № № участия в долевом строительстве
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» в равных долях расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве в размере 980 000 руб., в равных долях
Описательная часть
Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве в размере 302 454 руб., компенсации
Описательная часть
Представитель Ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, <дата> между Истцом и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Изначально <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании в свою пользу в качестве
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов адвокат Пальчикова Т.Е., действующая по ордеру, поддержала уточненные исковые требования, просила об их удовлетворении. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании стоимости
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ООО «СЗ «Самолет – Путилково» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, неустойки
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет – Путилково» <дата> был заключен договор № ПУТ-2/7/318-3690И участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в срок, указанный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате досудебной экспертизы, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «СУИХОЛДИНГ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате досудебной экспертизы
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 05 марта 2019 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Ясен14-1(кв)-3/4/9 (3) (АК), объектом которого является квартира № 477, расположенная
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, ненустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ПАО «ИНГРАД», в котором просила взыскать с ПАО «ИНГРАД» в свою пользу денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 13.07.2020 между участником долевого строительства <ФИО> и застройщиком ООО «Специализированный застройщик Нагорный» заключен договор
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов АНО «Межотраслевая лаборатория экспертиз «Независимость», так
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>.. А... к ПАО «ИНГРАД» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании суммы стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> (участник долевого строительства)
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее по тексту – <ФИО>, <ФИО>, истцы) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (далее по тексту - ООО «Ак Барс Дом», ответчик) о взыскании стоимости устранения
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании не возражала против результата судебной экспертизы. Представитель ответчика ООО «Ак Барс Дом» в судебном заседании до объявления перерыва не возражала против результата
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего его требование
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, – удовлетворить
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере 213
Описательная часть
Судом установлено, что ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) заключили Договор № ПЛМ-1.1/4-19-599-2/АН участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать в счет стоимости устранения недостатков 179 262,65 руб. за вычетом 33 812,15 руб. – стоимости работ и материалов по заделыванию проема в стене в отношении которых между сторонами достигнута
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере 481 837,28 руб., неустойки
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-6/7-4-811-2/АН, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом, имеющим специальные познания и необходимые навыки в указанной сфере, который был предупрежден об уголовной
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЛСО» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере 907 121,68 руб., неустойки в размере
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 13.03.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № СИД-1/1-6-27-1/АН, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом, имеющим специальные познания и необходимые навыки в указанной сфере, который был предупрежден об уголовной
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в нежилом помещении № (проектный номер №), расположенном по адресу: <адрес>, в размере
Описательная часть
Истец – <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании
Мотивировочная часть
С учетом представленных доказательств, подтверждением доводов истца о наличии недостатков (дефектов) в нежилом помещении № (проектный номер №), расположенном по адресу: Российская <адрес> с учетом экспертного заключения, суд
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в нежилом помещении № <адрес> в размере , компенсацию морального вреда , расходы на проведение экспертизы , расходы на оплату
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с к ООО СЗ «Самолет-Заречье» с исковым заявлением о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, просил взыскать стоимость
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал. Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Вместе с тем на момент рассмотрения дела денежные средства в счет указанных недостатков истцу выплачены ответчиком что подтверждается платежным поручением. Таким образом оснований для их взыскания решением суда не имеется
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец О.О.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между О.О.В. и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом О.О.В. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования О.О.В. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
