Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет стоимости расходов на устранение строительных
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.3(кв)-1/1/3(1) (АК) от 04.03.2023. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, ИП <ФИО> к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в котором просит взыскать в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.3(кв)-1/14/3(2) (АК) от 19.02.2022. Объектом долевого строительства по договору является: жилое
Мотивировочная часть
Суд считает указанное экспертное исследование, допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона. Экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС», в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.3(кв)-3/30/11(2) (АК) от 15.06.2022. Между тем, из материалов дела достоверно усматривается
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО> и <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «А101» (далее - ООО «СЗ «А101») о взыскании стоимости
Описательная часть
Судом установлено, что 16.10.2020 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «А101» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать)
Мотивировочная часть
Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона принимает за основу данное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании в равных долях расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что 28.11.2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор № ПЛН-КВ-5/7-5-430-1/АН участия в долевом строительстве, предметом которого
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при вынесении решения суд учитывает, что согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» в котором просит взыскать в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-КВ-12/5-15-490-2/АН от 14.09.2023. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение, (квартира) №
Мотивировочная часть
Суд считает. указанное экспертное исследование, допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона. Экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, уточнив исковые требования, обратился в Подольский городской суд с иском к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» и просит взыскать рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 383 029,34 рублей (3% от стоимости квартиры), расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.3(кв-3/7/6(1), в соответствии с которым ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС»
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении истца недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит на основании измененного искового заявления взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Из материалов дела следует, что между сторонами был
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая представленное заключение эксперта, анализируя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПФК» взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ООО «...» (далее ООО «СЗ «Гранель Инвест/застройщик/ответчик), в котором просит взыскать стоимость устранения недостатков объекта долевого
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истца, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных
Резолютивная часть
Исковые требования Касимовского ... - удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПЕРОВСКОЕ", в котором с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.2021 года между АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПЕРОВСКОЕ" и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истца, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, принимая во внимание выводы экспертов ООО «ПЕРВЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР»
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПЕРОВСКОЕ" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, как следует из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, как следует из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГК РФ иском к ответчику ООО «СЗ «Развилка» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Развилка» был заключен договор участия в долевом строительстве № , согласно которому, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими
Мотивировочная часть
В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО "СЗ "Развилка" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При таких обстоятельствах суд
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При таких обстоятельствах суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> АлексА.ны – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 18.09.2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и <ФИО> заключен договор № ПЛН-КВ-5/6-6-366-1/АН участия в долевом строительстве, предметом которого являлась
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 18.09.2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и <ФИО> заключен договор № ПЛН-КВ-5/6-6-366-1/АН участия в долевом строительстве, предметом которого являлась
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> заключён договор № ПЛМ-4.1/1-7-21-3/АН участия в долевом строительстве. Предметом договора являлась постройка и введение
Мотивировочная часть
Вместе с тем, помещение было передано с недостатками и дефектами. Для установления факта наличия недостатков в помещении, определения причин их возникновения и стоимости их устранения, истец обратился ООО “РМ СУД ЭКСПЕРТ”
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» в пользу <ФИО> расходы устранения недостатков объекта долевого строительства в размере ., компенсации морального вреда ., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ., нотариальные расходы
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 133 041 руб. 85 коп., компенсации морального вреда
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/1.2/168-718И, по условиям
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения судебной экспертизы, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (далее – ООО «АК БАРС Дом») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «АК БАРС Дом» (агентом) и ООО «СЗ «Новые Усады» (принципалом) заключен агентский договор №-- от --.--.---- г.. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы заключения ООО «Профэкс». Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушениях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, возложении обязанности, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>3-С» о взыскании стоимости устранения недостатков, возложении обязанности, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Указала, что недостатки в виде промерзания пола не входят в недостатки отделки
Мотивировочная часть
Представитель истца в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Указала, что недостатки в виде промерзания пола не входят в недостатки отделки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>1 к ООО «<ФИО>3-С», ООО "Юнит Сервис Урал" о взыскании стоимости устранения недостатков, возложении обязанности, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа- удовлетворить
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «АКС «Гепард» о взыскании стоимости устранения недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обоснование иска указывая на то, что 11 июля 2023 года
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя <ФИО>, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований не доверять экспертному заключению <ФИО> «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку экспертное заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «АКС «Гепард» о взыскании стоимости устранения недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» заключен Договор участия в долевом строительстве № . Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. Суд полагает необходимым
