Решение по делу № 2-5818/2023 от 31.07.2023

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО10 и просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в нежилом помещении № (проектный номер №), расположенном по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда <данные изъяты>; расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителей в сумме <данные изъяты>; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец является участником ФИО4 строительства на основании Договора участия в ФИО4 строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО11

ДД.ММ.ГГГГг. между Застройщиком и Истцом был подписан акт приема-передачи объекта ФИО4 строительства № - нежилого помещения № (проектный номер №), расположенного по адресу: <адрес>, строительный адрес: <адрес>

При осуществлении приемки объекта ФИО4 строительства ДД.ММ.ГГГГ был составлен Лист осмотра Объекта ФИО4 строительства / Акт о несоответствии, были выявлены строительные недостатки и дефекты.

Выявленные в процессе осмотра объекта ФИО4 строительства (нежилого помещения №, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес> нарушения, возникли при проведении застройщиком строительно-монтажных работ.

На настоящий момент ответчик несоответствия не устранил, в связи этим истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является участником долевого строительства на основании Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО13 (л.д№).

Согласно выписке из ЕГРН, истцом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно Приложения № к Договору участия в ФИО4 строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ определены следующие основные характеристики Объекта долевого строительства (нежилого помещения) (л.д.№):

1.1.ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОБЪЕКТА ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (нежилое помещение): Жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>

Секция

Этаж

Проект.номер

Тип

Площадь Помещения(кв.м)

ФИО1 кв.м. помещения

<данные изъяты>

Согласно п<данные изъяты> Договора определена цена Объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>

Обязательства истца по уплате обусловленной Договором цены выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), выпиской со счета эскроу (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГг. между Застройщиком и Истцом был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства № - нежилого помещения № (проектный номер № расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№).

При осуществлении приемки объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ был составлен Лист осмотра Объекта долевого строительства / Акт о несоответствии, были выявлены строительные недостатки и дефекты (л.д.№).

Выявленные в процессе осмотра объекта долевого строительства (нежилого помещения №, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес> нарушения, возникли при проведении застройщиком строительно-монтажных работ.

На настоящий момент ответчик несоответствия не устранил.

В процессе эксплуатации нежилого помещения №, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес> выявлены обстоятельства, указывающие на возможное наличие недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. Гарантийный срок на объект долевого строительства на момент выявления недостатков (дефектов) не истек.

В связи с изложенным, с целью защиты своих прав и законных интересов с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков объекта долевого строительства по инициативе истца была проведена строительно-техническая экспертиза нежилого помещения №, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>

С целью проведения строительно-технической экспертизы был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15

По результатам проведенной экспертизы было составлено Заключение строительно-технической экспертизы, в котором зафиксированы существенные строительные недостатки объекта ФИО4 строительства, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, а также условий договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам в заключении строительно-технической экспертизы стоимость устранения возникших по причине некачественного выполнения застройщиком строительно-монтажных работ недостатков нежилого помещения №, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес> составляет: ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Ранее истец обращался с требованием о добровольной компенсации стоимости устранения строительных недостатков, однако ответчик данное требование проигнорировал (л.д.№).

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

С учетом представленных доказательств, подтверждением доводов истца о наличии недостатков (дефектов) в нежилом помещении № (проектный номер №), расположенном по адресу: Российская <адрес> с учетом экспертного заключения, суд считает возможным взыскать с ФИО16 в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

Истцом при подаче иска и в ходе рассмотрения дела были понесены расходы: на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, в подтверждение которых представлена квитанция на сумму <данные изъяты> (л.д№) и договор № на предоставление услуг по экспертизе (л.д.№); расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, в подтверждение которых представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (л.№) и соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридической помощи (л.д.№).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 г. N 317-0-0, возмещение судебных издержек на основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Между тем отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, нашедших закрепление в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года N 22-0 и от 19 января 2010 года N 88-0-0).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании выше изложенного, суд взыскивает с ФИО17 в пользу ФИО2 расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с требованиями с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа <адрес> согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО2 в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в нежилом помещении № <адрес> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>, расходы на оплату услугу представителя <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В иске ФИО2 к ФИО19 о взыскании компенсации морального вреда свыше <данные изъяты>, штрафа свыше <данные изъяты> –отказать.

Взыскать с ФИО20 в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.