Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском с учетом уточненияк ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение срока устранения недостатков
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,28.05.2022 г. между <ФИО> и ООО
Мотивировочная часть
В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства – 30.06.2024 г., вместе с тем квартира была передана истцу 06.07.2024 г. При определении размера взыскиваемых денежных средств, необходимых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указали следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 07.07.2022г. между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.4/1(кв)-3/6/1(3) (АК) в отношении трехкомнатной квартиры с номером 338, общей площадью
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» – удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 28.10.2022 года между ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» (Застройщик) и гражданином <ФИО> (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1(кв)-1/19/5(1)(АК). Как
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>1 обратился в суд с иском к АО СЗ «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между истцом и АО СЗ "РСГ-Академическое" был заключен договор купли-продажи №.1-006, согласно которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу:
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>1 к АО СЗ «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов <ФИО>1 к АО СЗ «Региональная
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО СЗ Транспортно-пересадочный узел Лесопарковая о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры №СБ3(К)-1/12/63-ДКП/168385/23. Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство передать право собственности истцу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке. Оценивая характер возникших между сторонами спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым требованием, в котором просит взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Просторная долина» в счет устранения строительных недостатков 293 817 руб., неустойку с 01.07.2025 по дату фактического
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2022г. между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Просторная долина» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве (далее Договор). Из
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости строительных недостатков являются законными и обоснованными. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Просторная долина» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что 26.12.2022г. между истцами и ООО "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что 26.12.2022г. между истцами и ООО "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-3/1-4-16-3/АН. Как следует
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость - Урал» с требованием о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, также действовавший в интересах третьего лица ООО «ЛСР. Строительство-Урал» в судебном заседании, согласившись с выводами экспертного заключения, выполненного на основании определения суда
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке. В данном случае, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта ООО «ИнПроЭкс» ***11, который обладают необходимыми
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО "СК Жилиндустрия" с требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора Мякинино-1.1(кв)-2/11/9(1) (АК) в соответствии с которым, по окончании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «ТРИАЛ СЕРВИС» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом ко
Описательная часть
Судом установлено, что 12 сентября 2024г. между истцом <ФИО> (покупатель) и ответчиком адрес «ТРИАЛ СЕРВИС» (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, истец приобрела у ответчика
Мотивировочная часть
Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ТРИАЛ СЕРВИС» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «ТРИАЛ СЕРВИС» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом ко
Описательная часть
Судом установлено, что 30 сентября 2023г. между истцом <ФИО> (участник долевого строительства) и ответчиком адрес «ТРИАЛ СЕРВИС» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на устранение строительных недостатков в размере, определенном выводами судебной экспертизы, сумме сумма Требование истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ТРИАЛ СЕРВИС» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования с учетом уточнений
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «ПИК-ТУРА» (застройщик) и участниками долевого строительства - <ФИО> и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно составлено лицами, имеющими специальные познания в области строительной экспертизы, высшее профессиональное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец правозащитная общественная организация .... "За граждан", действуя в защиту интересов <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хрустальный парк», указав в обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель правозащитной общественной организации .... "За граждан" <ФИО> заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. От ООО «Хрустальный
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования правозащитной общественной организации .... "За граждан", действующей в защиту интересов <ФИО>, к обществу с ограниченной ответственностью «Хрустальный парк», удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченный ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.03.2024 между <ФИО>, <ФИО> (Продавцы) и <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков объекта недвижимости 38658 руб
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учётом уточнений, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако при осмотре
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, обеспечил явку своего представителя – <ФИО>, который исковые требования поддержал, с учетом уточнений, просил удовлетворить их в полном объеме. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» о взыскании стоимости недостатков – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости недостатков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> уточняя требования, обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости недостатков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков. В
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/4/407-407. Объектом долевого строительства
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости недостатков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости недостатков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с вышеназванным иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (далее – ответчик). В обоснование заявленных требований указала, что
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» заключен договор участия в долевом строительстве № Мит-5(кв)-1/25/11/(1)(АК). Объектом
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости недостатков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «СК «Жилиндустрия» (далее ответчик) о взыскании стоимости недостатков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СК «Жилиндустрия» был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-2.1(кв)-2/12/12(2) (АК). Между тем, ответчик
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик адрес, в котором просят взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02.09.2021 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик адрес был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НМ38-02-15-169/1
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Рузский районный суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ), в котором просит взыскать с ответчика денежных средств на устранение недостатков ремонтных работ и материалов по строительным недостаткам в размере ... руб
Описательная часть
Судом установлено, что между ШДА и ООО ...» 31.03.2021 г. был заключен договор № согласно которому ООО «...» обязано в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать)
Мотивировочная часть
Проверив и изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Не согласившись с заключением представленным истцом, по ходатайству ответчика
Резолютивная часть
Иск ШДА к ООО «... о взыскании стоимости устранения недостатков, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков. В обоснование
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от <дата> в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства осуществить
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» (далее – ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального
Описательная часть
Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, просила применить положения постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее – истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» (далее – ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании исковые не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения - <адрес
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тектум» (далее – ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что с заключением судебной экспертизы не согласна, считает, что необходимо руководствоваться произведенным досудебным исследованием
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тектум» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа и судебных расходов – отказать
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения сторительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков по Договору участия в долевом строительстве № ЛБП-1(кв)-5/23/5(1) (АК)
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, доверила ведение дела представителю по доверенности <ФИО>, который исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание, не явился
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению экспертизы
