Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «<ФИО>», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «<ФИО>» заключен договор долевого участия № №. Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что неустойка не подлежит взысканию ввиду направления
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «<ФИО> уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «<ФИО>» заключен договор № №. Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что неустойка не подлежит взысканию ввиду направления истцом
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «<ФИО>», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что претензия была направлена и получена
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «<ФИО>», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «<ФИО>» заключен договор № №. Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что неустойка не подлежит взысканию ввиду направления истцом
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «<ФИО>», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «<ФИО>» заключен договор долевого участия № №. Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что неустойка не подлежит взысканию ввиду направления
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «<ФИО>», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «<ФИО>» заключен договор № №. Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что неустойка не подлежит взысканию ввиду направления истцом
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «<ФИО>», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ООО «<ФИО>» заключен договор № №. Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что неустойка не подлежит взысканию ввиду направления истцом досудебной
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «<ФИО>», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ПАО «<ФИО>» заключен договор № №. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что претензия была направлена и получена ответчиком после
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО Акватория о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Акватория» в судебное заседание явился, представил возражения, в которых оспаривал причину возникновения недостатков в квартире истцов, а также заявленный объем требований. Из материалов
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> к ООО Акватория о взыскании стоимости устранения недостатков неустойки штрафа компенсации морального вреда и судебных расходов
Истринский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков работ, неустойки и судебных расходов, указав, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор № возмездного оказания
Описательная часть
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом представителя истца о том, что на возникшие спорные правоотношения подпадают под урегулирование положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размеров
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Стройком», в котором просит взыскать: расходы на стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, расходы на проведение экспертизы
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 28 ноября 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Стройком» и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права истца - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» заключен договор участия в долевом строительстве участия № ЛБП-23(кв)-1/15/13(3) (АК) от 29 октября 2020
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании не явился, извещен судом надлежащим образом, уточнил исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Как установлено судом, между <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных судом надлежащим образом. Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие нарушение застройщиком срока передачи
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» заключен договор участия в долевом строительстве участия № ЛБП-22(кв)-1/13/13(3) (АК) от 16 декабря 2020
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании не явился, извещен судом надлежащим образом, уточнил исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Как установлено судом, между <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных судом надлежащим образом. Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие нарушение застройщиком срока передачи
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец ... ... обратилась с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ранее – ПАО «Группа Компаний ПИК» заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Как установлено судом, между истцом и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ранее – ПАО «Группа Компаний ПИК» заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-8(кв)-2/5/1(2) от 20 июля 2019 года. Из материалов
Мотивировочная часть
Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого участия, положений ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г., суд считает обоснованными исковые
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между истцами и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ранее – ПАО «Группа Компаний ПИК» заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Как установлено судом, между <ФИО>, <ФИО> и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ранее – ПАО «Группа Компаний ПИК» заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.4/2(кв)-3/6/6 (1) участия в долевом
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан», вытекающим из Закона «О защите прав потребителей». В обоснование исковых требований указано, что
Описательная часть
Судом установлено, что истцу квартира, расположенная по адресу . принадлежит на праве собственности, застройщиком указанного дома является Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Республики
Мотивировочная часть
Также суд считает, что сомнений в правильности и обоснованности данного экспертного заключения не имеется. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, удовлетворить
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требвоания в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца явился, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Из материалов дела следует, что по обращению истца специалистом ООО "Центр экспертизы
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО "Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза" № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ЛСР. Недвижимость-М"о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире по адресу: <адрес> размере 1286385,60 рублей, неустойку за период
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Из материалов дела следует, что по обращению истца специалистом ООО "Центр экспертных заключений"..;
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО "Центр экспертных заключений" № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оно подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства в подтверждение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЛСР.Недвижимость-М» (ИНН № о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд, указав, что на основании договора участия в долевом строительстве №-№ от <дата>, заключенного с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в судебном заседании возражал против доводов иска
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам. Оснований для взыскания неустойки с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения суд не усматривает
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
РОО ЗПП «Форт-Юст» обратилась в суд в интересах <ФИО> с вышеуказанным исковым заявлением, которое в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) было уточнено, просит взыскать
Описательная часть
Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске, добавила. Что
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. На основании изложенного, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж» о взыскании стоимости устранения
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
РОО ЗПП «Форт-Юст» обратилась в суд в защиту интересов <ФИО> с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в квартире в размере 201247 руб., неустойку за период с 22 мая 2022
Описательная часть
Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, эксперта, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. На основании изложенного, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» о взыскании стоимости устранения
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать стоимость устранения недостатков в квартире в размере 102905 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., почтовые расходы – 1000 руб., расходы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО СЗ «АгроСтройИнвест»
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, показания эксперта, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. С учетом изложенного, поскольку в судебном
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад", уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать стоимость устранения недостатков в квартире по адресу:
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца явился, уточненные требования поддержал. Из материалов дела следует, что по обращению истца специалистом ООО "Большой Город" было установлено, что в результате
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО "Большой Город" от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства в подтверждение действительного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад", уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать стоимость устранения недостатков
Описательная часть
В судебное заседание представитель истцов явился, уточненные требования поддержал. Из материалов дела следует, что по обращению истцов специалистом ООО "Гост Авто" было установлено, что в результате
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО "Гост Авто" № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства в подтверждение действительного размера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» с учетом уточнений о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Самолет-Мытищи» (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО> (участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная Застройщиком квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 10
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
