Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
И, уточнив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости затрат на устранение строительных
Описательная часть
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования И к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
П обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Флагман», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 857 734 руб., неустойку в размере 1/150 от ключевой ставки ЦБ
Описательная часть
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования П к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
К обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Флагман», в котором с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика в пользу истца
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО «СЗ «Флагман» и К заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд
Резолютивная часть
Исковые требования К к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
К, К2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Флагман», в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 880 286,76 руб., неустойку в размере 1%
Описательная часть
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования К, К2 к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании в счет уменьшения цены договора стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов –
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
К2, К обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Флагман», в котором с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просят взыскать с ответчика в пользу истцов
Описательная часть
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования К2, К к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что 23 апреля 2021 года между ним и ООО «Абсолют Недвижимость» было заключено соглашение № об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от 13.09.2018 года
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска, указав, что расходы на устранение недостатков сильно завышены, не согласилась с проведенной по делу судебной строительно-технической, оценочной экспертизой
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 23 января 2019 года заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», на основании которого застройщик передал ей
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец недостатки на дату судебного заседания не устранил и будет устранять их
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 01 марта 2018 года заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», на основании которого застройщик передал ей
Описательная часть
Судом установлено, что 01 марта 2018 года между ООО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор № от 01 марта 2018 г. участия в долевом строительстве, согласно которому
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
Вводная часть
<ФИО> Л.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО СЗ Восток столицы о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 08.02.2021 между сторонами заключен договор № ЮЖБ-6/12-8-1367-2/АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить
Мотивировочная часть
Оценив, представленное экспертное заключение, проведенное по делу, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим требуемую
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ Восток столицы в пользу <ФИО> в счет стоимости устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате заключения эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 13 марта 2020 года между истцом <ФИО> (участником долевого строительства) с одной стороны, и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Томилино» (застройщиком)
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 13 марта 2020 года между истцом <ФИО> (участником долевого строительства) с одной стороны, и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Томилино» (застройщиком)
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Астон.Событие» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных
Описательная часть
20.02.2024 в адрес ответчика направлена претензия от 19.02.2024, в которой заявлено требование об устранении недостатков согласно акту осмотра помещения №№ от 25.10.2023 и отчету тепловизионного исследования. В судебном
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Астон.Событие» <ФИО> поддержала доводы возражений на исковое заявление, в котором указала, что экспертное заключение, представленное истцом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Астон.Событие» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском кОООСЗ«ВыборИнвест» (далее – ответчик), вкотором сучётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора
Описательная часть
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 21 марта 2022 года между истцом и ответчиком заключён договор №(№) купли-продажи квартиры (л.д. 9-12 ). Материалами дела подтверждается
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском кОООСЗ«ВыборИнвест» (далее – ответчик), вкотором сучётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика
Описательная часть
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 07 октября 2024 года между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор купли-продажи <адрес>, площадью 37,3 кв.м., расположенной на 10 этаже
Мотивировочная часть
Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ((№)) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» ((№)) удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском кОООСЗ«ВЫБОР» (далее – ответчик), вкотором сучётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать
Описательная часть
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 14 октября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор №О12-366 купли-продажи <адрес>, площадью 75,5 кв.м., расположенной на 2 этаже
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ((№)) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР» (№)) удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец МРОО по ЗПП «Потребнадзор» в интересах <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что 04 июля 2020 года между <ФИО> и ООО «МЕГАПОЛИС» заключен договор № …. участия в долевом строительстве, объектом которого являлось жилое помещение, расположенное по адресу: г. ……
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск МРОО по ЗПП «Потребнадзор» в интересах <ФИО> к ООО "МЕГАПОЛИС" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец МРОО по ЗПП «Потребнадзор» в интересах <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что 04 июля 2020 года между <ФИО> и ООО «МЕГАПОЛИС» заключен договор № …. участия в долевом строительстве, объектом которого являлось жилое помещение, расположенное по адресу: г. ……
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск МРОО по ЗПП «Потребнадзор» в интересах <ФИО> к ООО "МЕГАПОЛИС" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику О... указывая на то, что ... года между сторонами заключен Договор ... участия в долевом строительстве, объектом которого являлось жилое помещение. В соответствии с Приложением № 2
Описательная часть
В судебное заседание ответчик О... своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному выводу не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее
Резолютивная часть
Иск Т... к О... о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходовудовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что <дата> между сторонами заключен Договор № № участия в долевом строительстве, объектом которого являлось жилое помещение, по строительному адресу: В соответствии
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Ривьера Парк» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному выводу не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Описательная часть
Ответчик ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Описательная часть
Ответчик ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Ривьера Парк» указывая на то, что <дата> между сторонами заключен Договор № № участия в долевом строительстве, объектом которого являлось жилое помещение, по строительному
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Ривьера Парк» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному выводу не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Ривьера Парк» указывая на то, что <дата>, года между сторонами заключен Договор № № участия в долевом строительстве, объектом которого являлось жилое
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Ривьера Парк» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Определяя размер неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, суд считает ее расчетную величину несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным уменьшить
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес адрес о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, указав в обоснование иска, что между сторонами был
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 10 февраля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Волжский парк-4.4(кв)-2/21/4(1) (АК), объектом которого является квартира № 234
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Анализируя и оценивая указанное
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между мной и ООО «СЗ «РЕАЛИНВЕСТ» был заключен договор купли-продажи <адрес>
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
