Решение по делу № 02-4139/2022~М-3819/2022 от 07.07.2022 - о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 77RS0012-02-2022-006766-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлина Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4139/22 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 23 ноября 2018 года между ООО «Некрасовка -Инвест» и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» д.у. комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» был заключен договор участия в долевом строительстве № …… в отношении объектов долевого строительства в жилом многоквартирном доме № 7,8,9 по адресу: г. Москва, ЮВАО, внутригородское муниципальное образование- муниципальный округ ……. Впоследствии между истцом и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» д.у. комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» было заключено соглашение №… об уступке права требования от 07 мая 2019 г. по договору участия в долевом строительстве №…. от 23 ноября 2018 года в отношении однокомнатной квартиры № …., этаж 10, секция 3. В соответствии с п. 3.1 договора истец оплатил ответчику стоимость объекта долевого строительства в размере 3 856 699 руб. 80 коп. Застройщиком нарушены условия договора, а именно выявлены недостатки в квартире в соответствии с приложением замечаний к квартире к акту о несоответствии от 22 сентября 2021 года. Застройщик передал участнику квартиру по акту приема- передачи от 22 сентября 2021 года. Согласно заключению независимой экспертизу №Э.17.17.01-2022 стоимость устранения недостатков составляет 402 612 руб. 11 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил компенсировать выявленные недостатки, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости недостатков 329 242 руб. 66 коп., неустойку за период с 01 марта 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 92 187 руб. 94 коп., неустойку с 01 января 2023 года в размере 1% от стоимости устранения недостатков до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 60 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы 476 руб. 28 коп., а также штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения требований – снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Суд на основании ст. 167 ГП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1. ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 7. Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: « 2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:… возмещения своих расходов на устранение недостатков».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а так же правами, предоставленному потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 23 ноября 2018 года между ООО «Некрасовка -Инвест» и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» д.у. комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» был заключен договор участия в долевом строительстве № …. в отношении объектов долевого строительства в жилом многоквартирном доме № 7,8,9 по адресу: г. Москва, ЮВАО, внутригородское муниципальное образование- муниципальный округ …..

Впоследствии между истцом и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» д.у. комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» было заключено соглашение №… об уступке права требования от 07 мая 2019 года по договору участия в долевом строительстве №….. от 23 ноября 2018 года в отношении однокомнатной квартиры № 218, этаж 10, секция 3.

В соответствии с п. 3.1 договора истец оплатил ответчику стоимость объекта долевого строительства в размере 3 856 699 руб. 80 коп. Застройщиком нарушены условия договора, а именно выявлены недостатки в квартире в соответствии с приложением замечаний к квартире к акту о несоответствии от 22 сентября 2021 года Застройщик передал участнику квартиру по акту приема- передачи от 22 сентября 2021 года.

Согласно заключению независимой экспертизу №Э.17.17.01-2022 стоимость устранения недостатков составляет 402 612 руб. 11 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил компенсировать выявленные недостатки, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство поручено АНО ЦСИ «РиК».

По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, было составлено заключение, которым установлено наличие в квартире истцов строительных недостатков, стоимость устранения которых составила 329 242 руб. 66 коп.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 329 242 руб. 66 коп.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

05 января 2022 года истцы письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России» ответчик получил претензию истцов 11 января 2022 года, однако ответа на претензию в адрес истцов не поступало.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты возмещения в размере 329 242 руб. 66 коп. за период с 01 марта 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 92 187 руб. 94 коп.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, она может быть уменьшена, если будет установлено, что ее сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 ПП ВС РФ № 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. При уменьшении размера неустойки судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что требуемая истцом неустойка является достаточно значительной.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, однако, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 руб.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, в силу абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

Таким образом, взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение недостатков квартиры в размере в размере 1 % от суммы 329 242 руб. 66 коп. в день, не производится с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года. Учитывая вышеприведенные разъяснения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от суммы 329 242 руб. 66 коп., за период с 01 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы в размере 329 242 руб. 66 коп.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 4 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, в связи с чем, с ООО «СЗ Некрасовка- Инвест» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 201 621 руб. 33 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы на проведение досудебного исследования в размере 60 000 руб., а также почтовые расходы в размере 476 руб. 28 коп., а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. судебными издержками, понесенными истцами в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

22 сентября 2021 года между истцом и ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг. Согласно которому стоимости юридических услуг составила 30 000 руб., и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб., с учетом количества судебных заседаний, сложности дела.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7 714 руб. 31 коп. в доход бюджета г Москвы.

Ответчиком заявлено об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 31 декабря 2022 года подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, поскольку положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 не распространяются на требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка- Инвест» в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости устранения недостатков 329 242 руб. 66 коп., неустойку за период с 01 марта 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 70 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы 329 242 руб. 66 коп., за период с 01 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы в размере 329 242 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 14 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 476 руб. 28 коп., штраф в размере 201 621 руб. 33 коп.

Предоставить ООО "СЗ «Некрасовка- Инвест" отсрочку исполнения решения суда в данной части до 31 декабря 2022 года.

Взыскать с ООО "СЗ «Некрасовка-Инвест" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 714 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Матлина