Решение по делу № 2-16303/2024 от 29.01.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 Н.ча к ООО «СЗ «РЕАЛИНВЕСТ» о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между мной и ООО «СЗ «РЕАЛИНВЕСТ» был заключен договор купли-продажи <адрес>.

В соответствии с условиями данного договора ООО «СЗ «РЕАЛИНВЕСТ» обязуется передать в его собственность, а истец обязуется принять и оплатить жилое помещение.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, оплата произведена полностью.

Данная квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ

Истцы указали, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены недостатки и отступления.

По инициативе истца была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, а также прочих затрат составляет 405 128 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 405 128 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков с 01.01.2025г. в размере 1% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг экспертного учреждения 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы на составление доверенности в размере 1 900 руб., расходы на оплату почтового отправления в размере 320,44 руб.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «Организация независимой помощи обществу», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 284 795,99 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 273 404,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ исходя из расчета 2847,55х96 дней=273 404,15 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков с ДД.ММ.ГГ в размере 1% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 320,44 рублей.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести отсрочку исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «№», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес>, по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 284 795,99 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции действующей на дату обращения истца в суд по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Истец в адрес ответчика направлял претензию ДД.ММ.ГГ (л.д.39-40), т.е. в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 284 795,99 руб., расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 320,44 рублей.

В иске о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков с ДД.ММ.ГГ в размере 1% за каждый день просрочки, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 273 404,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 273 404,15 рублей и во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № установлен мораторий на взыскание неустойки до ДД.ММ.ГГ.

Доказательств, что до 30.06.2025г. ущерб не будет возмещен истцу, не представлено, кроме того, отсутствуют данные об окончания срока действия моратория по Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающую взысканную судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

В иске о взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. с претензией истец обратился ДД.ММ.ГГ в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Решение в части взыскания стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 284 795,99 рублей подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «СЗ «РЕАЛИНВЕСТ» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 9 543,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «РЕАЛИНВЕСТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 Н.ча (паспорт ДД.ММ.ГГ, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГ) стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 284 795,99 руб., расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 320,44 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.

В иске о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков с ДД.ММ.ГГ в размере 1% за каждый день просрочки, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 273 404,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 273 404,15 рублей и во взыскании штрафа истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «РЕАЛИНВЕСТ» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 9 543,87 рублей.

Решение в части взыскания стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 284 795,99 руб. подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ