Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании в счет устранения строительных недостатков суммы в размере 399 342 руб. 43
Описательная часть
Судом установлено, что 17.02.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и <ФИО> заключен договор № ПЛН-КВ-3/6-6-359-1/АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании в счет устранения строительных недостатков суммы в размере 456 411 руб. 79
Описательная часть
Судом установлено, что 21.12.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и <ФИО> заключен Договор № ПЛН-КВ-3/1-2-1-1/АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом, имеющим специальные познания
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании в счет устранения строительных недостатков суммы в размере 429 487 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 12.07.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор № ТОМ-4/4.1/142-383089401И участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании в счет устранения строительных недостатков суммы в размере 429 950 руб. 69
Описательная часть
Судом установлено, что 25.07.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и <ФИО> заключен договор № ПЛН-КВ-2/1-2-2-1/АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп», в котором с учетом поступивших уточнений просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы
Описательная часть
Как установлено судом, что 28 марта 2023 года между ООО «Скайтауэр Груп» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № МихПарк-1(кв)-1/4/14(2) (АК), в соответствии с которым застройщик
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «Специализированный застройщик «ПИК-РЕГИОН», в котором, с учетом уточнений просит, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что 07.04.2022 между АО «Специализированный застройщик «ПИК-РЕГИОН» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика не отрицала наличие дефектов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион», в котором, с учетом уточнений просит, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что 11.04.2022 между АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №№ в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика не отрицала наличие дефектов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском и с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика стоимости строительных недостатков в размере 469 076 руб. 53 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 руб., возмещение
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал с учётом уточнения требований. Суд, выслушав явившихся лиц, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования
Мотивировочная часть
Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение, представленное по запросу суда, поскольку указанное заключение, не доверять которому у суда нет оснований, кроме того, указанный отчет не был оспорен
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» ИНН в пользу <ФИО> паспортные данные стоимости строительных недостатков в размере 469 076 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 237 038 рублей 27
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику ООО «СЗ «ПИК-ТУРА», в котором просит взыскать в пользу истца с ООО «СЗ «Пик-Тура» в счет уменьшения цены квартиры денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «СЗ "ПИК-ТУРА» заключен Договор участия в долевом строительстве № ТюменьОП-5.1(кв)-3/24/8(2) (АК) с выполнением отделочных работ
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертное заключение, которое не было оспорено ответчиком, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ПИК-ТУРА» в пользу <ФИО> в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с учетом уточнений к ответчику ООО СЗ «Самолет-Алхимово», в котором просит взыскать в пользу истца с ООО СЗ «Самолет-Алхимово» денежные средства в счет уменьшения покупной цены в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Самолет-Алхимово» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым полагала, что стоимость устранения недостатков подлежит взысканию не более 3%
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ Самолет Алхимово» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском ООО «СЗ «Пригород Лесное», в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры за период
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, 07.08.2023 г. между ООО «СЗ «Пригород Лесное» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор № ПРЛ-4/61/150-900761401КИ купли-продажи квартиры, согласно которому продавец
Мотивировочная часть
Поскольку требования потребителя были удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд, что не свидетельствует о добровольном удовлетворении требований потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на ландшафтные работы № от <дата>, по условиям которого заказчик
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Таким образом, суд
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» (далее – ООО «СЗ «ПышмаСтройИнвест») о взыскании стоимости устранения недостатков. В обоснование
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном возражении. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» о взыскании стоимости устранения недостатков – удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лидер констракшн» (далее – ООО СЗ «Лидер констракшн») о взыскании стоимости устранения недостатков. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал. Представитель ответчика <ФИО>6 в судебном заседании возражал по доводам возражений и дополнений
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специальный застройщик «Лидер констракшн» о взыскании стоимости устранения недостатков – удовлетворить частично
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ Московская компания «ПИОНЕР», в котором просили взыскать денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2020 г. между сторонами заключен
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Московская компания «ПИОНЕР» о взыскании стоимости устранения недостатков - удовлетворить частично
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО адрес Сити» о защите прав потребителя, в котором просит, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика денежные средства на устранение строительных недостатков
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителей, и принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО адрес Сити» о взыскании стоимости устранения недостатков – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> (далее <ФИО>) обратилась в суд с исковым заявлением к АО СЗ "ИСК" ГО г. Уфа РБ о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указала, что в соответствии с договором № участия
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела, истец в судебном заседании заявила об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика АО СЗ "ИСК" ГО г. Уфа РБ компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, за услуги
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителей удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» (далее - ООО СЗ «ПышмаСтройИнвест») с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ответчиком ООО СЗ «ПышмаСтройИнвест» был заключен
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» о взыскании стоимости устранения недостатков – удовлетворить частично
Белоярский районный суд (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом изменения предмета иска просит взыскать с <ФИО> в пользу истца денежные средства в размере 71 528 рублей 25 копеек, с <ФИО>
Описательная часть
Представители истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в иске. Представитель ответчика <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы от № 714 от 22 ноября 2024 года, суд полагает, что оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков – удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к адрес «Зеленоградский», в котором с учетом уточнений просили взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.07.2022 между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № Зелёный парк-2.1(кв)-1/4/14(2) (АК), в соответствии с которым ответчик построил
Мотивировочная часть
Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о взыскании стоимости устранения недостатков – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к адрес «Зеленоградский», в котором с учетом уточнений просили взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2022 между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № Зелёный парк-2.2(кв)-3/25/2(1) (АК), в соответствии с которым ответчик построил
Мотивировочная часть
Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о взыскании стоимости устранения недостатков – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Авангард» о взыскании стоимости устранения недостатков, мотивируя свои требования тем, что 30.06.2022 г. между сторонами заключен договор № ... участия в долевом строительстве
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.06.2022 г. между сторонами заключен договор № ... участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Авангард» о взыскании стоимости устранения недостатков – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2018 г. между сторонами заключен договор №Рим-6(кв)-1/12/7(2) (АК) участия
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.05.2018 г. между сторонами заключен договор №Рим-6(кв)-1/12/7(2) (АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязался
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении стоимости устранения выявленных
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании стоимости устранения недостатков - отказать
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО> М.К.Б.В., <ФИО> обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указали следующее, что 24.04.2023 г. между ООО «СЗ «СР-Групп» и <ФИО> М.К.Б.В., <ФИО> заключён договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что 24.04.2023 г. между ООО «СЗ «СР-Групп» и <ФИО> М.К.Б.В., <ФИО> заключён договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.2/178-658760401И от 24.04.2023 г. По настоящему договору Участник
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указала, что 23.03.2023 г. между ООО «СЗ «СР-Групп» и Дудкой Е.В. был заключён договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.2/18-1198747И от 23.03.2023 г
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков за период с 01.07.2025г. по день фактического исполнения
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков - удовлетворить частично
