Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к адрес Радуга» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств по качеству передаваемого объекта - квартиры по адресу:
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что 23.01.2021г. между сторонами – <ФИО> и адрес Радуга» был заключен договор участия в долевом строительстве № Сигнальный 16- 1.1(кв)-1/11/3(1) (АК)
Мотивировочная часть
С учетом приведенной нормы права, суд определяет к взысканию в пользу истца сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма (сумма *3%). Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес Радуга - удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ним и ООО «Специализированный застройщик «ДМ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» заключен участия в долевом строительстве №, согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Учитывая характер спорных отношений, установленного нарушения права истца и причиненных ему нравственных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартаментс» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 19» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве от 28 октября 2020 г. № в размере 315 572 руб
Описательная часть
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 19» <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что к спорным отношениям подлежат применению положения ч. 4 ст. 10
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, заявленные <ФИО> требования о взыскании с ответчика денежных средств, необходимых на устранение выявленных недостатков являются обоснованными. Доводы представителя ответчика о том, что истцу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 19» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда удовлетворить
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ПАО «ПИК Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение со стороны
Описательная часть
Истец была извещена судом, не явилась. Представитель истца в судебном заседании просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Из письменных материалов дела усматривается, что 26.10.2023 года между
Мотивировочная часть
Поскольку объект долевого строительства передан истцу на основании двустороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства 25.03.2025г., с учетом вышеизложенного, оснований для взыскания суммы в счет взыскания суммы устранения
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к ПАО «ПИК Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда о взыскании стоимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к адрес Радуга» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств по качеству передаваемого объекта - квартиры по адресу:
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что 25.09.2020г. между сторонами – <ФИО> и адрес Радуга» был заключен договор участия в долевом строительстве № Сигнальный 16- 1.1(кв)-1/5/3(1) (АК)
Мотивировочная часть
С учетом приведенной нормы права, суд определяет к взысканию в пользу истца сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма (сумма *3%). Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес Радуга - удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к адрес Радуга» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств по качеству передаваемого объекта - квартиры по адресу:
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что 28.11.2020г. между сторонами – <ФИО> и адрес Радуга» был заключен договор участия в долевом строительстве № Сигнальный 16- 1.3(кв)-3/18/4(1) (АК)
Мотивировочная часть
С учетом приведенной нормы права, суд определяет к взысканию в пользу истца сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма (сумма *3%). Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес Радуга - удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ООО «Специализированный Застройщик «КиноДевелопментент» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств по качеству
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2023г. между ООО «Эссет Менеджмент <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «КиноДевелопментент» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ООО СЗ «ВИРА НА ФРУНЗЕ» о защите прав потребителей, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Как следует из искового заявления, перечисленные истцами в претензии недостатки, ответчиком не устранены, доказательств обратного ответчиком не представлено. Также, в нарушение ст.7 Федерального закона
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке. Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой»( далее ООО «СЗ «ГрандСтрой» )взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 493627, 20 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «ГрандСтрой» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) в рамках договора о развитии застроенной территории в <адрес> № от <дата> заключен договор
Мотивировочная часть
Не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена с учетом всех представленных сторонами доказательств. Заключение эксперта содержат описание проведенного исследования, сделанные
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» в пользу <ФИО> (), стоимость устранения строительных недостатков в размере 13858, 44 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику ООО «СЗ «Санино 1», в котором просят взыскать в пользу истцов с ООО «СЗ «Санино 1» денежные средства в счет строительных недостатков денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как следует из материалов дела, 25 марта 2023г. между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертное заключение, которое не было оспорено ответчиком, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в равных долях в пользу <ФИО> , <ФИО> расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма В удовлетворении остальной
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику ООО «СЗ «Санино 1», в котором просят, в редакции произведенных уточнений, взыскать в пользу истцов с ООО «СЗ «Санино 1» денежные средства в счет строительных недостатков денежные средства в размере сумма
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № НВНУ- 1/6/186-656И от «24» июня 2021 г
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в равных долях в пользу <ФИО> , <ФИО> расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с по 01.07.2023 по 21.03.2024
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили о взыскании в пользу истцов расходов на устранение
Описательная часть
Представитель ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения. Судом установлено и подтверждается материалами
Мотивировочная часть
Оценив заключение экспертиза ООО «Агентство Строительного контроля «<ФИО> Эксперт» от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что он
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 204447,75 руб. компенсацию морального вреда 15000 руб
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Вист Эксперт» от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 374821,87 руб.., компенсацию морального вреда 30000 руб
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> В.А. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Агентство строительного контроля «Вист Эксперт» от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 313303,92 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Астра-М» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые не признала, поддержал доводы отзыва на исковое заявление. Просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, ходатайств о назначении судебной
Мотивировочная часть
Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, а также тот факт, что истец от заявленных требований не отказалась, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Астра-М» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Стройком», просит взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы по оплате за проведение строительно-технического исследования – сумма
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.03.2021 между <ФИО> и ООО «СЗ «Стройком» был заключен договор участия в долевом строительстве № 50:2/2М/99, по условиям которого <ФИО> приобрела
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Стройком» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» нарушило условия договора участия в долевом строительстве и передало им квартиру со строительными недостатками
Описательная часть
Судом установлено, что 03 декабря 2024 года ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» исполняя договор № № участия в долевом строительстве от 27 февраля 2024 года, передало <ФИО>, <ФИО> <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуюсь требованиями приведенных норм права, а также учитывая положения п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчик передал истцам объект
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд с учетом уточнений соразмерно уменьшить цену договора на сумму сумма и взыскать указанные денежные средства с ответчика, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 15.08.2023 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № ОСТ-3/12.1/16-399775, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции от 26.12.2024 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с последующим уточнением) к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что 10 июля 2020 года между
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 10 июля 2020 года между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое, количество этажей - 1, общей площадью 97,0 кв.м
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 196 927,20 руб
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец ... А.А. обратился в суд с иском к ... о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 13.12.2019 между ...ым А.А. и ... был заключен договор № ... участия
Описательная часть
Судом установлено, что 13.12.2019 между ...ым А.А. и ... был заключен договор № ... участия в долевом строительстве в соответствии с которым застройщик обязался передать истцу квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя
Резолютивная часть
Исковые требования ...... ... к ... о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» , в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость
Описательная часть
Представитель истца адвокат Воронова Н.В., представившая ордер №12106 от 24.10.2024, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить его в заявленном размере. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» о взыскании стоимости устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Выбор-Юг», в котором, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков жилого помещения в размере
Описательная часть
Представитель истца – адвокат ДегтяреваН.В., представившая ордер №11520 от 12.06.2023, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. В судебном
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы от № 991/6-2 от 15.05.2023, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, имеющих надлежащий опыт проведения такого рода
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Юг», удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО " о взыскании стоимости устранения недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> между ООО (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) заключен договор №/ВГЗ об участии в долевом строительстве (т. 1 л.д. 13-18)
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и образование
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> (далее – истцы) обратились в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом», ООО «Компроект» (далее – ответчики) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, указав в обоснование требований, что они являются
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> и <ФИО> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>. Из материалов дела следует, что истцы просят
Мотивировочная часть
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает
Резолютивная часть
Иск <ФИО>. <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, расходов по оплате услуг
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Светлая долина 16» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор № №-- участия в долевом строительстве жилого дома. --.--.---- г
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме. Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ООО «СЗ «Светлая долина 16», в лице ООО «Ак
Мотивировочная часть
При этом, суд считает, что заключение ООО «Антарес», изготовленное по заказу истца, не может быть положено в основу решения, поскольку не может быть признан достоверным и допустимым доказательством. В нарушение
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина 16», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире
