Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18.07.2021г. между <ФИО> и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли-продажи видеокарты PCI-E MSI GeForce RTX 3070 VENTUS ЗХ ОС 8192MB 256bit GDDR6 [RTX 3070 VENTUS 3X OC] HDMI DP
Мотивировочная часть
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта и считает возможным использовать в качестве доказательств указанную экспертизу, поскольку выводы эксперта
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах <ФИО> к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ «ДМ АПАРТМЕНТС» в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку с 01.07.2025
Описательная часть
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что 19.04.2021 г. между истцом и ООО
Мотивировочная часть
В настоящее время оснований полагать, что ответчик не исполнит свои обязательства не имеется, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости расходов
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ «ДМ АПАРТМЕНТС» в котором, с учетом уточненных требований, просил взыскать стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что 29.02.2024 г. между ООО СЗ
Мотивировочная часть
С учетом указанных положений закона, суд полагает, что расходы на проведение экспертизы следует взыскать с ответчика. В связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа» расходы
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных издержек. Исковые требования мотивированы тем, что 16 октября 2022 года между <ФИО>..;
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям
Мотивировочная часть
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 01.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства, суд считает, что оснований для удовлетворения данного требования не имеется. Доказательств тому, что
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных издержек. Исковые требования мотивированы тем, что 05 октября 2021 года между <ФИО>..;
Описательная часть
Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что 05 октября 2021 года между <ФИО> и ООО “СЗ "ДМ
Мотивировочная часть
Рассматривая вопрос о разумности понесенных юридических расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, их среднерыночную стоимость, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, а также учитывая требования
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Флагман» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП19-05-02-307/1, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Флагман» заключен договор купли-продажи квартиры № ДДУ/НП17-03-09-198/3, по условиям которого ответчик обязался передать истцу
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов В обоснование
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Флагман» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП17-02-08-098/1 от <дата>, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение №-СТЭ (судебная строительно-техническая экспертиза), выполненное АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит
Резолютивная часть
Исковые требования Шипиловой Яны В. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Флагман» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП22-06-06-355/2 от <дата>, по условиям
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение № по судебной строительно-технической экспертизе недвижимого имущества, выполненное ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования истца мотивированы
Описательная часть
Судом установлено, что 30.04.2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и <ФИО> был заключен договор участия в долевого строительства № ЛЮБ-7/68/250-770051401. Доказательств, которые
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц. Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО СЗ «Флагман» заключен договор купли продажи №ДКП/НП18-06-03-416/4, по условиям которого застройщик обязался передать истцу квартиру
Мотивировочная часть
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что 07 февраля 2023г. обратился в автосервис ООО «АМЦ» для проведения ремонтных работ в отношении АМТС Volkswagen Caravelle гос. рег. знак №, так «слетел» приводной ремень. При приемке
Описательная часть
В судебном заседании сторона истца на иске настаивала, подтвердив доводы иска, сторона ответчика против иска возражала, поскольку 07 февраля 2023г. был качественно выполнен весь комплекс необходимых ремонтных работ. Подрядчик
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с данными доводами истца обращая внимание на исследовательскую часть заключения экспертов (л.д. 180-181) где ими отмечено, что при выдаче автомобиля по заказ-наряду № от 07 февраля 2023г. признаки
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «АМЦ» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · Об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» с требованием о возложении обязанности устранить недостатки, связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций в квартире, взыскании
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования уточнила. Согласилась с объемом работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, установленных заключением судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании заключение судебной строительной технической экспертизы не оспаривала, заявила о согласии с ним. Пояснила, что запрашиваемый срок устранения недостатков в течении 30
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу Корпорация «Атомстройкомплекс» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» стоимости строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25.05.2020 г. между <ФИО>, участником долевого строительства, и ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», застройщиком, был заключен договор участия в долевом строительстве № Б/20-020-И
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено, верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании в счет стоимости строительных недостатков сумма, расходов по оплате досудебного исследования в размере сумма, неустойки
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18.05.2022 г. между <ФИО>, участником долевого строительства, и застройщиком, ООО СЗ «Пригород Лесное» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/10.2/453-284482410
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт повреждения имущества истцов имел место именно в результате виновных действий ответчика, при этом доказательств обратного стороной ответчика не представлено, т.к. в силу презумпции
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, -
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании в счет стоимости строительных недостатков сумма, неустойки
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.10.2022 г. между <ФИО>, <ФИО>, участниками долевого строительства, и застройщиком, ООО СЗ «Пригород Лесное» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» разницы в стоимости объекта в размере сумма, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 02.03.2022 г. между <ФИО>,, участником долевого строительства, и ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ», застройщиком, был заключен договор участия в долевом строительстве № № ВТ/11-544-И., по которому
Мотивировочная часть
Относительно требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 306 334,80 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.12.2022 г. между <ФИО>, участником долевого строительства, и застройщиком, ООО СЗ «ГрадОлимп» был заключен договор участия в долевом строительстве № …, по которому застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела, в отсутствие неявившихся лиц. Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа –
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» стоимости строительных недостатков сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 21.05.2019 г. между <ФИО>, участником долевого строительства, и ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ», застройщиком, был заключен договор участия в долевом строительстве № № Я/9-376-Ф., по которому
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено, верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «ЛОТАН» о взыскании в счет стоимости строительных недостатков сумма, неустойки за период с 30.08.2024 по 28.04.025 в размере сумма, неустойки
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28 июля 2024 года между ООО «ЛОТАН» и <ФИО> заключен договор купли-продажи № б/н, предметом которого являлась квартира № 134, расположенная по адресу: адресо., адрес
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено, верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «ЛОТАН» о взыскании в счет стоимости строительных недостатков сумма, расходов по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 26.06.2021 г. между <ФИО> и ООО «ЛОТАН» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-20-22.4(кв)-1/7/2(2)(АК), по которому застройщик обязался в предусмотренный
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов– удовлетворить
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, -
Вводная часть
МРООПП «ПОТРЕБНАДЗОР», действуя в интересах <ФИО>, <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЛОТАН» о взыскании в счет стоимости строительных недостатков сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15.03.2022 г. между <ФИО>, <ФИО>. и ООО «ЛОТАН» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-26(кв)-1/1/10(1)(АК), по которому застройщик обязался
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующей в интересах <ФИО>, Щавинской <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» стоимости строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 12.03.2022 г. между <ФИО>, участником долевого строительства, и застройщиком, ООО СЗ «ГрадОлимп» был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-15(кв)-1/2/11(2)(АК)
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» стоимости строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 07.07.2020 г. между <ФИО>, участником долевого строительства, и ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», застройщиком, был заключен договор участия в долевом строительстве № № Б/20-084-И
Мотивировочная часть
Относительно требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец СРОО «Общество защиты прав потребителей» обратилось в суд в интересах <ФИО> с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика в пользу <ФИО> стоимость видеокарты в размере 144999 руб.; 1% неустойки в размере 1449,99 руб
Мотивировочная часть
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу приведенных выше
Резолютивная часть
Исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа
