Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы Б.В.П., Б.И.С. обратились в суд с указанным иском к ООО «Мегаполис», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами Б.В.П., Б.И.С. и ООО «Мегаполис» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцами Б.В.П., Б.И.С. и ООО «Мегаполис» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования Б.В.П., Б.И.С. к ООО «Мегаполис» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда и иных расходов
Вводная часть
Мамия <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» (далее ООО «СЗ «Тирон») в котором просит взыскать с ответчика, стоимость устранения выявленных недостатков, неустойку, штраф, моральный вреда и иных
Описательная часть
Представитель ответчика: <ФИО> (по доверенности № 59 от 03.11.2022) в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в котором возражает по заявленным требованиям, просит отказать в заявленных
Мотивировочная часть
Представитель ответчика: <ФИО> (по доверенности № 59 от 03.11.2022) в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в котором возражает по заявленным требованиям, просит отказать в заявленных
Резолютивная часть
Исковые требования Мамия <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда и иных расходов - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда и иных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» (далее ООО «СЗ «Тирон») в котором просит взыскать с ответчика, стоимость устранения выявленных недостатков, неустойку, штраф, моральный вреда
Описательная часть
Представитель ответчика: <ФИО> (по доверенности № 48 от 20.09.2022) в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в котором возражает по заявленным требованиям, просит отказать в заявленных
Мотивировочная часть
Представитель ответчика: <ФИО> (по доверенности № 48 от 20.09.2022) в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в котором возражает по заявленным требованиям, просит отказать в заявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда и иных расходов - удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, в обоснование иска указав, что <дата> между истцами <ФИО>, <ФИО> и ООО Специализированный застройщик «СМУ 88 ГРУПП» (Застройщик)
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцами <ФИО>, <ФИО> (Участники долевого строительства) и ответчиком ООО Специализированный застройщик «СМУ 88 ГРУПП») (после перемены наименования ООО
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание приведенного заключения судебной строительной экспертизы с показаниями судебного эксперта <ФИО> в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами - заключенным между сторонами договором участия
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дубрава» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества квартиры в размере 164 839, 94 руб., расходов по проведению
Описательная часть
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-3.1/4-11-337-1/АН от <дата>. В соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», в котором просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере компенсацию морального вреда в размере ., расходы на проведение досудебной экспертизы
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, действовала через своего представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, возражал против результатов
Мотивировочная часть
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к адрес «Глори», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Как установлено судом, что 24 ноября 2021 года между адрес «Глори» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № Амурский парк-2(кв)-1/14/9(1) (АК), в соответствии с которым застройщик
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель адвокат Зубова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Судом установлено, и подтверждается письменными материалами
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате досудебной экспертизы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере 680 112 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «ГрадОлимп»
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате досудебной экспертизы удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по устранению строительных недостатков и защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 11.05.2022г. между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что 11.05.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Б.<ФИО>...К). Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан сторонами 21.11.2023г
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> № №, заключенного между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Коробово», последний обязался построить и передать в собственность участника
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещение устранения недостатков
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем. Из материалов дела следует, что между <ФИО> и ООО " СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДМ АПАРТМЕНТС" были
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств. Данный размер неустойки суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «ДМ Апартментс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещение устранения недостатков удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, расходов на оплату услуг экспертного учреждения, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, расходов на оплату услуг экспертного учреждения, компенсации
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец, действуя через представителя <ФИО>, обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Управляющая компания «Инвестстрой», Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ривьера-Инвест-Юг» о взыскании
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика АО «УК «Инвестстрой» просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что ответчик не осуществлял строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <..;
Мотивировочная часть
Представитель истца <ФИО> не возражала относительно проведения по делу судебной экспертизы, вместе с тем полагала достаточными для рассмотрения дела представленные суду доказательства. Пояснила, что истцом не заявлены
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС», в котором, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве от 13.01.2022 № <ФИО> парк-1.6(кв)-8/12/5(1) (АК) (далее — Договор) (Приложение № 1), в соответствии
Мотивировочная часть
Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд к СЗ ИСК «Ареал» с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ ИСК «Ареал» и истцом заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартира) №№
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ ИСК «Ареал» и истцом заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартира) №№. В соответствии с условиями п.2.1 указанного договора, застройщик обязуется
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению специалиста, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией. Заключение специалиста составлено с осмотром объекта долевого
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Л.М.С. к СЗ ИСК «Ареал» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> П.В., <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация – Славянка» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по договору уступки права требования (цессии) № истцы приобрели права на получение результате долевого участия в строительстве по договору участия в долевом строительстве от <дата> №
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отношения сторон по своему содержанию представляют выполнение ответчиком строительства с привлечением третьих лиц определенного объекта (многоквартирного жилого дома) за денежные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Юг Столицы» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Юг Столицы» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛМ-КВ-4.1/3-20-277-2/АН, в соответствии с которым ответчик в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Как установлено судом, что 29 сентября 2023 года между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № ЛЮБ-7/69/308-1200425401И, в соответствии с которым застройщик
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. В
Описательная часть
Мотивировочная часть
При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами экспертизы ответчика, с которой также согласился представитель истца, уточнив исковые требования в соответствии с данным заключением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Как установлено судом, что 13 октября 2022 года между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № МП-2/3/980-480768401И, в соответствии с которым застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал, настаивал
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «СТРОЙТЭК» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», так как оснований не доверять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>.. П... к ООО «СЗ «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Торговый Дом Спутник» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований
Описательная часть
Судом установлено, что 22.02.2022 года между истцом и АО «Специализированный застройщик «Торговый Дом Спутник» договор участия в долевом строительстве № Кавказский б-р-1.4(кв)-4/18/6(2) (АК). Объектом долевого строительства
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере 650 448 рублей 10 копеек. Доводы ответчика о том, что с учетом положений ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Торговый Дом Спутник»,- удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Алиева Ш.Х.К. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Юг Столицы» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Юг Столицы» и <ФИО> был заключен договор участия
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Юг Столицы» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛМ-3.1/6-14-516-2/АН, в соответствии с которым ответчик в предусмотренный договором срок обязался
Мотивировочная часть
При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение ООО «Архитектурно-строительная компания» №АСК-393-24-77, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны
Резолютивная часть
Исковые требования Алиевой <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично