Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО "РИО-4" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ответчиком ООО "РИО-4" был заключен договор участия в долевом строительстве № Рио-3-1.1-54, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «РИО-4», о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать в счет уменьшения цены договора сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.07.2025 и по дату фактического исполнения обязательства
Описательная часть
Судом установлено, что 01.11.2021 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № С/5-129-И-ОТД, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, и передать
Мотивировочная часть
Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд принимает во внимание следующее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг
Описательная часть
Судом установлено, что 11.11.2020 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № С/6-166-И, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, и передать
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 29.07.2022г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-6(кв)-8/16/3(1) (АК) в отношении однокомнатной квартиры с номером 1255, общей площадью 41,40
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Оценивая заключение экспертов, сравнивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался построить
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Бухта Лэнд» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов, поскольку они обладают соответствующим образованием и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО СЗ «Флагман» заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НП22-03-04-149/2, по условиям которого застройщик обязался построить
Мотивировочная часть
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 5421,50 рублей, компенсации морального вреда
Описательная часть
ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» - представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «КрайОценка» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> неустойку 5421,50 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 771,07 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы 35000 рублей, почтовые
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилсяв суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать расходы на устранение недостатков в размере 357902,77 рубля но не приводить решение к исполнению в связи
Описательная часть
ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» - представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Гост Экспертиза» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> неустойку 41516,72 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 2575,73 рублей расходы на проведение досудебной экспертизы 47325 рублей, почтовые
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 28.09.2022г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-6(кв)-8/2/3(1) (АК) в отношении однокомнатной квартиры с номером 1059, общей площадью 43,60
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Оценивая заключение экспертов, сравнивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» – удовлетворить частично
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Паровед» (Далее – Общество), <ФИО>, в котором, окончательно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков сумму убытков, причиненных
Описательная часть
Таким образом, поскольку ответчики не явились в судебное заседание и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставили суд в известность о причинах своей неявки, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие
Мотивировочная часть
Учитывая условия заключенного договора, суд полагает, что стороны заключили смешанный договор, сочетающий в себе элементы договора купли-продажи и договора подряда на выполнение работ по монтажу бани. На основании изложенного
Резолютивная часть
Взыскать с ООО "ПАРОВЕД" , <ФИО> солидарно в пользу <ФИО>, <дата> года рождения стоимость устранения недостатков – 380 124 руб
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк - Инвест», которым, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по устранению недостатков в размере 302 814,14
Описательная часть
Судом установлено, что 11.12.2018 Министерством строительства Свердловской области выдано разрешение на ввод объекта (многоэтажного 4-секционного жилого дома со встроенным помещением ТСЖ и встроено-пристроенной подземной
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт наличия в квартире недостатков, указанных в заключении эксперта. Учитывая, что ответчиком в пользу истца перечислена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, - оставить без удовлетворения
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования с учетом уточнений
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «ПИК-ТУРА» (застройщик) и участниками долевого строительства - <ФИО> и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно составлено лицами, имеющими специальные познания в области строительной экспертизы, высшее профессиональное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец правозащитная общественная организация .... "За граждан", действуя в защиту интересов <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хрустальный парк», указав в обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель правозащитной общественной организации .... "За граждан" <ФИО> заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. От ООО «Хрустальный
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования правозащитной общественной организации .... "За граждан", действующей в защиту интересов <ФИО>, к обществу с ограниченной ответственностью «Хрустальный парк», удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости недостатков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> уточняя требования, обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости недостатков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков. В
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/4/407-407. Объектом долевого строительства
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости недостатков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости недостатков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с вышеназванным иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (далее – ответчик). В обоснование заявленных требований указала, что
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» заключен договор участия в долевом строительстве № Мит-5(кв)-1/25/11/(1)(АК). Объектом
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик адрес, в котором просят взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02.09.2021 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик адрес был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НМ38-02-15-169/1
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Рузский районный суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ), в котором просит взыскать с ответчика денежных средств на устранение недостатков ремонтных работ и материалов по строительным недостаткам в размере ... руб
Описательная часть
Судом установлено, что между ШДА и ООО ...» 31.03.2021 г. был заключен договор № согласно которому ООО «...» обязано в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать)
Мотивировочная часть
Проверив и изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Не согласившись с заключением представленным истцом, по ходатайству ответчика
Резолютивная часть
Иск ШДА к ООО «... о взыскании стоимости устранения недостатков, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков. В обоснование
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от <дата> в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства осуществить
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тектум» (далее – ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что с заключением судебной экспертизы не согласна, считает, что необходимо руководствоваться произведенным досудебным исследованием
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тектум» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа и судебных расходов – отказать
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тектум» (далее - ответчик) о взыскании стоимости в счет соразмерного уменьшения покупной цены
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 59 530 рублей 25 копеек в счет устранения строительных недостатков квартиры, компенсацию морального
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 20.10.2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и <ФИО> заключен договор № ПЛН-КВ-4/2-5-99-2/АН участия в долевом строительстве, предметом которого являлась
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 14.07.2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» и <ФИО> заключен договор № ЮЖБ-КВ-11/2-13-188-2/АН участия в долевом строительстве, предметом которого являлась постройка
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании в их пользу в равных долях компенсации стоимости выявленных недостатков в размере руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по момент
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №86И
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Спектр Судебная Экспертиза» в совокупности с иными
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Н обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Флагман», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 770 783,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000
Описательная часть
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования Н к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично