О взыскании стоимости устранения недостатков

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 438244,56 руб., неустойку за период еще...

<ФИО> в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» - представитель в судебном заседании еще...

Оценив заключение ООО «Гост Экспертиза» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего еще...

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 438244,56 руб, неустойку в размере 71083,26 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб, расходы на проведение экспертизы 35205 еще...

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 385661,74 руб., неустойку за период еще...

<ФИО> в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» - представитель в судебном заседании еще...

Оценив заключение ООО «Гост Экспертиза» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего еще...

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 385661,74 руб, неустойку в размере 57155,07 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб, расходы на проведение экспертизы 39860 еще...

<ФИО>, <ФИО>, действующей также в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать в пользу еще...

ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» - представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании еще...

Оценив заключение специалиста <ФИО> № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что они не подлежат принятию в качестве надлежащих еще...

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 352908,31 руб. компенсацию морального вреда 10000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы еще...

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 493033,22 руб., расходы на почтовые отправления еще...

<ФИО> в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» - представитель в судебном заседании еще...

Оценив заключение ООО «КТК» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства еще...

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 493033,22 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, расходы на проведение экспертизы 35000 руб., почтовые расходы 540,40 руб еще...

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что еще...

Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила исковые требования оставить без удовлетворения. Пояснила, что еще...

Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила исковые требования оставить без удовлетворения. Пояснила, что еще...

Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов еще...

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 224656,09 руб., неустойки за период еще...

<ФИО> в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» - представитель в судебном заседании еще...

Оценив заключение ООО «Гост Экспертиза» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего еще...

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 224656,09 руб, неустойку 34552,09 руб, компенсацию морального вреда 15 000 руб, расходы на проведение экспертизы 24360 руб еще...

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 480537,85 руб., неустойки за период еще...

<ФИО> в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» - представитель в судебном заседании еще...

Оценив заключение ООО «Гост Экспертиза» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего еще...

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 480537,85 руб, неустойку 78231,56 руб, компенсацию морального вреда 15 000 руб, расходы на проведение экспертизы 33910 руб еще...

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 362831,76 руб., неустойку за период еще...

ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» - представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании еще...

Оценив заключение ООО «Гост Экспертиза» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего еще...

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 362831,76 руб, неустойку в размере 52005,88 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб, расходы на проведение экспертизы 41025 еще...

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 445298,60 руб., расходы еще...

ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» - представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании еще...

Оценив заключение ООО «КАСПЕР» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства еще...

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 222649,30 руб. компенсацию морального вреда 10 000 руб, расходы на проведение экспертизы 35000 руб., расходы на оплату юридических еще...

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 375349,56 руб., неустойку за период еще...

ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» - представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании еще...

Оценив заключение ООО «Гост Экспертиза» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего еще...

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 375349,56 руб, неустойку в размере 61106,91 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб, расходы на проведение экспертизы 39575 еще...

Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» в которых, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого еще...

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» обязался еще...

Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных еще...

Исковые требования <ФИО> - удовлетворить частично

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 291551,76 руб., неустойку за период еще...

<ФИО> в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» - представитель в судебном заседании еще...

Оценив заключение ИП <ФИО> №ФЭ9-141 от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего еще...

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 291551,76 руб, компенсацию морального вреда 15 000 руб, расходы на проведение экспертизы 60000 руб., почтовые расходы 854,52 руб

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 360732,80 руб., неустойки за период еще...

ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» - представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании еще...

Оценив заключение ООО «Гост Экспертиза» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего еще...

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 360732,80 руб, неустойку 56346,45 руб, компенсацию морального вреда 15 000 руб, расходы на проведение экспертизы 36000 руб еще...

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере 135044,11 еще...

ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» - представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании еще...

Оценив заключение ООО «Большой Город» от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего еще...

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 135044,11 руб. компенсацию морального вреда 10 000 руб, расходы на проведение экспертизы 12000 руб

<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого еще...

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>. Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, что после передачи квартиры истцу еще...

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании еще...

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к адрес «Зеленоградский» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что еще...

Судом установлено, что 25.05.2022 между адрес «Зеленоградский» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №адрес -1.2 (кв)-3/24/7(7) (АК) от 25.05.2022 еще...

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком еще...

Иск удовлетворить частично

Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 306 161,32 руб еще...

С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям еще...

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение экспертов является ясным еще...

Исковые требования <ФИО>, также действующая в интересах несовершеннолетней <ФИО>, к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных еще...

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, и просит

Представитель ответчика ООО «ТРИУМ» <ФИО> в судебном заседании признала исковые требования о взыскании с ООО «ТРИУМФ» в пользу <ФИО> <ФИО> стоимости устранения недостатков в размере в размере 277 550 рублей еще...

При этом суд полагает возможным положить в основу решения вышеназванное заключение судебной экспертизы, поскольку оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, оно не вызывает сомнений в своей еще...

Исковые требования <ФИО> /паспорт /, <ФИО> /паспорт / к ООО «ТРИУМФ» /ИНН / о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.01.2025 и по дату фактического исполнения обязательства еще...

Судом установлено, что 03.12.2021 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № НВНУ-1/5/108-1469И, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес еще...

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд принимает во внимание следующее

Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.01.2025 и по дату фактического исполнения обязательства еще...

Судом установлено, что 22.07.2021 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № НВНУ-1/7/84-754И, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес еще...

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд принимает во внимание следующее. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг еще...

Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.01.2025 и по дату фактического исполнения обязательства еще...

Судом установлено, что 12.09.2022 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № НВНУ-2/15/159-436667401И, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, вблизи еще...

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд принимает во внимание следующее

Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» нарушил условия договора участия в долевом строительстве и передал им квартиру со строительными недостатками

Судом установлено, что 12 января 2022г. ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» исполняя договор № № участия в долевом строительстве от 22 марта 2021г., передал истцам <адрес> по адресу: <адрес>. С учетом еще...

С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует еще...

Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «<ФИО> 85» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.В обоснование иска указано, что 05.12.2022 еще...

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Как установлено судом и подтверждается материалами еще...

Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в свое еще...

Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «<ФИО> 85» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить еще...

<ФИО> (далее также – истец) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 604 437 руб. 48 коп., неустойки на будущее с <дата> до дня еще...

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами еще...

Анализируя изложенное и разрешая требования истца по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участнику объекта недвижимости — квартиры по адресу: <адрес>, исполнил еще...

Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично

Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указывают, что еще...

В судебном заседании представитель истцов уточненные исковые требования поддержала. Выслушав явившееся лицо, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит еще...

Истец направил в адрес ответчика претензию, вместе с тем ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена еще...

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично