Решение по делу № 2-11355/2024 от 03.02.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

50RS0001-01-2024-011980-3850RS0001-01-2024-011980-38

Дело № 2-211/2025 (2-11355/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 г. г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.

при секретаре Кузнецовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк», ссылаясь на то, что 09.12.2020 между ООО «СЗ «Ривьера Парк» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-4.2(кв)-1/4/3(3) (АК), по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, 16-й км автодороги М7 «Волга», корпус 4.2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. 13.04.2022 между застройщиком и участником долевого строительства заключен передаточный акт, по которому участник принял <адрес> по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки в отделке квартиры. 26.04.2024 в адрес ответчика направлено заявление на безвозмездное устранение выявленных недостатков. В установленный 60-дневный срок выявленные недостатки не были устранены. Согласно экспертному исследованию стоимость устранения дефектов, составляет 1 706 655,50 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 1 000 000 руб., расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 49 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 479,36 руб., почтовые расходы в размере 277,42 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен, его представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Ривьера Парк» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 включительно.

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, извещена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.12.2020 между ООО «Ривьера Парк» (застройщик) и ФИО1, ФИО5 (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-4.2(кв)-1/4/3(3) (АК) в отношении объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>.

Объект долевого строительства по передаточному акту был передан ФИО1, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

13.04.2022 был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором были отражены недостатки переданного объекта долевого строительства.

26.04.2024 истец направил в адрес ответчика заявление о безвозмездном устранении выявленных недостатков. До настоящего времени недостатки не устранены.

Согласно экспертному заключению № ДС23/4.24, подготовленному ИП ФИО3, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 706 655,50 руб.

Стоимость проведения исследования составила 49 900 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 06.09.2024.

Представитель ответчика не согласился со стоимостью, указанной в представленном истцом заключении, заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 03.12.2024 по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперты».

Согласно заключению эксперта от 20.01.2025 ООО «Эксперты» в объекте долевого строительства, квартире по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки. Причиной возникновения выявленных дефектов является нарушение застройщиком норм и правил строительства. Эксперты отмечают, что выявленные недостатки являются устранимыми. Разумный срок, необходимый для устранения выявленных недостатков, определить не представляется возможным ввиду отсутствия нормативной документации для определения сроков производства работ. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 779 575,22 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении экспертами даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей не усматривается.

При этом, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства представленное истцом экспертное заключению № ДС23/4.24 ИП ФИО3, поскольку данное исследование проведено вне рамок судебного процесса, без учета имеющихся в деле документов, объемы работ и стоимость материалов для ремонта квартиры в данном исследовании завышены, кроме того, специалист, его проводивший, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, и, соответственно, не несет никакой ответственности за правильность проведенного исследования и сделанных выводов.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.ч. 5, 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ - в редакции на момент заключения договора).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО5 передан объект долевого строительства, имеющий ряд существенных недостатков, то есть не соответствующий условиям заключенного договора.

Исходя из того, что на переданный объект долевого строительства у ФИО1 и ФИО5 возникло право общей совместной собственности, суд, учитывая положения п. 1 ст. 326 ГК РФ о том, что при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме, признает, что ФИО1 правомочен заявлять ответчику требования о возмещении убытков в полном объеме.

На основании изложенного, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры участникам долевого строительства и являются следствием некачественного выполнения работ.

Выдача застройщику разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, вопреки доводам представителя ответчика, не является подтверждением соответствия объекта долевого строительства требованиям строительных норм и правил и не лишает участника долевого строительства права требовать устранения строительных недостатков в таком объекте в период установленного на него гарантийного срока.

С доводами ответчика о том, что истечение установленного данным договором гарантийного срока в отношении отделочных работ объекта долевого строительства (1 год) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не может согласиться на основании следующего.

По смыслу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей в момент заключения договора участия в долевом строительстве, определен гарантийный срок 5 лет, в течение которого устанавливалась ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в объекте долевого строительства.

При этом на момент заключения договора участия в долевом строительстве закон не предусматривал никаких исключений в отношении выполненных работ по отделке квартиры, следовательно, внесение в договор участия в долевом строительстве условий, нарушающих права потребителя (участника долевого строительства), предусматривающих в частности условия об ином гарантийном сроке, менее пяти лет, чем установленном законом, являются ничтожными.

Довод представителя ответчика со ссылкой на ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ о том, что общая сумма удовлетворенных требований не может превышать 3% от цены договора, суд также отклоняет.

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025г. (ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ).

В данном же случае права и обязанности сторон возникли до 01.01.2025 (заявление о наличии недостатков направлено ответчику 26.04.2024), в связи с чем правило об ограничении суммы убытков тремя процентами от цены договора к спорным правоотношениям применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленные недостатки в спорной квартире возникли в период гарантийного срока, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 779 575,22 руб., а также убытков, связанных с проведением досудебного строительно-технического исследования в размере 49 900 руб. Поскольку данные расходы понесены истцом с целью выявления наличия недостатков и определения стоимости их устранения, суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» моральный вред, причиненный гражданину-участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина-участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая данный размер компенсации разумным и соответствующим степени нарушения обязательств со стороны ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина-участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 1916) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

В связи с тем, что требование об устранении недостатков направлено ответчику после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», штраф взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг № 200924 ПМ от 20.09.2024, кассовый чек об оплате 30 000 руб.

С учетом заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, подготовленных процессуальных документов, на основании принципа разумности, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 15 000 руб. Требования истца в данной части в большем размере удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению телеграммы в размере 479,36 руб., почтовые расходы в размере 277,42 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им в рамках рассмотрения настоящего дела нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 руб.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени) и возмещения застройщиком убытков, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

В рамках рассмотрения гражданского дела ООО «Эксперты» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы на проведение экспертизы судом возложены на ответчика. Стоимость проведения экспертизы составила 109 990 руб. Оплата в счет стоимости экспертизы ответчиком произведена не в полном объеме, на депозит внесено 90 000 руб. С учетом изложенного с ответчика в пользу экспертной организации поджат взысканию расходы по экспертизе в размере 19 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 23 591,50 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков квартиры в размере 779 575,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на составление досудебного строительно-технического исследования в размере 49 900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 479,36 руб., почтовые расходы 277,42 руб., а всего 857 332? руб.

В удовлетворении требований истца в части взыскания стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг в большем размере отказать.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мата 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» предоставлена отсрочка исполнения решения в части уплаты убытков в виде стоимости устранения недостатков до 30.06.2025 включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Эксперты» (ИНН <***>) оплату за проведение судебной экспертизы в размере 19 990 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета городского округа Балашиха Московской области в размере 23 591,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 10.03.2025г.

______________