Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «МПЖБ-18» в котором просят взыскать с ответчика о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, в размере 564 982 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 18.08.2022 года между истцами и ООО СЗ «МПЖБ-18» заключен договор участия в долевом строительстве № Открытый парк-1.4(кв.)-1/20/8(1) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение жилого
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 291 527 рублей 18 копеек, что не превышает 3% от цены договора. (9 717 572,69 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «МПЖБ-18» - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «МПЖБ-18» в котором просят взыскать с ответчика о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, в размере 945 071 рубля 22 копеек, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 01.06.2023 года между истцами и ООО СЗ «МПЖБ-18» заключен договор участия в долевом строительстве № Открытый парк-1.3(кв.)-1/8/1(3) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение жилого
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 556 632 рублей 00 копеек, что не превышает 3% от цены договора. (18 554 400,00
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «МПЖБ-18» - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Перспективные инвестиции» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обоснование требований указав, что
Описательная часть
Судом установлено, что 20.04.2023 года между истцом и ООО СЗ «Перспективные инвестиции» заключен договор участия в долевом строительстве № .... Объектом долевого строительства является квартира ..., расположенная
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 277 982 рублей 52 копеек, что не превышает 3% от цены договора. (9 266 083, 85 руб. х3%=514
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Перспективные инвестиции» - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истеу <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», ООО «Абсолют Недвижимость», в котором с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит о взыскании стоимости
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ООО «Абсолют Недвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Абсолют Недвижимость», ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «При<адрес>» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику АО «ПИК-Кубань», ссылаясь на то, что 14.09.2022 между истцами и АО «ПИК-Кубань» был заключен договор участия в долевом строительстве № Новрос17-2Б(кв)-1/12/8(2) (АК)
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.09.2022 между АО «ПИК-Кубань» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Юг Столицы», ссылаясь на то, что 23.08.2023 между ней и ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-3.1/9-22-898-1/АН многоквартирного
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.08.2023 между сторонами был заключен договор № ПЛМ-КВ-3.1/9-22-898-1/АН участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства - жилого помещения
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика: расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 683
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-2.14-2.15(кв)-3/4/2(1) (АК). В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в квартире истцом выявлены строительные недостатки. Таким образом, в данном случае подлежат применению положения части 4 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик», согласно которому застройщик обязался передать им квартиру, а они
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, также полагал необходимым взыскать штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы. Ответчик представителя не направил, представил
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства - удовлетворить
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Борец», ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 17.03.2019 года сторонами был заключен договор участия в строительстве № Шер-4(кв)-1/9/2(2) (АК) , согласно которому ответчик
Описательная часть
Судом установлено, что 17.03.2019 г. между фиоА (участник долевого строительства) и ООО «Борец» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве № Шер-4(кв)-1/9/2(2) (АК) , в соответствии с которым застройщик
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Также
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец Чэнь Сун обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Тирон», уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков сумма; неустойку за просрочку уплаты расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что 20.12.2020 года между ООО «СЗ «Тирон» и Чэнь Сун был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-37(кв)-5/14/5(1) (АК). Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные нормы права, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом и взыскивает неустойку из расчета: сумма х 35 х 2 х 1/300 х 7,5 % = 5 845,86 При этом суд учитывает, что расчет суммы
Резолютивная часть
Исковые требования Чэнь Сун к ООО «СЗ «Тирон» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику АО «Лобачевского 120» о взыскании в качестве расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства стоимости замены оконных блоков, балконных блоков, стеклопакетов
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 13 января 2020 года, между <ФИО> (участник) и АО «Лобачевского 120» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № *** (далее-Договор), в соответствии с которым застройщик
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств направления письма о приглашении представителя застройщика на осмотр. Кроме того, из имеющегося в деле перечня недостатков не представляется возможным
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> *** к Акционерному обществу «Лобачевского 120», ОГРН: о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства - отказать
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик Нагатино-2», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 31.01.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 40-цп-1, согласно которому застройщик в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Анализируя изложенное, суд
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 459 365,95 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения потребителя за период с <дата>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключён договор
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 264 872 рублей, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком ООО «А 101» был заключён договор
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «А101» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 422 894,17 рублей, неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с <дата>
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Представитель ответчика ООО «СЗ «Катуар Девелопмент» по доверенности в судебном заседании иск не признал
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Катуар Девелопмент» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что истец является
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела без ее участия, интересы истца в судебном заседании представлял <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Правосудие
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 декабря 2021 года между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.3/125-1294И, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. Вместе с тем, в период эксплуатации квартиры в ней был выявлен ряд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2021 года между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.3/115-1092И, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. Вместе с тем, в период эксплуатации квартиры в ней был выявлен ряд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ДД.ММ.ГГ между истцами и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор участия в долевом строительстве №№), предметом которого являлась постройка и введение в эксплуатацию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 521 737,97 руб., определенной в заключении №, компенсации морального вреда в размере 50
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» в судебном заседании возражал против доводов иска по основаниям, изложенным в дополнениях к возражениям, на иск. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Ф1 М.С., Ф2а Э.И., обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «СЗ «Перспективные Инвестиции» с учетом уточненных исковых требований в свою пользу в равных долях стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 28 ноября 2023 года между ООО «СЗ «Перспективные Инвестиции» и Ф1ым М.С., Ф2ой Э.И. заключен договор участия в долевом строительстве № Лосиноостровский-2.4(КВ)-1/14/2(3)
Мотивировочная часть
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания
Резолютивная часть
Исковые требования Ф1а адрес, Ф2ой адрес2, – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 733 846,31 руб., определенной в заключении специалиста № от <дата>, компенсации морального
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР» в судебном заседании возражал против доводов иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ООО «Лотан» в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере ; компенсацию морального вреда в размере ; штраф в размере
Описательная часть
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Представитель ответчика ООО
Мотивировочная часть
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Представитель ответчика ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ООО «СЗ «При<адрес>» в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере ; компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Представитель ответчика ООО «СЗ
Мотивировочная часть
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Представитель ответчика ООО «СЗ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично
