Решение по делу № 02-21213/2024 от 17.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2568/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании стоимости устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указала следующее, 16.11.2022 г. между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/7/79-456744404И от 16.11.2022 г., Жилой многоквартирный дом № 7 № 7 расположенный по строительному адресу: адрес. «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Третья очередь. 1-ый этап: Жилой дом № 7».

В соответствии с п. 2.5 ДДУ срок передачи Квартиры - 31.12.2021 г. Квартира, согласно передаточному акту, была передана 13.03.2022 г.

Акт приёма-передачи квартиры был подписан 09.06.2024 г., согласно которому Истцу была передана квартира № 79 по адресу: адрес, внутригородская территория адрес.

После проведения экспертизы было составлено заключение специалиста, согласно которому были выявлены недостатки отделочных работ, произведённых в объекте, долевого строительства. Эксперт пришёл к выводу, что общая сумма по смете, подлежащая для устранения выявленных недостатков, составляет - сумма

В соответствии с Актом приёма-передачи от 09.06.2024 года объект долевого участия был передан Участнику общей площадью без учёта балконов и/или лоджий 25,10 м. кв. В соответствии с Приложением 1 к Договору площадь квартиры должна была составлять 25,33 м. кв.

Таким образом, объект долевого участия, переданный Участнику по акту приёма-передачи 09.06.2024 г., не соответствует условиям Договора по общей площади, разница по площади между оплаченной и полученной площадью квартиры составляет 0,23 м. кв.

Согласно п.3.5 Договора если после ввода Объекта в эксплуатацию на основании Технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая адрес жилого помещения - Объекта долевого строительства окажется меньше адрес жилого помещения - Объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № 1 к Договору более чем на 1 кв.м., Цена Договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 (одного) кв.адрес долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к Договору на разницу между адрес жилого помещения - Объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к Договору и фактической адрес жилого помещения - Объекта долевого строительства (указанной в Техническом плане (техническом паспорте, экспликации)). Между тем, данный пункт Договора (п.3.5) нарушает императивные нормы законодательства о защите прав потребителей. Включение данного пункта в текст Договора было инициировано застройщиком.

29.08.2024 г. истец в адрес ответчика направила претензию по почте (что подтверждается копией описи в ценное письмо и квитанцией об оплате, приложенной к иску), в которой требовала выплатить денежные средства на устранение строительных недостатков, просрочку передачи объекта по Договору Участнику строительства. Претензия была проигнорирована ответчиком.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В силу ч. 3 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что 16.11.2022 г. между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/7/79-456744404И от 16.11.2022 г., Жилой многоквартирный дом № 7 № 7 расположенный по строительному адресу: адрес. «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Третья очередь. 1-ый этап: Жилой дом № 7».

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Пунктом 3.7 заключённого сторонами договора участия в долевом строительстве предусмотрено, если после ввода Объекта в эксплуатацию на основании Технического плана (технического паспорта экспликации) фактическая адрес жилого помещения - Объекта долевого строительства окажется меньше адрес жилого помещения - Объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложение № l к Договору, более чем на 1 кв. м., Цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 (одного) м. кв. Объекта долевого строительства, указанной в Приложении № l к Договору на разницу между адрес жилого помещения - Объекта долевого строительства, указанной в Приложении № l к Договору и фактической адрес жилого помещения Объекта долевого строительства (указанной в Техническом плане (техническом паспорте, экспликации).

В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей» являются ничтожными.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с приложением договора площадь квартиры должна была составлять 25,33 кв.м., по факту передана квартира площадью 25,10 кв. адрес стоимости одного квадратного метра сумма сумма возврата составляет сумма, согласно следующего расчёта: 25,33 - 25,10= 0,23 кв. м.; 255 297,41 * 0,23 = сумма

На основании изложенного суд приходит к выводу о признать ничтожным п. 3.5 Договора участия и долевом строительстве, право истца на взыскание с ответчика в счёт уменьшения цены договора сумму в размере - сумма

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре дома, исследовании материалов дома. Эксперты на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного исследования на месте, пришли к выводу о несоответствии выполненных работ требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, строительным нормам и правилам.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд взыскивает в пользу истца денежные средства в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № OCT-1/1/322-1429И от 25.01.2019 г. в размере - сумма, а также расходы на услуги по проведению досудебной экспертизы в сумме - сумма

29.08.2024 г. истец в адрес ответчика направила претензию по почте (что подтверждается копией описи в ценное письмо и квитанцией об оплате, приложенной к иску), в которой требовала выплатить денежные средства на устранение строительных недостатков, разниц в размере площади по Договору Участника строительства. Претензия была проигнорирована ответчиком.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы (сумма) за каждый день нарушения обязательств, начиная с 01.07.2025 г. на дату фактического исполнения обязательств по выплате.

Определяя размер, подлежащей ко взысканию неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы (сумма) за каждый день нарушения обязательств, начиная с 01.07.2025 г. на дату фактического исполнения обязательств по выплате, но не более этой суммы., суд приходит в вывод о том, что неустойки подлежат взысканию в пределах заявленных исковых требований, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26).

Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере - сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя не начисляется с 22.03.2024 до 30 июня 2025 г. включительно.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены понесённые расходы: расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере – сумма

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано: расходы на составление доверенности в размере - сумма

Таким образом, предоставить ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2025 г.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании стоимости устранения недостатков – удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 3.5 договора участия в долевом строительстве № АЛХ-3/7/79-456744404И от 16.11.2022 г., заключённого между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет-Алхимово».

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу ФИО1 паспортные данные (СНИЛС:002-937-457 39; адрес: адрес, ул. им фио, д. 21), стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере - сумма; расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере - сумма; денежные средства в счёт соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия в размере - сумма; неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы (сумма) за каждый день нарушения обязательств, начиная с 01.07.2025 г. на дату фактического исполнения обязательств по выплате, но не более этой суммы; компенсацию морального вреда в размере - сумма; расходы на составление доверенности в размере - сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере – сумма

Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы неустойки и штрафа до 30 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2025 года.