54RS0№-71

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БОВИ» о взыскании стоимости устранения недостатков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БОВИ», в котором просила, с учетом уточнений, взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 321519 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф, расходы по плате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на экспертизу в размере 15000 руб., расходы по коммунальным платежам в размере 101886 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве №-С/З, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором в срок своими силами или с привлечением иных лиц и средств построить (создать) блок-секции №, 4 жилого <адрес> (по генплану), расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику его долю – объект долевого строительства в виде трехкомнатной <адрес> (строительный), общей площадью 103,25 кв.м., 17 этаж. Указанная квартира построена и передана по акту приема – передачи. Однако объект передан истцу с недостатками, которые, были выявлены в процессе эксплуатации и по мнению истца, возникли по вине застройщика.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, дополнительно дали пояснения.

Представитель ответчика ООО «БОВИ» ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями была не согласна, представила письменный отзыв на исковое заявление, дополнительно дала пояснения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БОВИ» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен договор долевого участия в строительстве №-С/З, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением иных лиц и средств, построить (создать) «блок-секции №, 4 (в осях 3-26А/Ф) жилого <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения, с подземными автостоянками – II этап строительства многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения, с подземными автостоянками и трансформаторной подстанции», расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику его долю – объект долевого строительства в виде трехкомнатной <адрес> (строительный), общей площадью 103,25 кв.м., 17 этаж (л.д. 8-13).

Цена договора составляет 6000000 руб. (пункт 2.2 Догвора).

Согласно пункту 3.1.2 Договора застройщик обязан закончить строительство объекта не позднее IV квартала 2020 года.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие ее участниками осуществляется по подписываемому акту приема-передачи, в течение шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.

Следовательно, срок завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема – передачи № объекта участнику долевого строительства (л.д. 6).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Диспозитивный характер положений ч. 1 и 2 ст. 7 Закона о долевом участии, определяющих действия сторон при обнаружении недостатков выполненных работ, гарантирует потребителям определенный объем их прав, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица - участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а, не ухудшая его положение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3.1.4 Договора долевого участия в строительстве №-С/З от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что объект долевого строительства Участнику передается со следующими выполненными работами:

- установка наружной входной двери, внутри квартирные двери не устанавливаются;

- установка оконных блоков и остекление окон в соответствии с действующими нормами и требованиями, без подоконников и порогов балконных дверей, отделка оконных откосов не производится;

- наружные стены и перегородки: наружные стены – кирпичные, межквартирные перегородки и перегородки отделяющие помещения квартир от помещений общего пользования (внеквартирные коридоры), перегородки внутриквартирные – выполняются согласно проекту;

- стены – улучшенная штукатурка по кирпичу: по газобетону и «сибиту», пазогребные плиты, ж/б колонны, стены и простенки – без отделки; гипсоволокнистый лист (ГВЛ) – без отделки, шпатлевка швов;

- полы – выравнивающая стяжка с устройством слоя звукоизоляционного материала; в санузлах стяжка с гидроизоляцией;

- потолки – монолитный железобетон (все работы по затирке швов, выравниванию и отделке потолка Участник выполняет самостоятельно за свой счет);

- канализация – выполнение монтажа вертикального канализационного стояка с установкой на нем проектных фасонных частей (без горизонтальной внутриквартирной разводки);

- монтаж (распределительных шкафов) холодного и горячего водоснабжения с горизонтальной разводкой трубопровод до кухонь, ванных комнат и санузлов, без внутриквартирной разводки, без установки полотенцесушителей и санитарных приборов устанавливаются приборы учета потребления холодной и горячей воды, на ответвлениях в узлах врезок в квартиры);

- отопление – горизонтальная разводка с установкой приборов отопления и приборов учета потребления тепла;

- электроосвещение – электроразводка с установкой розеток и выключателей (Участнику передается электросчетчик);

- вентиляция жилых помещений – с естественным побуждением;

- установка шкафа устройства внутриквартирного пожаротушения;

- остекление балконов и лоджий из алюминиевого профиля с одинарным стеклом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила устранить недостатки, установленные в <адрес>, произвести замену стеклопакетов.

В связи с наличие спора о наличии недостатков и стоимости устранения недостатков в <адрес>, определением Центрального районного суда <адрес> была назначена строительно – техническая экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы в суд было представлено экспертное заключение ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого (л.д. 117-135):

- в <адрес> имеются недостатки, указанные истцом в исковом заявлении по результатам заключения ООО «АудиСтрой» №. Подтверждены все недостатки, отраженные в заключении ООО «АудиСтрой» №. Часть недостатков являются скрытыми, а часть явными.

Прихожая: стены из пазогребневых плит имеют отклонение от вертикальной плоскости до 16 мм (недостаток скрытый); в стенах из пазогребневых плит выявлено отсутствие клея в пазах плит, имеются трещины вертикальных стыков плит (явный недостаток); оштукатуренная стена из кирпича имеет отклонение от вертикали до 16 мм (недостаток скрытый); имеется выступ на стене из разного материала 40 мм (явный недостаток); на железобетонных стенах имеются раковины (недостаток скрытый); отклонение от вертикали железобетонных стен до 31 мм (недостаток скрытый); не заполнена полость проходки стояка канализации (явный недостаток).

Кухня: стены из пазогребневых плит имеют отклонение от вертикальной плоскости до 12 мм (недостаток скрытый); на железобетонных стенах имеются раковины (явный недостаток); отклонение от вертикали стен до 18 мм (недостаток скрытый); оштукатуренная стена из кирпича имеет отклонение от вертикали до 12 мм (недостаток скрытый); на стеклопакетах имеются царапины, имеются следы продувания балконной двери (явный недостаток).

Жилая комната: на стеклопакетах имеются царапины (явный недостаток); оштукатуренная стена из кирпича имеет отклонение от вертикали до 18 мм (недостаток скрытый); на железобетонных стенах имеются раковины (явный недостаток); отклонение от вертикали железобетонных стен до 23 мм (недостаток скрытый).

Ванная: отклонение от вертикали железобетонных стен до 24 мм (недостаток скрытый); оштукатуренная стена из кирпича имеет отклонение от вертикали до 13 мм (недостаток скрытый); в помещении имеется дефект стяжки пола, такой как отклонение горизонтальной плоскости до 14 мм (недостаток скрытый); отсутствует гильза в месте проходки канализационной трубы через перекрытие (явный недостаток).

Жилая комната: оштукатуренная стена из кирпича имеет отклонение от вертикали до 12 мм (недостаток скрытый); стены из пазогребневых плит имеют отклонение от вертикальной плоскости до 16 мм (недостаток скрытый); на стеклопакетах имеются царапины (явный недостаток).

Жилая комната: отклонение от вертикали железобетонных стен до 22 мм (недостаток скрытый); на железобетонных стенах имеются раковины (явный недостаток); на стеклопакетах имеются царапины, на запорной арматуре имеется обледенение (явный недостаток).

Гардероб: оштукатуренная стена из кирпича имеет отклонение от вертикали до 18 мм (недостаток скрытый).

Санузел: оштукатуренная стена из кирпича имеет отклонение от вертикали до 16 мм (недостаток скрытый); отклонение от вертикали железобетонных стен до 29 мм (недостаток скрытый); отсутствует гильза в месте проходки канализационной трубы через перекрытие (явный недостаток).

Причиной возникновения выявленных недостатков является отступление от строительных норм и правил (СП 70.13330.2012; СП 435.13330.2018; СП 40-102-2000). Возникновение царапин на стеклопакетах явилось следствием повреждения при проведении строительных работ.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков <адрес>, составляет 321519 руб.

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (статья 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Согласно ст. 8 Закона N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО «Альянс», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствуют требованиям, предъявляемым к данному роду документам.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ООО «Альянс» ФИО4, который подтвердил выводы экспертного заключения.

В определении о назначении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем экспертом была составлена подписка.

Кроме того, в судебном заседании, до дачи пояснений экспертом, он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, о чем расписался в подписке, которая приобщена к материалам гражданского дела.

Стороны ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы, не заявляли.

На основании изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «Альянс» в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд устанавливает, что объект недвижимого имущества, а именно квартира, на дату проведения экспертизы имеет недостатки строительно-технического характера, не соответствует требованиям строительных норм и правил.

Однако, суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 11571 руб. 21 коп., в связи с тем, что площадь пола ванной комнаты, по проектной документации составляет 4,3 кв.м., а экспертном заключением ООО «Альянс» площадь пола ванной комнаты установлена 11,52 кв.м. Из материалов дела следует, что в квартире также имеется санузел площадью 7,4 кв.м. Вместе с тем, доказательств несоответствия пола каким-либо параметрам в санузле материалы дела не содержат, в связи с чем, суд при расчете стоимости устранения недостатков в ванной комнате принимает размер площади 4,3 кв.м. вместо 11,52, как указано в экспертном заключении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 309947 руб. 79 коп. (321519 руб. - 11571 руб. 21 коп.).

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ бремя доказывания выполнения работ надлежащего качества возложена на застройщика.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что строительные недостатки спорного недвижимого имущества, которые были выявлены, в том числе по результатам судебной экспертизы, были образованы в результате эксплуатационного характера или иного действия, не связанного с нарушением строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7).

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм, Участник долевого строительства вправе обратиться к Застройщику с требованием об устранении выявленных строительных недостатков в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет с даты ввода объекта в эксплуатацию и распространяется на использованные в доме материалы изделия и оборудование за исключением тез изделий, материалов и оборудования, на которые установлены иные гарантийные сроки техническими и градостроительными регламентами (п. 11. 1 Договора).

В связи с чем, суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что истец была согласна с выявленными строительными недостатками, так как данные недостатки объекта были указаны в акте приема – передачи подписанного истцом.

Суд также учитывает, что после обращения истца к ответчику с претензией, ответчик был согласен на замену стеклопакетов (л.д. 7), о чем указал в ответе на претензию, в связи с чем признал, что данный недостаток не носит эксплуатационный характер.

Кроме того материалами дела установлена, что квартира не заселена, истец в ней не проживала.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по коммунальным платежам истца в размере 101886 руб. 79 коп., суд не находит в связи с отсутствием причинно – следственной связи между выявленными недостатками недвижимого имущества и понесенными истцом расходами по коммунальным платежам.

Из положений статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что право владения и пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и обслуживание данного помещения возникает с даты подписания акта приема-передачи жилых помещений.

Факт того, что истец не смогла въехать в переданную ей квартиру, в связи с наличием в ней выявленных недостатков, не является основанием для ее освобождения от оплаты коммунальных платежей, поскольку как собственник, именно она несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, вне зависимости от факта проживания в нем.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, в результате которого истец лишен возможности пользоваться необходимым для проживания жилым помещением, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, оспаривающие его вину в нарушении исполнения обязательства, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела, период нарушения обязательства и находит обоснованной сумму в размере 20 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя – истца в сумме 164973 руб. 89 коп. ((309947 руб. 79 коп. + 20 000)/2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке, который нашел свое подтверждение, а так же учитывая сумму штрафа, оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено, так как данная сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя, предоставлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязался оказать юридические услуги (консультирование по вопросу взыскания с застройщика стоимости устранения дефектов недвижимости, иных компенсаций, подготовка и подача искового заявления к застройщику о взыскании стоимости устранения дефектов недвижимости, штрафа, иных компенсаций, участие в суде в интересах Заказчика), а Заказчик обязался оплатить эти услуги (л.д. 14).

Стоимость услуг по Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составила 40000 руб. (п. 2.2 Договора).

Факт оплаты по Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб. (л.д. 15).

Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Приходя к выводу о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что решение суда состоялось в пользу истца, по делу состоялось несколько судебных заседаний, представитель участвовал в судебных заседаниях, представителем составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, подготовлен пакет документов в суд.

Таким образом, исходя из степени сложности дела, объема процессуальной работы представителя, количества судебных заседаний, количества составленных представителем документов, категорию рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 30000 руб.

Судом установлено, что за составление строительно – технического заключения ООО «АудитСтрой» истцом оплачено 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.

Учитывая, что решение суда принято в пользу истца, его расходы по оплате оценки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6599 руб., в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БОВИ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 5006 №) стоимость устранения недостатков в сумме 309947 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в сумме 164 973 руб. 89 коп., расходы на представителя в сумме 30000 руб., расходы на экспертизу в сумме 15000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «БОВИ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6599 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.