Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, изложила требования к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в квартире, установленным экспертным заключением в размере - 187 361 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить в части
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки за просрочку срока удовлетворения требования потребителя, расходов на оплату услуг экспертного учреждения
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки за просрочку срока удовлетворения требования потребителя, расходов
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, вызванных некачественным ремонтом - соразмерного уменьшения цены договора
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» о защите прав потребителей и просят взыскать с ответчика
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В ходе рассмотрения настоящего спора установлено
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» ОГРН: , ИНН: в равных долях в пользу <ФИО>, <ФИО> рыночной стоимости устранения недостатков в размере сумма
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Авангард», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24.05.2022 между <ФИО> и ООО «СЗ «Авангард» был заключен договор участия в долевом строительстве № Бусиновский парк-21.1(кв)-1/11/4(1) (АК), в соответствии с которым ответчик принял
Мотивировочная часть
Как следует из материалов дела, досудебная претензия была направлена в адрес ответчика 01.10.2024. Поскольку денежные обязательства ответчика по возмещению расходов на устранение строительных недостатков возникли в период
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО адрес о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2021 г. между ООО адрес и ООО «Белый» заключен договор купли-продажи объекта
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.12.2021 г. между ООО адрес и ООО «Белый» заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества №ИЛ2-К3(К)-1/3/1417-ДКП/128703/21. 30.08.2023 г
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорном жилом помещении возникли до его передачи покупателям, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО «СЗ «Тирон», в котором просят взыскать с ответчика в равных долях денежную сумму в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 19.11.2020 г. между ООО «СЗ «Тирон» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве №Сал-34(кв)-6/2/9 (1) (АК). На основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к адрес «Зеленоградский», в котором просят взыскать с ответчика в равных долях денежную сумму в счет стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между <ФИО>, <ФИО> и адрес «Зеленоградский» был заключен договор участия в долевом строительстве №Зеленыйпарк-2.1 (кв)-2/10/1(3) (АК) от 26.01.2023 года. Истцами заявлено
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Правосудие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Унистройрегион» (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела без ее участия, интересы ответчика в судебном заседании представляла <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Унистройрегион» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят взыскать в равных долях стоимость затрат
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между адрес «ЛЗСМиК» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор купли-продажи от 09.10.2024, согласно которому продавец передал в собственность покупателя квартиру
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
А.А.Г. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Флагман», уточнив требования в ходе рассмотрения дела по результатам проведенной по делу строительно-технической экспертизы в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Флагман» и З.М.А. <дата> был заключен договор участия в долевом строительстве <адрес> (л.д.14-28). Как следует из искового заявления
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Закон об участии в долевом строительстве прямо не регулирует вопросы
Резолютивная часть
Иск А.А.Г. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СЗ Самолет-Алхимово», в котором просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебное заседание явились представитель истцов, которые исковые требования поддержал, а также представитель ответчика ООО «СЗ Самолет-Алхимово», который возражал против удовлетворения исковых требований, а в случае их
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ Флагман», в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать расходы на устранение недостатков в размере 307 301 руб. 73 коп.; денежную
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Судом установлено и следует из письменных материалов
Мотивировочная часть
Таким образом, разрешая возникший спор и руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении
Резолютивная часть
Иск <ФИО> АнатО. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» стоимости устранения недостатков <адрес> 795 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа в размере 50% от общей суммы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> требования поддержал. С доводами ответчика относительно окончания гарантийного срока согласен не был, считал, что гарантийный срок не пропущен
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия недостатков, допущенных ответчиком при строительстве
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, требованиями которого просит взыскать с ООО «СЗ «Самолет – Мытищи» стоимость устранения недостатков квартиры, приобретенной по договору № МП-2/3/1422-470968404КИ купли – продажи квартиры от <дата>
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет – Мытищи» заключен договору № МП-2/3/1422-470968404КИ купли – продажи квартиры, согласно которого продавец обязался
Мотивировочная часть
Требования искового заявления мотивированы тем, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет – Мытищи» заключен договору № МП-2/3/1422-470968404КИ купли – продажи квартиры, согласно которого продавец обязался передать
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным иском к адрес «АК16», указав на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 2 НАГАТИНСКИЙ-1(КВ)-1/25/5(1) (АК) от 12.03.2021 года. 30.06.2023 года подписан
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 2 НАГАТИНСКИЙ-1(КВ)-1/25/5(1) (АК) от 12.03.2021 года. Поскольку судом установлено, что требования истца
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 1 036 452,35 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом за неисполнение требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> требования поддержала, просила взыскать стоимость устранения недостатков согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, полагала, что штраф
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере, установленном судебным заключением эксперта - 832 362 руб. Поскольку в ходе
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы Б, Б обратились в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» мотивируя их тем, 09.06.2021г. между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в долевом строительстве № ТОМ-3/19/456-2131И. В соответствии с условиями
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 09.06.2021г. между истцами и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Томилино» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № ТОМ-3/19/456-2131И
Мотивировочная часть
Анализируя представленное заключение, суд приходит к выводу, что у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был
Резолютивная часть
Исковые требования Б, Б к ООО «СЗ «Самолет Томилино» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы К, К обратились в суд с требованиями к ООО СЗ «Самолет-Томилино», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Томилино» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № ТОМ-1/12-252-1578И
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Томилино» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № ТОМ-1/12-252-1578И. Поскольку
Мотивировочная часть
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования К, К к ООО «СЗ «Самолет Томилино» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику ООО «РусСтройГарант» о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № ЛКГ-19 (кв)-1/9/2(2) (АК) по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, исходя
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> АлексА.а – удовлетворить частично
Лесосибирский городской суд (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что 24 ноября 2017 года между ответчиком и муниципальным образованием г.Енисейск в лице МКУ «Архитектурно-производственная группа» заключен
Описательная часть
Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. С учетом положений ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Холдинг» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойки до договору участия в долевом строительстве №ЛБП-1(кв)-1/16/6(1) (АК)
Описательная часть
Судом установлено, что 31.05.2019 г. между ООО «Люблино Девелопмент» и истцом <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №ЛБП-1(кв)-15/10/6(1) (АК). Согласно условиям договора ответчик обязался построить
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Дав оценку указанному экспертному заключению, суд считает, что при определении размера стоимость
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве за период с 09.03.2022
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения иска просил применить
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая данное заключение эксперта, суд
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд, с учетом уточненных требований, с иском к ООО СК «Жилиндустрия» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 700876,48 руб., неустойки за просрочку исполнения требования истца о выплате
Описательная часть
Судом установлено, что 18 марта 2020 между <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО СК «Жилиндустрия» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве согласно условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, суд, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СК «Жилиндустрия» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Восток столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, уточнив исковые требования в порядке ст. 39
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток столицы» <ФИО> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых требований до 3% от цены
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки, начиная со дня окончания действия моратория на запрет начисления неустойки, установленного Постановлением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Восток столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
