О взыскании стоимости устранения недостатков

<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 191 895,60 рублей, компенсации морального вреда в размере еще...

Из материалов дела следует, что по обращению истца специалистом ООО «ГКрайОценка» было установлено, что в результате проведения натурных и инструментальных исследований объекта, расположенного по адресу: <адрес> были еще...

В ходе судебного разбирательства установлено нарушение права <ФИО> как потребителя со стороны ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в виде ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве еще...

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично

С. обратилась в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 123 647, 12 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб еще...

Истец С. в судебное заседание явился, уточненные заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено, что <дата> ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ФЛАГМАН» и истец заключили договор № еще...

Суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертом ООО «ОНЭТ», поскольку экспертиза мотивирована и обоснована, эксперт является еще...

Иск С. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично

Т. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 719 500, 00 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной еще...

Судом установлено, что <дата> <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (далее - Застройщик, Ответчик) и Т. был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НП15-06-14-459/1

Суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертом ООО «ОНЭТ», поскольку экспертиза мотивирована и обоснована, эксперт является еще...

Иск Т. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично

Истец обратилась в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, изложила требования к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб еще...

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 июля 2020 г. между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и <ФИО> был заключен Договор № XXX участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного еще...

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в квартире, установленным экспертным заключением в размере - 366 110,20 руб

Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить в части

Истец обратилась в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, изложила требования к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб еще...

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 февраля 2020 г. между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и <ФИО> был заключен Договор № САВ15-03-04-07-265 участия в долевом строительстве жилого дома еще...

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в квартире, установленным экспертным заключением в размере - 189 400 руб. 80 коп

Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить в части

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «А-101», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Просит суд с учетом уточнений еще...

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДД23К-6.3-927/1, согласно условиям которого ответчик обязался еще...

Вместе с тем, по смыслу Постановления Правительства№ 479 от 26.03.2022 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение еще...

Исковые требования <ФИО> к ООО «А101» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично

<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства

В судебном заседании представитель истца <ФИО> адвокат Карионова Я.С. уточненные требования поддержала в полном объеме. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные еще...

Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения. С учетом того, что недостатки ответчиком устранены не были, суд приходит к выводу еще...

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу <ФИО> сумму в счет устранения недостатков объекта в размере 408740 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.07.2023 года еще...

<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства

В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО> уточненные требования поддержала в полном объеме. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами еще...

Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения. С учетом того, что недостатки ответчиком устранены не были, суд приходит к выводу еще...

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков объекта в размере 352649,35 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.07.2023 года по дату еще...

<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства

В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО> уточненные требования поддержала в полном объеме. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами еще...

Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения. С учетом того, что недостатки ответчиком устранены не были, суд приходит к выводу еще...

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков объекта в размере 352649,35 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.07.2023 года по дату еще...

<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства

В судебном заседании представитель истца <ФИО> адвокат Карионова Я.С. уточненные требования поддержала в полном объеме. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные еще...

Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения. С учетом того, что недостатки ответчиком устранены не были, суд приходит к выводу еще...

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу <ФИО> сумму в счет устранения недостатков объекта в размере 408740 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.07.2023 года еще...

<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что 18 января 2021 года заключил с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» договор купли-продажи, по которому приобрел <адрес> по адресу: <адрес>. Квартира была еще...

Судом установлено, что 08 октября 2020г. в качестве обеспечения исполнения сторонами предварительного договора№ от 06 октября 2020г. о заключении в будущем договора купли-продажи ООО «Главстрой-СПб специализированный еще...

С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 469 Гражданского кодекса РФ, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», ответчик передал истцу квартиру, качество которой еще...

Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично

Истец обратилась в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ изложила требования к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб еще...

Представитель истца <ФИО> действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Как следует из материалов дела еще...

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в квартире, установленным экспертным заключением в размере - 239 314 руб. 70 коп

Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить в части

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов еще...

Представитель ответчика <ФИО> в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых возражает по заявленным требованиям, ходатайствует о применении к неустойке и штрафным санкциям положений еще...

Определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно еще...

Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов еще...

Представитель ответчика <ФИО> в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых возражает по заявленным требованиям, ходатайствует о применении к неустойке и штрафным санкциям положений еще...

Определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно еще...

Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ренессанс Строй» (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В еще...

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Ренессанс Строй» (застройщик) и <ФИО> (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №№ согласно которому застройщик обязался еще...

При определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, суд считает необходимым руководствоваться заключением указанной экспертизы, поскольку иных доказательств в материалах дела не имеется еще...

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично

<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 29 октября 2020 года заключила с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался передать им еще...

Судом установлено, что 29 октября 2020 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и истцом заключен договор № № участия в долевом строительстве по условиям которого, ООО «Главстрой-СПб специализированный еще...

С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует еще...

Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 23 декабря 2020 года заключили с ООО «Главстрой-Саввино - специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался еще...

Судом установлено, что 23 декабря 2020 года между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» и истцами заключен договор № АВТ№ участия в долевом строительстве по условиям которого, ООО «Главстрой-Саввино» еще...

С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует еще...

Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино - специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично

<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 01 сентября 2022 года заключила с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» договор купли-продажи, по которому приобрела <адрес> по адресу: <адрес>. 15 еще...

Судом установлено, что 01 сентября 2022г. между ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и истцом заключен договор №И купли продажи квартиры № 314 общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 61,60 кв. м, общей еще...

С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 469 Гражданского кодекса РФ, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», ответчик передал истцу квартиру, качество которой еще...

Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично

<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 02 сентября 2020 года заключили с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик еще...

Судом установлено, что 02 сентября 2020 года между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» и истцами заключен договор № № участия в долевом строительстве по условиям которого, ООО «Главстрой-Саввино» еще...

С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует еще...

Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично

Истцы обратились в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов еще...

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.06.2020г. между ООО «Бухта Лэнд» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №СП-2/10/234-1689И. Между тем еще...

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком еще...

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях денежные средства в счет стоимости устранения недостатков сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы еще...

Истцы обратились в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов еще...

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.06.2020г. между ООО «Бухта Лэнд» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №СП-2/10/234-1689И. Между тем еще...

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком еще...

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях денежные средства в счет стоимости устранения недостатков сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы еще...

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа еще...

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Из материалов дела следует и судом установлено, что 18.06.2020 между истцом и ответчиком еще...

Разрешая спор, учитывая наличие в объекте устранимых недостатков, стоимость которых составляет сумма, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма В соответствии еще...

Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 17 октября 2020 года заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» согласно которому застройщик обязался еще...

Судом установлено, что 17 октября 2020 года между ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» (застройщик) и истцами (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно еще...

С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует еще...

Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично

<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 04 сентября 2019 года заключила с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве о передаче ей квартиры. Свои обязательства по оплате цены еще...

Судом установлено, что 04 сентября 2019 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве по условиям которого, ООО «Главстрой-СПб специализированный еще...

С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует еще...

Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 14 марта 2020 года заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», согласно которому застройщик обязался передать еще...

Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, просил не принимать во внимание судебную экспертизу, которая отражает недостатки, допущенные застройщиком не в полном объеме. Ответчик ООО «Главстрой-СПб еще...

С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует еще...