Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Астра-М» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, В
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые не признала, поддержал доводы отзыва и возражений на исковое заявление, указала, что ответчиком произведена выплата расходов по устранению недостатков
Мотивировочная часть
Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Астра-М» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее – адрес Москвы) о взыскании в равных долях в счет определенного досудебным экспертным заключением размера расходов
Описательная часть
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, просила в удовлетворении иска отказать, ссылалась
Мотивировочная часть
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Вместе с тем, данный вывод истцов ошибочен. Суд считает обоснованными доводы возражений ответчика ДГИ адрес, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Департаменту городского имущества адрес о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 11.08.2020 между
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 11.08.2020 между <ФИО> и ответчиком АО «СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор долевого участия в строительстве №№ в отношении квартиры, расположенную по адресу:
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к АО СЗ "Региональная строительная группа - Академическое" о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ответчиком АО СЗ "Региональная строительная группа - Академическое" был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу СЗ «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к АО СЗ "Региональная строительная группа - Академическое" о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ответчиком АО СЗ "Региональная строительная группа - Академическое" был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу СЗ «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Таштан кызы Бактыгуль обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался построить
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» (Застройщик) и Таштан кызы Бактыгуль (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению эксперта, поскольку он обладают соответствующим образованием и квалификацией, экспертное заключение составлено с осмотром квартиры, объективно отражает
Резолютивная часть
Исковые требования Таштан кызы Бактыгуль к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк», просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков квартиры в размере 608 837,35 руб
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО «Ривьера Парк» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № согласно условиям которого застройщик принял на себя
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «СУДЭКСПО» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с требованиями, уточнёнными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», просили
Описательная часть
В судебное заседание истцы <ФИО>, <ФИО> не явились, направили своего представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов ООО «КБК-ЭКСПЕРТ» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что ООО «Специализированный застройщик – МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» нарушил условия договора участия в долевом строительстве и передал ей квартиру со строительными недостатками
Описательная часть
Судом установлено, что 07 мая 2024 года ООО «Специализированный застройщик – МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» исполняя договор № Б/20-379-И участия в долевом строительстве от 03 февраля 2022 года, передал истцу <адрес> по адресу:
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО СЗ «ГрадОлимп», просит взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 373 687,03
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО СЗ «ГрадОлимп» заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-9 (кв)- 2/3/7(1) (АК), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ в совокупности с иными
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО СЗ «ГрадОлимп», просит взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 400 736,48
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО СЗ «ГрадОлимп» заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-9 (кв)- 4/4/1(1) (АК), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ в совокупности с иными
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда.В обоснование иска указано, что 10.02.2022 между <ФИО> и ООО
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании
Мотивировочная часть
При таком положении дел, учитывая, что согласно выводам специалиста были установлены строительные недостатки, суд полагает необходимым, руководствуясь заключением специалиста, определить подлежащей взысканию с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» овзыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО "СЗ"Самолет-Мытищи" с требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
На основании изложенного, истец обратился в суд, с учетом уточненных исковых требований, просит признать п. 3.5 договора недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение
Мотивировочная часть
Вместе с тем, пунктом 3.5. Договора предусмотрено изменение цены договора при изменении площади квартиры более чем на 1 кв. м. В рассматриваемом случае имеет место расхождение площади на 0,60 кв. м. При таких
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, В обоснование
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, указал, что ответчиком произведена выплата расходов по устранению недостатков, а также неустойка и сумма
Мотивировочная часть
Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Формула Строительства Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет- Томилино» в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в счет устранения недостатков сумму в размере 730 962 руб., неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что 30.08.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.2/212-369И. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение – квартира по адресу:
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет- Томилино» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к акционерному обществу Специализированный Застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ответчиком АО "Специализированный застройщик "РСГ-Академическое" был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу Специализированный Застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Реалинвест» в котором, просят взыскать с ответчика в счет устранения недостатков сумму в размере 635 973,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф 50%
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи от 24.11.2023 г., согласно которому истцы (Покупатели) приобрели в ООО «СЗ «Реалинвест» (Продавец)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «ЭПЦ «Канони» в совокупности с иными представленными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Реалинвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в котором, просит взыскать с ответчика в счет устранения недостатков сумму в размере 539 097,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате
Описательная часть
Судом установлено, что 12.09.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.1/235-445707404И. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение – квартира по адресу:
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ООО «УК «Центр Менеджмент» о защите прав потребителя, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит о взыскании в свою пользу
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 16.05.2023 между <ФИО> и ООО «УК «Центр Менеджмент» заключен Договор купли-продажи жилого помещения № 35/2/5-Г. Предметом договора являлась передача
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК Центр Менеджмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между 06.0.2023 между <ФИО> и ООО СЗ «Флагман» заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «РегионИнвест», просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков качества отделки квартиры в размере руб., неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «РегионИнвест» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №№) от ДД.ММ.ГГ, согласно которому застройщик обязался построить (создать) Объект
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение № ДД.ММ.ГГ/08 ИП <ФИО> в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять представленному истцом заключению, заключение содержит
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Т. обратился в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 570 237,07 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб
Описательная часть
Представитель истца на основании доверенности Б. в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить. Судом
Мотивировочная часть
Суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертом ООО «ОНЭТ», поскольку экспертиза мотивирована и обоснована, эксперт является
Резолютивная часть
Иск Т. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в пользу Т. расходы
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец, обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Восток столицы», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 547 216,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> истец заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в квартире
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Восток столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «Мегаполис» был заключен договор № №) участия в долевом строительстве
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Н.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Австром» (с учетом уточнений т.2 л.д. 38) о взыскании суммы устранения недостатков квартиры в размере 76117,55 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, взыскании штрафа в размере
Описательная часть
Представитель ответчика А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части, судебную экспертизу не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ, такжеполагает, что физические или нравственные страдания истец
Мотивировочная часть
(дата) ООО "СК Австром" в адрес истца направлен ответ на претензию, в которой указано, что согласно п. 2.1.1. договора купли-продажи Квартира не имеет свойств, в результате проявления которых может произойти ее утрата, порча
Резолютивная часть
Исковые требования Н.В. к ООО «СК Австром» о защите прав потребителей удовлетворить частично