УИД № 50RS0010-01-2023-000275-31
Дело № 2-1218/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 год г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что 18 января 2021 года заключил с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» договор купли-продажи, по которому приобрел <адрес> по адресу: <адрес>. Квартира была передана с недостатками, которые были обнаружены истцом в порядке эксплуатации. Согласно заключению эксперта ООО «КБСТЭ» стоимость устранения выявленных дефектов составляет 886 250 рублей, недостатков электрики – 12 891 рубль. Уточнив исковые требования просит взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 389 054 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размер 80 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 900 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с даты вынесения решения и до его фактического исполнения.
Стороны, 3-е лица, в судебное заседание не явились, извещены, ответчик представил возражения, в которых сослался на неправильно выбранный истцом способ защиты нарушенного права. В случае удовлетворения иска просил принять во внимание судебную экспертизу, отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Также просил отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023г.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.п. 1,2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Пунктом 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 настоящего Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса РФ и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.
В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.
Реализуя спорную квартиру после ввода дома в эксплуатацию, ответчик как лицо, создавшее объект недвижимости, в силу статей 725, 756 Гражданского кодекса РФ несет ответственность перед лицами, пользующимися созданным объектом и не может быть освобожден от ответственности за его качество, если покупатель докажет наличие производственных дефектов в приобретенном объекте (квартире) и обратиться к ответчику с требованиями, предусмотренными законом, в установленный срок.
Судом установлено, что 08 октября 2020г. в качестве обеспечения исполнения сторонами предварительного договора№ от 06 октября 2020г. о заключении в будущем договора купли-продажи ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» передал ФИО1 квартиру № 132.
18 января 2021г. между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и истцом заключен договор купли-продажи квартиры № 132, согласно которому ФИО1 приобрел в собственность трехкомнатную квартиру № 132 общей площадью 70,9 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес> ополчения, <адрес>, кадастровый №. Цена квартиры составляет 7 241 040 рублей.
18 января 2021г. стороны подписали акт приема-передачи квартиры, где в 3 пункте указали, что покупатель произвел осмотр квартиры, Претензий к качественным, техническим, строительным характеристикам квартиры не имеет. Недостатков, не являющихся скрытыми, не выявлено.
Между тем, 04 апреля 2022г. истец обратился в ООО «КБСТЭ» для проведения экспертизы на предмет определения качественного состояния квартиры и в случае выявления строительных недостатков, определения стоимости их устранения. Экспертами выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 886 250 рублей.
По данному гражданскому делу определением суда от 20 февраля 2023 года назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр». Согласно заключению № от 20 марта 2023 года, экспертами даны ответы на поставленные вопросы, а именно, что в квартире имеются строительные дефекты, возникшие по вине застройщика, стоимость устранения которых составляет 389 054 рубля 38 копеек.
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 469 Гражданского кодекса РФ, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует условиям договора и у последней возникло право требования возмещения расходов на исправление недостатков квартиры.
Учитывая, что гарантийный срок на квартиру не истек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 389 054 рубля 38 копеек.
Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
19 ноября 2022г. истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить стоимость устранения строительных недостатков. Претензия ответчиком получена 23 ноября 2022г., но оставлена без удовлетворения.
В пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При указанных обстоятельствах, исковое требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу неустойку в размере 1% от взысканной судом суммы в счет устранения строительных недостатков подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 389 054 рублей 38 копеек и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, т.е. в размере 197 027 рублей 19 копеек (394054,38:2).
По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ) до 5 000 рублей и взыскать его с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 80 000 рублей, в подтверждение представлены договор и квитанция квитанция.
В связи с тем, что иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере 1 900 рублей. Поскольку в данном случае доверенность, выдана истцом не только для представления их интересов в данном деле, но и по иным вопросам, в иных организациях и органах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных нотариальных расходов не имеется.
Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения данного решения, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении № 104-0 от 18.04.2006 г., основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В связи с изложенным, оснований для отсрочки исполнения данного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспорт №, выдан паспортным столом № ОВД <адрес> 01 октября 2006г., стоимость устранения строительных недостатков в размере 389 054 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы за досудебную экспертизу 80 000 рублей.
Взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспорт №, выдан паспортным столом № ОВД <адрес> 01 октября 2006г. неустойку в 1% от стоимости устранения строительных недостатков за каждый день просрочки, начиная с 21 апреля 2023 года и по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков.
Иск ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, о взыскании нотариальных расходов - оставить без удовлетворения.
В удовлетворении заявления ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья С.Д. Двуреченских
Мотивированный текст решения
изготовлен 27 апреля 2023 года